Interruzione prescrizione e parte civile: la guida

Un gruppo di risparmiatori ha citato in giudizio l’autorità di vigilanza sui mercati finanziari per i danni subiti a causa del fallimento di una società di intermediazione. L’autorità sosteneva che il diritto al risarcimento fosse prescritto. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 21049/2024, ha stabilito che la costituzione di parte civile degli investitori in un precedente processo penale ha prodotto un’interruzione prescrizione con effetto permanente, valido per tutta la durata del procedimento penale. Tale effetto si estende anche all’autorità di vigilanza, in qualità di coobbligata solidale, annullando di fatto la prescrizione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 dicembre 2025 in Diritto Civile, Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Interruzione Prescrizione: L’Effetto Permanente della Costituzione di Parte Civile

La tutela dei propri diritti, specialmente quando si è vittime di un illecito, passa spesso attraverso complesse battaglie legali dove il tempo gioca un ruolo cruciale. Uno degli ostacoli più insidiosi è la prescrizione, ovvero la perdita di un diritto per il suo mancato esercizio entro i termini di legge. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 21049/2024) ha ribadito un principio fondamentale in materia di interruzione prescrizione, chiarendo l’effetto decisivo della costituzione di parte civile nel processo penale. Questa decisione rappresenta una guida preziosa per chiunque voglia assicurarsi che la propria richiesta di risarcimento non venga vanificata dal decorso del tempo.

I fatti del caso

La vicenda trae origine dalla perdita dei risparmi subita da un gruppo di investitori a seguito del fallimento di due società di intermediazione finanziaria. Gli investitori avevano convenuto in giudizio l’autorità nazionale di vigilanza sui mercati finanziari, accusandola di non aver esercitato adeguatamente i propri poteri di controllo, contribuendo così al danno da loro patito. L’autorità si era difesa eccependo, tra le altre cose, l’avvenuta prescrizione del diritto al risarcimento.

Nei gradi di merito, la Corte d’Appello, in qualità di giudice del rinvio, aveva dato ragione all’autorità di vigilanza, ritenendo che gli atti interruttivi posti in essere dai risparmiatori – in particolare la loro costituzione di parte civile in un processo penale avviato contro gli amministratori delle società fallite – avessero avuto un mero effetto istantaneo e non fossero stati sufficienti a impedire il decorso del termine di prescrizione quinquennale.

La decisione della Corte di Cassazione

Investita della questione, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso degli investitori, cassando la sentenza della Corte d’Appello e rinviando la causa per un nuovo esame. La Suprema Corte ha censurato la decisione impugnata per aver erroneamente interpretato i principi consolidati in materia di interruzione prescrizione.

I giudici di legittimità hanno riaffermato con forza che la costituzione di parte civile all’interno di un processo penale non si limita a un’interruzione istantanea della prescrizione, ma produce un effetto interruttivo-sospensivo di natura permanente. Questo effetto perdura per tutta la durata del processo penale, fino al momento in cui la sentenza penale diventa irrevocabile.

Le motivazioni e il principio di diritto sull’interruzione prescrizione

La motivazione della Corte si fonda su una giurisprudenza ormai pacifica e coerente. L’esercizio dell’azione civile nel processo penale, attraverso la costituzione di parte civile, è un atto che manifesta in modo inequivocabile la volontà del danneggiato di ottenere il risarcimento. Per tale ragione, la legge gli attribuisce un’efficacia che non si esaurisce in un solo momento, ma che ‘congela’ il decorso del tempo per tutta la durata del giudizio penale. Il termine di prescrizione, quindi, non corre mentre il processo penale è in corso e ricomincerà a decorrere solo dalla data di irrevocabilità della sentenza penale.

Un aspetto cruciale chiarito dalla Corte riguarda l’estensione di tale effetto. Il principio dell’interruzione prescrizione permanente non vale solo nei confronti dell’imputato nel processo penale, ma si estende anche ai condebitori solidali. Nel caso di specie, l’autorità di vigilanza, pur essendo estranea al processo penale, è stata considerata coobbligata in solido con gli amministratori delle società per il risarcimento del danno. Di conseguenza, l’azione civile esercitata nei confronti degli imputati ha interrotto la prescrizione anche nei confronti dell’autorità, in virtù del principio di cui all’art. 1310 del Codice Civile.

Le conclusioni: implicazioni pratiche

La sentenza in esame ha importanti implicazioni pratiche per la tutela dei diritti dei danneggiati da reato. Essa conferma che la costituzione di parte civile è uno strumento potentissimo non solo per ottenere il risarcimento, ma anche per salvaguardare il proprio diritto dall’erosione del tempo. Per i risparmiatori e, in generale, per tutte le vittime di illeciti che hanno anche rilevanza penale, questa pronuncia offre una certezza fondamentale: agire nel processo penale significa mettere in sicurezza la propria pretesa risarcitoria per tutta la (spesso lunga) durata del procedimento, anche nei confronti di altri soggetti civilmente responsabili.

Costituirsi parte civile in un processo penale interrompe la prescrizione per il risarcimento del danno?
Sì, la costituzione di parte civile in un processo penale produce un effetto interruttivo permanente della prescrizione, che dura per tutta la durata del processo fino a quando la sentenza penale non diventa irrevocabile.

L’interruzione della prescrizione vale anche per i responsabili non direttamente coinvolti nel processo penale?
Sì, l’effetto interruttivo permanente si estende anche ai condebitori solidali (coobbligati al risarcimento), anche se questi non sono imputati o parti del processo penale.

Cosa succede al termine di prescrizione dopo la fine del processo penale?
Il termine di prescrizione riprende a decorrere dal momento in cui la sentenza che definisce il processo penale diventa irrevocabile, ovvero non più soggetta a impugnazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 21049 Anno 2024

Civile Sent. Sez. 3 Num. 21049 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 27/07/2024

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 13378/2022 proposto da:

NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME, COGNOME NOME, NOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, tutti rappresentati e difesi dall’AVV_NOTAIOto NOME COGNOME (EMAIL) e, quanto a NOME COGNOME e NOME COGNOME, congiuntamente e disgiuntamente all’AVV_NOTAIOto NOME AVV_NOTAIO COGNOME (EMAIL);

– ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro-tempore , rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO (EMAIL), nonché dagli AVV_NOTAIOti NOME COGNOME (EMAIL) e NOME COGNOME (EMAIL);

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 3700/2021 della CORTE D’APPELLO DI ROMA, depositata il 18/05/2021;

udita la relazione della causa svolta all’udienza pubblica del 24/05/2024 dal AVV_NOTAIO. NOME COGNOME;

udito il sostituto Procuratore generale presso la Corte di cassazione, AVV_NOTAIO. NOME COGNOME;

uditi difensori delle parti comparsi in udienza;

FATTI DI CAUSA

1. Con sentenza resa in data 18/5/2021, la Corte d’appello di Roma, pronunciando quale giudice del rinvio a seguito di cassazione in sede di legittimità (sentenza n. 22524/2019), in accoglimento per quanto di ragione dell’appello proposto dalla RAGIONE_SOCIALE e in parziale riforma della decisione di primo grado, per quel che ancora rileva in questa sede, ha dichiarato la prescrizione del diritto azionato, tra gli altri, dai ricorrenti indicati in epigrafe, per il risarcimento dei danni dagli stessi subiti a causa dell’inosservanza, da parte della RAGIONE_SOCIALE, dei doveri di vigilanza ad essa imposti dalla normativa vigente, con particolare riguardo all’attività delle società RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE alle quali i ricorrenti avevano consegnato a fini di investimento, in periodi compresi tra il 1988 e il 1994, i propri risparmi, successivamente perduti in conseguenza della
commissione, da parte degli esponenti delle anzidette società, di reati di appropriazione indebita e di bancarotta.

A fondamento della decisione assunta, la corte territoriale ha evidenziato come, sulla base dei principi di diritto stabiliti dalla Corte di cassazione nella sentenza pronunciata nel corso del presente giudizio, residuasse in capo al giudice del rinvio il solo compito di verificare l’effettiva decorrenza o meno del termine di prescrizione quinquennale relativo ai crediti risarcitori vantati dagli interessati, avendo riguardo al dies a quo accertato in corrispondenza del fallimento della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE (24 giugno 1994) (se non dal successivo termine di 60 giorni dalla data del fallimento previsto dalla legge fallimentare per la presentazione, da parte del curatore, della relazione di cui all’art. 33 legge falli. al giudice delegato), tenendo conto delle costituzioni di parte civile eventualmente effettuate dagli interessati nei processi penali instaurati nel 1997 dinanzi al Tribunale di RAGIONE_SOCIALE e nel 2001 dinanzi al Tribunale di Roma.
Ciò posto, la corte territoriale, rilevato che i ricorrenti indicati in epigrafe si erano costituiti parti civili unicamente nel processo penale davanti al Tribunale di RAGIONE_SOCIALE nel 1997, ha dichiarato prescritti i loro diritti al risarcimento del danno, condannandoli alla restituzione, in favore della RAGIONE_SOCIALE, di quanto dagli stessi percepito a tale titolo.

Avverso la sentenza del giudice del rinvio, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME propongono ricorso per cassazione sulla base di sei motivi d’impugnazione.

La RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

Il Procuratore generale presso la Corte di cassazione ha concluso per iscritto, invocando l’accoglimento dei primi tre motivi del ricorso, con assorbimento dell’esame dei restanti motivi.

Entrambe le parti hanno depositato memorie.

RAGIONI COGNOMEA DECISIONE

Con il primo motivo, i ricorrenti censurano la sentenza impugnata per violazione e falsa applicazione degli artt. 1310, 2943, 2945 e 2947 c.c. (in relazione all’art. 360, comma 1 n. 3 c.p.c.), per avere il giudice del rinvio ritenuto che gli atti interruttivi della prescrizione deAVV_NOTAIOi nelle fasi di merito, individuati nelle costituzioni di parte civile nel procedimento penale celebrato a RAGIONE_SOCIALE nel 1997 e in quello celebrato a Roma nel 2001, fossero dotati di mero effetto istantaneo, e non già di un effetto interruttivo-sospensivo permanente della prescrizione, sino al passaggio in giudicato della sentenza del processo penale in cui detta costituzione di parte civile era stata spiegata.
Con il secondo motivo, i ricorrenti censurano la sentenza impugnata per violazione e falsa applicazione, da parte del giudice del rinvio, della lex specialis costituita dalla pronuncia di legittimità emessa nel corso del presente giudizio (in relazione all’art. 360 comma 1 n. 3 c.p.c.), per avere la corte territoriale ritenuto che la Corte di cassazione, con la sentenza rescindente, avesse considerato gli atti interruttivi della prescrizione deAVV_NOTAIOi nelle fasi di merito (individuati nelle costituzioni di parte civile nel procedimento penale celebrato a RAGIONE_SOCIALE nel 1997 e in quello celebrato a Roma nel 2001) come ad effetto istantaneo e non interruttivo-sospensivo permanente della prescrizione, sino al passaggio in giudicato della sentenza del processo penale in cui detta costituzione si parte civile è stata spiegata.
Con il terzo motivo, i ricorrenti si dolgono della nullità della sentenza impugnata (relazione all’art. 360, comma 1 n. 4 c.p.c.) per aver il giudice del rinvio reso una motivazione attraverso una mera apparenza argomentativa, indicando gli elementi del proprio ragionamento senza una approfondita disamina logico-giuridica, laddove premesso il corretto assunto logico-giuridico portato dalla sentenza di legittimità n. 22524/2019 per cui ‘l’interruzione del 2001 è utile soltanto se un atto interruttivo è stato realizzato già nel 1997’, fa discendere l’assunto erroneo che la Corte di cassazione avrebbe ‘considerato gli atti interruttivi deAVV_NOTAIOi nelle fasi di merito (cioè le costituzioni di parte civile del 1997 e del 2001) ad effetto istantaneo e non interruttivosospensivo’, così escludendo dal novero degli aventi diritto al risarcimento anche coloro che si erano costituiti parti civili, unicamente, nel processo penale avanti al tribunale di RAGIONE_SOCIALE nel 1997.
Con il quarto motivo, i ricorrenti censurano la sentenza impugnata per violazione e falsa applicazione degli artt. 2943, 1310, 727 e 757 c.c. (in relazione all’art. 360 comma 1 n. 3 c.p.c.), per aver il giudice del rinvio condannato le signore COGNOME NOME e COGNOME NOME, intervenute sin dal giudizio di prime cure nella loro qualità di eredi per quota indivisa del signor COGNOME NOME, alla restituzione delle rispettive quote ereditarie e ciò per non aver asseritamente interrotto la prescrizione anche con la costituzione di parte civile del 2001 effettuata, invece, dai coeredi COGNOME NOME e COGNOME NOME (che avevano invece presentato la costituzione di parte civile del 2001, senza indicazione della qualità ereditaria), tenuto conto che i crediti del de cuius non si ripartiscono tra i coeredi in modo automatico in ragione delle rispettive quote ma entrano a far parte della comunione ereditaria.
Con il quinto motivo, i ricorrenti si dolgono della nullità della sentenza impugnata (in relazione all’art. 360 comma 1 n. 4 c.p.c.), per avere il giudice del rinvio reso una motivazione contenente un contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili tra loro, e segnatamente laddove condanna le signore NOME COGNOME e NOME COGNOME a restituire quanto ricevuto dalla RAGIONE_SOCIALE nei limiti delle rispettive quote ereditarie.

Con il sesto motivo, condizionato al mancato accoglimento del quarto e del quinto motivo, i ricorrenti censurano la sentenza impugnata per violazione e falsa applicazione degli artt. 727, 757 e 760 c.c. (in relazione all’art. 360 comma 1 n. 3 c.p.c.) per avere il giudice del rinvio condannato le signore NOME COGNOME e NOME COGNOME, intervenute sin dal giudizio di prime cure nella loro qualità di eredi per quota indivisa del signor NOME COGNOME, alla restituzione delle rispettive quote ereditarie a RAGIONE_SOCIALE anziché ai coeredi NOME COGNOME e NOME COGNOME, poiché i crediti del de cuius non si ripartiscono tra i coeredi in modo automatico in ragione delle rispettive quote, ma entrano a far parte della comunione ereditaria e, pertanto, la quota delle signore NOME COGNOME e NOME COGNOME non dev’essere resa a RAGIONE_SOCIALE ma, al più, ai coeredi NOME COGNOME e NOME COGNOME.
I primi tre motivi sono fondati e tali da assorbire la rilevanza delle restanti censure.

Osserva il Collegio come, coerentemente con quanto correttamente rilevato dal sostituto procuratore generale nella memoria depositata nel corso del presente giudizio, sia assolutamente prevalente, nella giurisprudenza di legittimità, l ‘ affermazione secondo cui la costituzione di parte civile nel processo penale spiega un effetto interruttivo permanente del termine di prescrizione del diritto al risarcimento del danno scaturito dal reato; termine che riprende a

decorrere dal momento in cui diviene irrevocabile la sentenza che definisce il processo penale (cfr. Sez. 3, ordinanza n. 11190 del 06/04/2022, Rv. 664506 -01; Sez. 6 – 1, ordinanza n. 28456 del 28/11/2017, Rv. 646782 -01; Sez. 3, sentenza n. 10536 del 14/05/2014, Rv. 630632 -01; Sez. 3, sentenza n. 19741 del 27/09/2011, Rv. 619351 -01; Sez. 3, sentenza n. 26887 del 10/11/2008, Rv. 605385 – 01; Sez. 3, sentenza n. 872 del 17/01/2008, Rv. 601457 -01; Sez. 3, sentenza n. 5256 del 9/04/2001, Rv. 545768 -01).
9. Conforme a tale orientamento è la pronuncia delle Sezioni Unite di questa Corte, nella parte in cui fonda la decorrenza della prescrizione dalla data di irrevocabilità della sentenza penale, anziché dalla data dell’evento integrante l’illecito, in relazione all’effetto interruttivosospensivo della prescrizione conseguente all’esercizio dell’azione civile compiuto mediante la costituzione di parte civile (cfr. Sez. U, sentenza n. 8348 del 5/04/2013).

10. Tale effetto interruttivo permanente del termine di prescrizione del diritto al risarcimento del danno scaturito dal reato si estende, per giurisprudenza costante, anche ai condebitori solidali: deve infatti ritenersi che nella determinazione di un sinistro stradale, la solidarietà tra coloro che concorsero alla determinazione dell’evento dannoso comporta che l’esercizio dell’azione civile nel processo penale nei confronti di colui che a tale procedimento è sottoposto (ed evidentemente solo a costui ed al responsabile civile eventualmente allo stesso connesso) interrompa la prescrizione anche nei confronti dei concorrenti del fatto colposo – anche se necessariamente estranei al giudizio penale – ed ai responsabili civili, nei confronti dei quali non fu possibile esercitare l’azione civile nel processo penale (cfr. Sez. 3, sentenza n. 26887 del 10/11/2008 cit., in motivazione).
11. Il principio generale che riconosce alla costituzione di parte civile nel processo penale la virtù di produrre un effetto interruttivo permanente per tutta la durata del processo nei confronti, tanto di coloro contro i quali venne rivolta espressamente la costituzione, quanto di tutti i coobbligati solidali, ancorché rimasti estranei al processo penale, deve ritenersi valevole anche nell’ipotesi della domanda di insinuazione e dalla successiva ammissione al passivo fallimentare, quale atto idoneo ad interrompere la prescrizione anche nei confronti della RAGIONE_SOCIALE, quale condebitore solidale ex art. 1310 c.c., comma 1, e art. 2055 c.c., per tutta la durata delle procedure concorsuali in discorso (cfr., da ultimo, Sez. 3, sentenza n. 19378 del 7/07/2023, in motivazione); e ciò, sul presupposto per cui l ‘ insinuazione al passivo concorsuale è equiparabile alla domanda giudiziale e perciò determina, ai sensi dell’art. 2945 c.c., comma 2, l’interruzione del termine di prescrizione, con effetti permanenti fino alla chiusura della procedura concorsuale, anche nei confronti del condebitore solidale del fallito, ai sensi dell’art. 1310 c.c., comma 1, (in tal senso, di recente, cfr. Sez. 3, ordinanza n. 9638 del 19/04/2018, Rv. 648427 -01; Sez. L, sentenza n. 17412 del 30/08/2016, Rv. 640678 -01; Sez. 3, sentenza n. 16408 del 17/07/2014, Rv. 632537 – 01).
12. Si tratta di un orientamento assolutamente maggioritario, emerso altresì nell’ambito di specifici contenziosi intercorsi tra taluni risparmiatori e la RAGIONE_SOCIALE (cfr. Sez. 3, ordinanza n. 1070 del 17/01/2019, Rv. 652444 -01; Sez. 3, sentenza n. 13365 del 29/05/2018; Sez. 1, ordinanza n. 27118 del 25/10/2018), e ben rappresentato dal principio in forza del quale, in tema di danni patiti per perdita di capitali investiti in proAVV_NOTAIOi finanziari proposti da società di intermediazione, la domanda di ammissione al passivo di tale
società, assoggettata a procedura concorsuale, che sia finalizzata alla restituzione dei menzionati capitali, è idonea ad interrompere il decorso del termine di prescrizione del diritto al risarcimento nei confronti della RAGIONE_SOCIALE, fondato sull’illecito extracontrattuale consistente nella mancata vigilanza sull’operato della detta società di intermediazione; infatti, deve aversi riguardo non alla differente natura, restitutoria o risarcitoria, dei crediti azionati o alla diversità delle conAVV_NOTAIOe contestate e dei soggetti coinvolti, ma all’unicità dell’evento pregiudizievole che, derivando da azioni od omissioni tutte causalmente convergenti alla sua produzione, comporta una responsabilità solidale ex art. 2055 c.c., con conseguente applicabilità dell’effetto estensivo interruttivo della prescrizione di cui all ‘ art. 1310 c.c., comma 1 che ha poi trovato il recente l’avallo delle Sezioni Unite (Sez. U, sentenza n. 13143 del 27/04/2022).
13. Nel caso di specie, appare del tutto evidente come il giudice del rinvio abbia erroneamente interpretato i contenuti della sentenza di legittimità nella parte in cui avrebbe asseritamente attribuito, alle costituzioni di parte civile nel processo penale, un effetto interruttivo della prescrizione meramente istantaneo, là dove, al contrario, la Corte di cassazione (senza interferire con il costante insegnamento secondo cui la costituzione di parte civile nel processo penale sospende la prescrizione fino al passaggio in giudicato della sentenza relativa) si è limitata a raccomandare al giudice del rinvio di procedere all’indagine di merito circa l’avvenuta interruzione della prescrizione con la costituzione di parte civile nel processo romano del 2001 e, tenuto conto della durata quinquennale della prescrizione (in relazione al dies a quo individuato nel 1994, in corrispondenza della dichiarazione di fallimento della società RAGIONE_SOCIALE), anche della costituzione di parte civile nel processo milanese del 1997.
È del tutto ovvio che questo specifico richiamo del giudice di legittimità alla costituzione di parte civile nel processo penale romano del 2001 e in quello milanese del 1997, non significava affatto che i creditori avrebbero dovuto necessariamente costituirsi parte civile in entrambi i processi penali, ma solo che la mancata costituzione nel processo milanese del 1997, da parte di coloro i quali si erano costituiti parti civili solo nel processo penale romano del 2001, avrebbe inevitabilmente comportato la prescrizione dei loro diritti in relazione al dies a quo del 1994.
Nel caso oggetto dell’odierno esame, essendosi tutti i ricorrenti di questo giudizio costituiti parti civili (unicamente) nel processo penale milanese del 1997 (v. pagg. 16-17 della sentenza impugnata), gli stessi hanno validamente interrotto la prescrizione quinquennale decorrente dal 1994 con un effetto sospensivo permanente fino al passaggio in giudicato della corrispondenza sentenza penale.

Da tanto deriva che il ragionamento sulla prescrizione compiuto dal giudice a quo deve ritenersi errato, dovendo nuovamente procedersi alla verifica della prescrizione (avendo cura di accertare altresì l’eventuale mancata formazione di alcun giudicato penale precedente di oltre cinque anni l’esercizio dell’azione civile del 2004) e alla conseguente necessità di rinnovare il giudizio di rinvio già raccomandato nel precedente passaggio di legittimità.

Sulla base di tali premesse, rilevata la fondatezza dei primi tre motivi (assorbiti i restanti), dev’essere disposta la cassazione della sentenza impugnata in relazione ai motivi accolti, con il conseguente rinvio alla Corte d’appello di Roma, in diversa composizione, cui è altresì rimesso di provvedere alla regolazione delle spese del presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

Accoglie i primi tre motivi; dichiara assorbiti i restanti; cassa la sentenza impugnata in relazione ai motivi accolti e rinvia alla Corte d’appello di Roma, in diversa composizione, cui è altresì rimesso di

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.