Interessi su crediti tributari: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 27527/2024, ha stabilito che una domanda di ammissione al passivo fallimentare per interessi su crediti tributari non può essere respinta come indeterminata se il creditore ha fornito tutta la documentazione necessaria al loro calcolo. Anche senza l’esplicita indicazione del tasso, se gli atti permettono di determinare l’importo, la domanda è valida. La Corte ha cassato la decisione del tribunale, che aveva erroneamente negato il privilegio agli interessi richiesti da un agente della riscossione, chiarendo che eventuali dubbi sul calcolo possono essere risolti tramite una consulenza tecnica d’ufficio (CTU).

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 dicembre 2025 in Diritto Fallimentare, Diritto Tributario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Interessi su Crediti Tributari nel Fallimento: Non Serve il Dettaglio Maniacale

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha fornito un importante chiarimento sui requisiti per l’ammissione al passivo degli interessi su crediti tributari. Questa decisione semplifica notevolmente l’onere probatorio per gli agenti della riscossione, stabilendo che non è necessaria una specificazione minuziosa dei tassi di interesse applicati, a condizione che la documentazione fornita sia sufficiente a permetterne il calcolo. Analizziamo insieme questa pronuncia e le sue implicazioni pratiche.

I Fatti di Causa

Una società di riscossione tributi presentava domanda di insinuazione al passivo di una procedura fallimentare per recuperare crediti fiscali. La richiesta includeva sia il capitale che gli interessi di mora maturati, per i quali si chiedeva l’ammissione in via privilegiata, come previsto dalla legge. Il giudice delegato, tuttavia, ammetteva gli interessi solo in via chirografaria.

L’agente della riscossione proponeva opposizione allo stato passivo dinanzi al Tribunale, ma il ricorso veniva respinto. Secondo il giudice di merito, la domanda era indeterminata perché non specificava il tasso di interesse annuo, le modalità di calcolo e la data di decorrenza degli interessi, elementi ritenuti essenziali per verificare la correttezza della pretesa. Contro questa decisione, la società di riscossione ricorreva in Cassazione.

La questione degli interessi su crediti tributari

Il cuore del problema ruotava attorno a un presunto difetto di specificità della domanda. Il Tribunale sosteneva che la semplice produzione di una ‘tabella ricognitiva dei tassi’ e degli estratti di ruolo non fosse sufficiente a soddisfare l’onere di allegazione. In pratica, si richiedeva al creditore di dettagliare, per ogni singola cartella, il calcolo analitico degli interessi, indicando i tassi applicati periodo per periodo.

L’agente della riscossione, invece, argomentava di aver fornito tutti gli elementi necessari: gli estratti di ruolo contenevano la data di notifica delle cartelle (da cui decorrono gli interessi), i codici tributo, l’importo del capitale e degli interessi di mora già calcolati. La documentazione prodotta, quindi, permetteva una verifica completa della pretesa, sebbene richiedesse un semplice calcolo matematico.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto pienamente le ragioni del ricorrente, cassando il decreto del Tribunale. I giudici di legittimità hanno ritenuto ‘scarsamente comprensibili’ e ‘al limite della pretestuosità’ le argomentazioni del giudice di merito.

La Corte ha chiarito un principio fondamentale: una domanda di insinuazione al passivo non è indeterminata se, pur non esplicitando il risultato di un calcolo, fornisce tutti gli elementi necessari per compierlo. Nel caso specifico, l’agente della riscossione aveva depositato una copiosa documentazione che permetteva di riscontrare l’esattezza dell’importo degli interessi su crediti tributari richiesti. Era sufficiente indicare la data di notifica delle singole cartelle e i tassi applicabili, desumibili dalla tabella dell’Agenzia delle Entrate, per il biennio rilevante ai fini del privilegio.

La Cassazione ha inoltre precisato che l’erronea valutazione del Tribunale ha confuso il piano dell’allegazione con quello della prova. La presunta ‘mancanza di prospettazione specifica’ non costituiva un difetto del fatto costitutivo della domanda, ma, al massimo, un problema probatorio. Se il giudice avesse avuto dubbi sulla corrispondenza tra l’importo richiesto e quello effettivamente spettante, avrebbe potuto facilmente risolverli nominando un consulente tecnico d’ufficio (CTU) per effettuare le necessarie verifiche contabili. Non si può, quindi, respingere una domanda per indeterminatezza quando la sua quantificazione è solo questione di un calcolo matematico basato sui documenti prodotti.

Le Conclusioni

Questa ordinanza rappresenta un punto fermo a favore della semplificazione e della sostanza sulla forma nelle procedure concorsuali. Le conclusioni che possiamo trarre sono le seguenti:

1. Sussidiarietà della specificazione: Per richiedere gli interessi su crediti tributari con privilegio, non è obbligatorio indicare in modo analitico i tassi e i calcoli nella domanda, se la documentazione allegata (estratti di ruolo, date di notifica) contiene già tutti i dati per la loro determinazione.
2. Distinzione tra allegazione e prova: La mancata esplicitazione di un calcolo non rende la domanda nulla o indeterminata. Si tratta di una questione che attiene alla prova, superabile attraverso gli ordinari strumenti processuali, inclusa la CTU.
3. Principio del giusto processo: Rigettare una domanda per un formalismo eccessivo, quando gli elementi per decidere sono già agli atti, viola il principio di economia processuale e il diritto del creditore a ottenere una tutela effettiva. La decisione della Cassazione ripristina un corretto equilibrio, evitando oneri sproporzionati a carico del creditore.

È necessario specificare il tasso di interesse esatto in una domanda di insinuazione al passivo per i crediti tributari?
No. Secondo la Corte di Cassazione, non è necessaria la specifica indicazione del tasso o dei saggi di interesse applicati, purché il creditore fornisca tutta la documentazione idonea a permetterne il calcolo (es. data di notifica delle cartelle e tabelle dei tassi di riferimento).

Cosa può fare il giudice se ha dubbi sul calcolo degli interessi richiesti con privilegio?
La Cassazione chiarisce che la presunta carenza di specificazione non rende la domanda indeterminata, ma attiene al piano della prova. Pertanto, se il giudice nutre dubbi sulla correttezza dell’importo, può disporre una consulenza tecnica d’ufficio (CTU) per effettuare le necessarie verifiche matematiche.

Quali documenti sono considerati sufficienti per una richiesta di interessi su crediti tributari in un fallimento?
Dal provvedimento emerge che sono sufficienti gli atti che consentono un semplice calcolo matematico, quali gli estratti di ruolo che riportano la data di notifica delle cartelle, i codici tributo, l’anno di riferimento, l’importo del carico iscritto a ruolo e gli interessi di mora già distinti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 27527 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 27527 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 23/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 9801/2020 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO per procura speciale in calce al ricorso

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del curatore p.t. , rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO per procura speciale in calce al controricorso

-controricorrente-

avverso DECRETO del TRIBUNALE di BARCELLONA POZZO di GOTTO n. 67/2020 depositato il 17/02/2020

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10/01/2024 dalla presidente COGNOME.

RILEVATO CHE

Il Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto, con decreto del 17.2.2020, ha respinto l’ opposizione ex art. 98 l. fall. proposta da RAGIONE_SOCIALE avverso lo stato passivo del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE di NOME

COGNOME NOME per ottenere (per quanto in questa sede ancora interessa) l’ammissione in via privilegiata, anziché al chirografo come disposto dal G.D., dei crediti per interessi maturati -nel biennio rilevante ex art. 2749 c.c. – sui crediti di imposta già ammessi al passivo al privilegio.

Il tribunale, premesso che l’estensione del diritto di prelazione agli interessi, prevista dall’art. 54, 3° comma, l. fall. richiede la proposizione di una domanda specifica, al fine di consentire l’esatta individuazione di quelli rientranti nel periodo temporale di cui all’art. 2749 c.c., ha escluso che nella specie RAGIONE_SOCIALE avesse ottemperato a tale onere di specificazione, in quanto la domanda di insinuazione non precisava quale fosse il tasso di interesse annuo praticabile sulla scorta del decreto ministeriale di riferimento, né le modalità di calcolo, quantomeno sotto il profilo dell’indicazione della data di ‘scadenza’(sic) degli interessi che, ai sensi dell’ art. 30 d.P.R., n. 602/1973, iniziano a maturare dopo sessanta giorni dalla notifica della cartella, non potendo, per contro, bastare la mera riproduzione di una ‘tabella ricognitiva dei tassi di interesse di mora, con le decorrenze e la data del decreto dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE adottato’ in difetto di correlazione fra i tassi indicati e le somme pretese a titolo di interessi per ogni cartella; ha quindi affermato che la carenza di prospettazione specifica degli elementi idonei alla determinazione dell’importo reclamato a titolo di interessi al rango privilegiato, risolvendosi nel difetto di allegazione del fatto costitutivo della pretesa, non poteva essere superata mediante l’esercizio di un potere officioso del collegio, pena la violazione del principio dispositivo.
RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per la cassazione del decreto, affidato a quattro motivi, cui il RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

CONSIDERATO CHE:

1.Con i primi due motivi, che possono essere congiuntamente esaminati in quanto espressione di un’unica censura, RAGIONE_SOCIALE denuncia:

la violazione degli artt. 93, 2° comma nn. 3 e 4 e 54, 3° comma, l. fall. in comb. disp. con l’art. 2749 c.c., perché il tribunale ha ritenuto indeterminata la domanda degli interessi (che, per quanto autonoma rispetto a quella principale, ne costituisce un’estensione, in considerazione della natura accessoria del

relativo credito) nonostante già al ricorso ex art. 93, che peraltro conteneva la distinzione tra crediti richiesti al privilegio e crediti richiesti al chirografo, fossero stati allegati gli estratti dei ruoli -con prospetto ripartizionale dei debiti- nei quali erano riportati la data di notifica RAGIONE_SOCIALE cartelle o dell’avviso di addebito, i codici tributo, l’anno di riferimento, il carico iscritto a ruolo e l’importo degli interessi di mora, distinto da quello dell’aggio, ovvero tutti gli elementi necessari al fine del calcolo degli interessi moratori da ammettere al privilegio;
la violazione degli artt. 93 l. fall., 30 d.P.R. n. 602/1973 e 2749 c.c. perché il tribunale ha ritenuto indeterminata la domanda in mancanza di specifica indicazione del tasso applicato, ininfluente però sulla determinazione degli interessi da collocare al privilegio là dove, come nella specie, non sia in contestazione il loro ammontare complessivo e dunque la correttezza del calcolo effettuato dall’Agente della RAGIONE_SOCIALE.

2 I motivi sono manifestamente fondati.

2.1 La mera lettura del provvedimento impugnato, in cui il tribunale dà conto della copiosa documentazione allegata da RAGIONE_SOCIALE alla domanda di insinuazione, rende palese che l’odierna ricorrente aveva fornito tutti gli elementi necessari al riscontro dell’esattezza dell’importo degli interessi richiesti al privilegio o, comunque, alla loro esatta determinazione sulla base di un semplice calcolo matematico, per il quale, all’evidenza, era sufficiente indicare la data di notifica RAGIONE_SOCIALE singole cartelle e i tassi applicabili, secondo la tabella dell’RAGIONE_SOCIALE, nel biennio rilevante ex art. 2749 c.c. (cfr. Cass. S.U. n. 22281/022, che, con riferimento alla motivazione degli interessi portati da cartella esattoriale, ha ritenuto che le nozioni di presupposti di fatto e ragioni giuridiche che compaiono nell’art. 7 della l. n. 212/2000, analoghe alle nozioni della succinta esposizione dei fatti e degli elementi di diritto che costituiscono le ragioni della domanda enunciate nell’art. 93, comma 3, l. fall., non richiedono l’indicazione dei saggi di interesse volta per volta modificati in ragione del periodo di tempo preso in considerazione ai fini della quantificazione degli interessi, posto che base giuridica che giustifica la relativa obbligazione, se puntualmente esternata, già li compendia).
2.2.Il tribunale, nel ritenere invece necessaria la specifica indicazione del tasso in concreto applicato ‘in relazione alle somme pretese a titolo di interessi di mora per ogni cartella’, nonché la menzione ‘della data di scadenza del credito’, ha fondato la decisione su argomenti scarsamente comprensibili (sia consentito dirlo: al limite della pretestuosità), senza neppure tener conto del fatto che, come correttamente rilevato dalla ricorrente, il credito da interessi moratori era stato interamente ammesso, se pur al chirografo, sicché non era in contestazione l’ammontare complessivo di tale posta e, conseguentemente, la corrispondenza dei tassi mano a mano applicati dall’agente della riscossione a quelli effettivamente applicabili nei medesimi periodi.
2.3. Va peraltro escluso che la (erroneamente) ritenuta ‘mancanza di prospettazione specifica degli elementi idonei alla determinazione dell’importo reclamato a titolo di interessi al rango privilegiato’ si risolva nel difetto di allegazione del fatto costitutivo della domanda (integrato dall’ esistenza del credito per sorte e dal suo mancato pagamento), anziché, eventualmente, nel mero difetto di prova degli elementi (data di decorrenza degli interessi su ciascun importo capitale e tassi applicabili nell’anno in corso alla data del fallimento e nell’anno precedente) necessari alla determinazione dell’estensione del privilegio ai sensi dell’art. 2749 c.c.: elementi che, tuttavia, nella specie erano stati puntualmente forniti da RAGIONE_SOCIALE, con la conseguenza che, nel caso di residui dubbi in ordine alla corrispondenza fra importo degli interessi da questa richiesti al privilegio e importo effettivamente spettante a tale titolo, il giudice ben avrebbe potuto affidare la determinazione del credito in contestazione a un ctu.
3.L’accoglimento dei primi due motivi del ricorso comporta la cassazione del decreto impugnato, l’assorbimento del terzo e del quarto motivo, volti a censurare la pronuncia sulle spese, e il rinvio della causa al Tribunale di Barcellona P.G. in diversa composizione, che liquiderà anche le spese di questo giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie i primi due motivi di ricorso e dichiara assorbiti il terzo e il quarto motivo; cassa il decreto impugnato in relazione ai motivi accolti e rinvia

la causa al Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto in diversa composizione, anche per le spese di questo giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 10/01/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.