Interessi moratori: decorrenza automatica dal 2007

La Corte di Cassazione, in un caso relativo a compensi professionali non pagati da un istituto di credito a un avvocato, ha stabilito che gli interessi moratori decorrono automaticamente dalla data della prima domanda giudiziale (in questo caso, una domanda riconvenzionale del 2007) e non da una successiva richiesta specifica. La sentenza ribadisce che, nelle transazioni commerciali, il diritto a tali interessi sorge per legge, senza necessità di una formale messa in mora.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Interessi Moratori su Compensi Professionali: La Cassazione Conferma la Decorrenza Automatica

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale in materia di interessi moratori nei rapporti professionali, qualificabili come transazioni commerciali. La decisione chiarisce che il diritto a tali interessi sorge automaticamente dal momento della scadenza del pagamento, e la prima domanda giudiziale è sufficiente a fissarne la decorrenza, senza bisogno di richieste successive o specifiche. Vediamo nel dettaglio la vicenda e i principi di diritto applicati.

I Fatti del Caso

La controversia vedeva contrapposti un avvocato e un importante istituto di credito. Il professionista richiedeva il pagamento dei compensi per l’attività legale svolta in favore della banca in un periodo compreso tra il 2001 e il 2005. La causa, molto complessa, era già passata al vaglio della Corte di Cassazione una prima volta e rinviata alla Corte d’Appello per una nuova valutazione.

La Corte d’Appello, in sede di rinvio, aveva condannato la banca al pagamento di una somma consistente per le competenze professionali. Tuttavia, aveva stabilito che gli interessi moratori, previsti dal D.Lgs. 231/2002, dovessero decorrere solo da una data molto recente (8 febbraio 2023), corrispondente a una specifica domanda formulata dal legale nel corso del giudizio di rinvio.

Il Ricorso in Cassazione e la Questione degli Interessi Moratori

L’avvocato ha impugnato la sentenza d’appello dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando principalmente un errore di diritto. Sosteneva che gli interessi moratori avrebbero dovuto essere calcolati non dalla recente richiesta del 2023, ma dalla data della sua originaria domanda riconvenzionale presentata nel lontano 2007, momento in cui aveva formalizzato per la prima volta in giudizio la sua pretesa creditoria.

Il cuore della questione era quindi stabilire il corretto dies a quo, ovvero il giorno a partire dal quale calcolare gli accessori dovuti per il ritardo nel pagamento.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente il motivo di ricorso relativo agli interessi moratori. I giudici hanno richiamato la consolidata giurisprudenza in materia, ribadendo principi fondamentali:

Decorrenza Automatica per le Transazioni Commerciali

Il rapporto tra il legale e la banca rientra a pieno titolo nelle “transazioni commerciali” disciplinate dal D.Lgs. 231/2002. Per tali rapporti, la legge stabilisce un regime di particolare tutela per il creditore. Gli interessi moratori decorrono automaticamente dal giorno successivo alla scadenza del termine per il pagamento, senza che sia necessaria una formale costituzione in mora del debitore.

Sufficienza della Domanda Giudiziale Originaria

La Corte ha chiarito che l’applicabilità degli interessi moratori maggiorati discende ex lege (cioè, direttamente dalla legge) dalla natura della prestazione. Di conseguenza, non è necessario che il creditore, nella sua domanda giudiziale, specifichi la natura e la misura degli interessi richiesti. La semplice richiesta di condanna al pagamento del capitale è sufficiente a far scattare il diritto a tutti gli accessori di legge, inclusi gli interessi moratori previsti dalla normativa speciale.

Sulla base di questo ragionamento, la Corte ha ritenuto errata la decisione della Corte d’Appello. La data rilevante non era quella della richiesta formulata nel 2023, ma quella della prima domanda giudiziale del 2007. Di conseguenza, ha cassato la sentenza impugnata su questo punto.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Decidendo direttamente nel merito, la Suprema Corte ha condannato la banca a pagare gli interessi sulla somma dovuta con decorrenza dal 17 novembre 2007. Questa ordinanza rafforza la tutela dei creditori nelle transazioni commerciali, inclusi i professionisti. Il messaggio è chiaro: in caso di ritardato pagamento, gli interessi speciali previsti dal D.Lgs. 231/2002 sono dovuti automaticamente e la loro decorrenza si ancora al primo atto con cui il diritto viene fatto valere in sede giudiziaria. Si tratta di una garanzia importante che semplifica l’azione di recupero del credito e sanziona efficacemente la mora del debitore.

Da quando decorrono gli interessi moratori per i compensi professionali in una transazione commerciale?
Secondo la Corte, decorrono automaticamente dal giorno successivo alla scadenza del termine per il pagamento. Se il termine non è stabilito, la prima domanda giudiziale (come una domanda riconvenzionale) è sufficiente a fissare l’inizio della decorrenza, come nel caso di specie, a partire dal 17.11.2007.

È necessario richiedere specificamente gli interessi moratori ai sensi del D.Lgs. 231/2002 in un atto giudiziario?
No. La Corte ha chiarito che il diritto a tali interessi deriva direttamente dalla legge (ex lege) quando la prestazione rientra in una transazione commerciale. Pertanto, non è necessario che il creditore specifichi nella sua domanda la natura e la misura degli interessi, essendo sufficiente la richiesta di pagamento del capitale.

Perché la Corte di Cassazione ha modificato la data di decorrenza stabilita dalla Corte d’Appello?
Perché la Corte d’Appello aveva erroneamente legato la decorrenza degli interessi a una specifica domanda formulata solo nel 2023, durante il giudizio di rinvio. La Cassazione ha corretto questo errore, stabilendo che la data corretta era quella della prima richiesta giudiziale del credito, avvenuta nel 2007, in applicazione del principio della decorrenza automatica.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 12088 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 12088 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 07/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso 15483-2024 proposto da:

COGNOME elettivamente domiciliato presso gli indirizzi PEC degli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME che lo rappresentano e difendono;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata presso gli indirizzi PEC degli avvocati COGNOME, NOME COGNOME che la rappresentano e difendono;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 2989/2023 della CORTE D’APPELLO di NAPOLI, depositata il 21/12/2023 R.G.N. 1369/2018; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

04/03/2025 dal Consigliere Dott. COGNOME

Oggetto

Compensi professionali Interessi ex d.lgs. n. 231/2012

R.G.N.15483/2024

COGNOME

Rep.

Ud.04/03/2025

Fatti di causa

1. L a Corte d’Appello di Napoli, pronunciandosi in sede di rinvio da questa Corte con sentenza n. 7199/2018, in complessa controversia riguardante l’accertamento e la liquidazione dei compensi professionali spettanti all’Avv. Ruocco per l’attività professionale resa in favore della banca (ora) Intesa Sanpaolo nel periodo dal 2001 al 2005, svolta CTU e analiticamente valutato ciascuno dei 74 giudizi con l’intervento del professionista oggetto di causa, per quanto ancora qui rileva ha condannato la banca a corris pondere al legale la somma di € 112.493,37 netti per competenze professionali, oltre spese imponibili pari a complessivi € 525,50 e spese esenti per € 19,50, il tutto oltre IVA, CPA e rimborso spese generali come per legge, oltre interessi legali dall’1.4. 2005 nonché interessi moratori al tasso di cui al d.lgs. n. 231/2002 e alla legge n. 81/2017 a decorrere dalla domanda dell’8.2.2023.
2. Per la cassazione della seconda sentenza d’appello propone ricorso l’avv. Ruocco con due motivi; resiste la banca con controricorso; entrambe le parti hanno comunicato memoria; al termine della camera di consiglio, il Collegio si è riservato il deposito de ll’ordinanza.

Ragioni della decisione

1. Con il primo motivo parte ricorrente deduce (art. 360, n. 3, c.p.c.) violazione o falsa applicazione degli artt. 112 e 113 c.p.c. e del d. lgs. n. 231/2002; sostiene che erroneamente la Corte d’Appello ha fatto decorrere gli interessi moratori dalla domanda specifica degli stessi formulata nel giudizio di rinvio; contesta il momento iniziale del calcolo di detti accessori, che la Corte territoriale ha fatto decorrere dalla domanda

dell’8.2.2023, cioè dalla domanda formulata nel corso del giudizio di rinvio, invece che dalla domanda riconvenzionale di interessi formulata con la costituzione nel giudizio di primo grado (17.11.2007), instaurato dalla banca per la quantificazione del debito della stessa.

Con il secondo motivo parte ricorrente deduce (art. 360, n. 3, c.p.c.) violazione o falsa applicazione degli artt. 10 e 112 c.p.c., 5 e 6 della Tariffa Forense (D.M. 585/1994 e D.M. 127/2004); assume erronea determinazione del compenso spettante per l’attività legale svolta derivante dall’esclusione di alcune voci dall’onorario, e, per uno dei 74 procedimenti seguiti, l’esclusione di onorario.

Il primo motivo è fondato.

Questa Corte ha chiarito che, nel caso di richiesta avente ad oggetto il pagamento di compensi per prestazioni professionali rese dall’esercente la professione forense, gli interessi di cui all’art. 1224 c.c. competono a far data dalla messa in mora, coincidente con la data della proposizione della domanda giudiziale ovvero con la richiesta stragiudiziale di adempimento, e non anche dalla successiva data in cui intervenga la liquidazione da parte del giudice (Cass. n. 8611/2022; conf. Cass n. 24973/2022); e che, in caso di ritardo nell’adempimento di obbligazioni pecuniarie nell’ambito di transazioni commerciali, il creditore ha diritto agli interessi moratori ai sensi degli artt. 4 e 5 del d. lgs. n. 231/2002, con decorrenza automatica dal giorno successivo alla scadenza del termine per il pagamento, senza bisogno di alcuna formale costituzione in mora e senza necessità di specificare, nella domanda giudiziale, la natura e la misura degli interessi richiesti (Cass. n. 28413/2024).
Con specifico riguardo agli interessi moratori previsti dal d.lgs. n. 231/2002, nel caso di ritardo nell’adempimento di obbligazioni pecuniarie nell’ambito di transazioni commerciali, il creditore ha diritto alla corresponsione degli interessi moratori ai sensi del d. lgs. n. 231/2002, artt. 4 e 5, con decorrenza automatica dal giorno successivo alla scadenza del termine per il pagamento, senza che vi sia bisogno di alcuna formale costituzione in mora e senza che nella domanda giudiziale il creditore debba specificare la natura e la misura degli interessi richiesti (Cass. n. 14911/2019, n. 36246/2022); l’applicabilità degli interessi moratori nella misura prevista dal d. lgs. n. 231/2002, art. 5, discende ex lege dall’essere la prestazione pecuniaria cui essi accedono dovuta a titolo di corrispettivo di una transazione commerciale, indipendentemente da una specifica richiesta del creditore, come si ricava univocamente dal testuale dato positivo, oltre che dalla sua ratio .
Il secondo motivo non è ammissibile, perché, nella misura in cui sollecita il riesame dei documenti esaminati dalla Corte d’Appello in relazione a ciascuna causa, si traduce nella sollecitazione di un rinnovo degli accertamenti in fatto, non consentito in sede di legittimità.

La sentenza impugnata deve pertanto essere cassata, limitatamente al primo motivo; poiché non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto, decidendo nel merito ai sensi dell’art. 384 c.p.c., la banca controricorrente deve essere condannata al pagamento degli interessi di cui alla sentenza impugnata sulla somma ivi determinata con decorrenza dal 17.11.2007 (anziché dall’8.2.2023).

Le spese del presente giudizio, liquidate come da dispositivo, seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, inammissibile il secondo; cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto, e, decidendo nel merito, condanna la società al pagamento degli interessi di cui alla sentenza impugnata sulla somma ivi determinata con decorrenza dal 17.11.2007.

Condanna parte controricorrente alla rifusione delle spese del presente giudizio, che liquida in € 5.500 per compensi, € 200 per esborsi, spese generali al 15%, accessori di legge.

Così deciso in Roma, nell’Adunanza camerale del 4 marzo 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.