Interessi compensativi: quando iniziano a decorrere?

Un’istituzione finanziaria è stata condannata in appello a risarcire un’associazione per investimenti in obbligazioni rischiose. L’associazione, tramite ricorso incidentale in Cassazione, ha sollevato una questione sulla data di decorrenza degli interessi compensativi. La Suprema Corte, ritenendo la questione di particolare rilevanza, ha rinviato la causa a pubblica udienza senza decidere nel merito, per approfondire il calcolo del danno da lucro cessante.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Interessi Compensativi: La Cassazione Fa il Punto sulla Decorrenza

L’ordinanza interlocutoria n. 2385/2024 della Corte di Cassazione pone un faro su una questione cruciale nel contenzioso bancario: la determinazione della data di decorrenza degli interessi compensativi dovuti a seguito della violazione degli obblighi da parte di un intermediario finanziario. Sebbene la Corte non abbia emesso una decisione definitiva, ha segnalato la necessità di un approfondimento in pubblica udienza, data la rilevanza del tema.

I Fatti di Causa

Una nota associazione di categoria aveva citato in giudizio un importante istituto di credito a seguito di un’operazione di investimento in obbligazioni estere ad alto rischio, effettuata nel 1998. La Corte d’Appello, riformando la decisione di primo grado, aveva accolto le richieste dell’associazione, dichiarando la nullità dell’operazione di acquisto. Di conseguenza, la banca era stata condannata alla restituzione della somma investita, pari a oltre 100.000 euro, e al risarcimento di un danno ben più ingente, quantificato in oltre un milione di euro, per la violazione dei doveri informativi e per aver agito in conflitto di interessi.

L’intermediario finanziario ha quindi proposto ricorso per cassazione, mentre l’associazione ha risposto con un controricorso, presentando a sua volta un ricorso incidentale su un punto specifico.

La Decisione della Corte e gli Interessi Compensativi

La Suprema Corte, con la presente ordinanza interlocutoria, non entra nel merito della vicenda, né analizza i sette motivi del ricorso principale della banca. L’attenzione dei giudici si concentra, invece, sull’unico motivo del ricorso incidentale dell’associazione. Tale motivo solleva una questione di diritto di fondamentale importanza: da quale momento esatto devono iniziare a calcolarsi gli interessi compensativi da lucro cessante?

Riconoscendo la “particolare rilevanza” di questo interrogativo, la Corte ha deciso di non trattare la causa nella più snella procedura della camera di consiglio, ma di rimetterla alla discussione in pubblica udienza. Questa scelta procedurale indica che la futura sentenza è destinata a creare un precedente significativo, in grado di orientare la giurisprudenza su come calcolare il pieno ristoro del danno subito dagli investitori.

Le Motivazioni

La motivazione alla base del rinvio è concisa ma estremamente chiara. La Corte ritiene che la questione relativa all’individuazione della data di decorrenza degli interessi compensativi per lucro cessante, derivanti dalla violazione degli obblighi dell’intermediario, meriti una trattazione approfondita. Gli interessi compensativi hanno la funzione di ristorare il creditore per il mancato godimento di una somma di denaro dal giorno del danno fino al giorno della liquidazione. Stabilire con precisione il dies a quo (il giorno da cui) per questo calcolo è essenziale per garantire un risarcimento completo ed effettivo, che tenga conto del valore del tempo.

Le Conclusioni

Sebbene si tratti di una decisione processuale, l’ordinanza ha implicazioni pratiche notevoli. Segnala che la Corte di Cassazione è pronta a definire con maggiore precisione i criteri per la liquidazione del danno nel settore degli investimenti finanziari. La futura sentenza, che scaturirà dalla pubblica udienza, fornirà probabilmente principi guida fondamentali per tutti gli operatori del diritto e per gli investitori. La scelta di approfondire il tema della decorrenza degli interessi compensativi sottolinea l’importanza di assicurare che il risarcimento non sia solo nominale, ma rifletta pienamente la perdita economica subita dal cliente a causa della condotta illegittima dell’intermediario.

Qual è la questione giuridica che ha spinto la Corte di Cassazione a rinviare la causa a pubblica udienza?
La questione riguarda l’individuazione della precisa data di decorrenza per il calcolo degli interessi compensativi da lucro cessante, dovuti a un investitore per i danni derivanti dalla violazione degli obblighi da parte di un intermediario finanziario.

La Corte di Cassazione ha deciso il caso nel merito?
No, la Corte ha emesso un’ordinanza interlocutoria con cui ha semplicemente disposto il rinvio della causa a una pubblica udienza, senza decidere né il ricorso principale della banca né quello incidentale dell’associazione. La decisione è stata motivata dalla particolare rilevanza della questione sollevata.

Qual era l’oggetto della condanna emessa dalla Corte d’Appello?
La Corte d’Appello aveva dichiarato la nullità di un’operazione di acquisto di obbligazioni rischiose e aveva condannato la banca a restituire la somma investita (oltre 100.000 euro) e a risarcire i danni per violazione dei doveri di informazione e conflitto di interessi, quantificati in oltre un milione di euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 2385 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 2385 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 24/01/2024

Oggetto: intermediazione finanziaria

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 36800/2019 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa da ll’ AVV_NOTAIO, con domicilio eletto presso il suo studio, sito in Roma, INDIRIZZO

– ricorrente, controricorrente in via incidentale contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dagli AVV_NOTAIO e NOME COGNOME, con domicilio eletto presso lo studio di quest’ultimo , sito in Roma, INDIRIZZO

– controricorrente, ricorrente in via incidentale – avverso la sentenza della Corte di appello di Roma n. 5330/2019, depositata il 3 settembre 2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 22 novembre 2023 e, riconvocatosi il Collegio nella medesima composizione, del 9

gennaio 2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

RILEVATO CHE:

la RAGIONE_SOCIALE propone ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Roma, depositata il 3 settembre 2019, che, in accoglimento dell’ appello della RAGIONE_SOCIALE (oggi, RAGIONE_SOCIALE): i) ha dichiarato la nullità dell’acqui sto di bond argentini effettuato l’8 luglio 1998, condannandola alla restituzione in favore dell’RAGIONE_SOCIALE della somma di euro 102.258,38, oltre interessi legali, versata in esecuzione di tale operazione; ii) la ha, altresì, condannata al risarcimento dei danni in favore dell’RAGIONE_SOCIALE medesima, quantificati in euro 1.088.200,89, per violazione dei doveri di informazione al cliente e di corretta esecuzione di altre operazioni di investimento , anche esse relative all’acq uisto di bond argentini;
la Corte di appello ha accolto il gravame evidenziando che, quanto alla domanda restitutoria relativa a ll’operazione intervenuta l’8 luglio 1998, erroneamente il giudice di primo grado aveva accolto l’eccezione di prescrizione, atteso che il relativo termine era stato interrotto dalla RAGIONE_SOCIALE, e che, quanto alla domanda risarcitoria, la banca intermediaria non aveva reso edotto l’investitrice del rischio specifico delle operazioni e aveva agito in conflitto di interessi;

il ricorso è affidato a sette motivi;

resiste con controricorso la RAGIONE_SOCIALE, la quale propone ricorso incidentale, articolato in un unico motivo;

averso tale ricorso incidentale la RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso;

le parti depositano memorie ai sensi dell’art. 380 -bis

.1 cod. proc. civ.;

CONSIDERATO CHE:

non sussistono i presupposti per la decisione della causa in camera di consiglio, avuto riguardo alla necessità di affrontare la questione di

diritto, di particolare rilevanza, interessata dal ricorso incidentale relativa alla individuazione della data di decorrenza degli interessi compensativi da lucro cessante nell’ambito del risarcimento dei danni derivanti dalla violazione degli obblighi gravanti sull’intermediario nella prestazione dei servizi e delle attività di investimento e accessori

P.Q.M.

La Corte rimette la causa in pubblica udienza e la rinvia a nuovo ruolo. Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del 22 novembre 2023 ,

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.