Indennità di vacanza contrattuale: quando è dovuta?

Una operatrice sanitaria ha richiesto l’indennità di vacanza contrattuale e l’indennità di vestizione. La Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che l’indennità di vacanza contrattuale non è dovuta se il rinnovo contrattuale ha già coperto, con aumenti retributivi, gli effetti dell’inflazione per lo stesso periodo. L’indennità di vestizione è stata negata per carenza di prova.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Indennità di Vacanza Contrattuale: La Cassazione Fa Chiarezza sui Limiti

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta un tema di grande interesse nel diritto del lavoro: i presupposti per il riconoscimento della cosiddetta indennità di vacanza contrattuale. Questa indennità, pensata per tutelare il potere d’acquisto dei lavoratori nei periodi di vuoto tra un contratto collettivo e l’altro, non è sempre dovuta. Il caso esaminato riguarda un’operatrice sanitaria che aveva citato in giudizio la propria Azienda Sanitaria per ottenere, tra le altre cose, questa specifica voce retributiva. La decisione finale della Suprema Corte offre importanti chiarimenti sulla natura e sui limiti di tale diritto.

I Fatti di Causa

Una lavoratrice del settore sanitario si rivolgeva al Tribunale per richiedere il pagamento di differenze retributive relative al periodo 2012-2017. Le sue richieste si concentravano su due punti principali: il mancato versamento dell’indennità di vacanza contrattuale e dell’indennità per il cosiddetto “tempo tuta”, ovvero il tempo necessario per indossare e togliere la divisa di lavoro.

In primo grado, il Tribunale accoglieva le sue richieste, condannando l’Azienda Sanitaria al pagamento delle somme quantificate da un consulente tecnico. L’ente datoriale, tuttavia, proponeva appello. La Corte d’Appello ribaltava completamente la decisione iniziale, respingendo le domande della lavoratrice. Di fronte a questa sentenza sfavorevole, l’operatrice sanitaria decideva di presentare ricorso per Cassazione, basandolo su sei distinti motivi di contestazione.

La Decisione della Corte e la natura dell’indennità di vacanza contrattuale

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della lavoratrice, confermando la decisione della Corte d’Appello. La parte più significativa della pronuncia riguarda proprio l’indennità di vacanza contrattuale. I giudici hanno ribadito un principio fondamentale: questa indennità ha una natura eccezionale e provvisoria.

Il suo scopo è quello di fornire un rimedio temporaneo per evitare che i lavoratori subiscano gli effetti negativi dell’aumento del costo della vita durante le lunghe fasi di rinnovo dei contratti collettivi. Funziona, in sostanza, come un’anticipazione sui futuri miglioramenti economici che verranno negoziati.

Le Motivazioni

La Suprema Corte ha spiegato che, una volta raggiunto l’accordo per il rinnovo contrattuale e una volta che vengono erogati gli incrementi retributivi, l’indennità di vacanza perde la sua ragion d’essere. Se gli aumenti salariali coprono, anche retroattivamente, il medesimo periodo in cui sarebbe maturata l’indennità, è palese che il lavoratore non possa pretendere di sommare i due benefici. In altre parole, il rinnovo del contratto, con i suoi miglioramenti salariali, “assorbe” e sostituisce la funzione dell’indennità provvisoria. Nel caso di specie, il rinnovo del contratto collettivo del biennio 2008/2009, sottoscritto il 31/07/2009, aveva già coperto gli effetti inflazionistici, rendendo infondata la pretesa della lavoratrice per il periodo successivo.

Per quanto riguarda l’indennità “tempo tuta”, la Corte ha confermato la valutazione dei giudici d’appello, i quali avevano riscontrato una carenza sia nell’allegazione dei fatti sia nelle prove fornite dalla lavoratrice. Inoltre, la Cassazione ha dichiarato inammissibile il motivo di ricorso basato sull’interpretazione di un contratto decentrato, poiché tale attività esula dalle sue competenze di giudice di legittimità.

Le Conclusioni

Le conclusioni che si possono trarre da questa ordinanza sono chiare e hanno importanti implicazioni pratiche. L’indennità di vacanza contrattuale non è un diritto automatico e perpetuo, ma uno strumento temporaneo la cui esistenza è strettamente legata all’assenza di un rinnovo contrattuale. Quando il nuovo contratto viene firmato e produce i suoi effetti economici, l’indennità cessa di essere dovuta. Questa pronuncia serve da monito sia per i lavoratori, che devono essere consapevoli dei limiti di tale richiesta, sia per i datori di lavoro, che possono legittimamente negarla una volta applicati gli aumenti previsti dal nuovo CCNL. Infine, il caso ribadisce un principio processuale fondamentale: la necessità di fornire prove concrete e dettagliate a sostegno delle proprie pretese, specialmente per voci retributive come il “tempo tuta”.

L’indennità di vacanza contrattuale spetta sempre nel periodo tra la scadenza di un contratto e il suo rinnovo?
No. Secondo la Corte, questa indennità è un rimedio provvisorio. Se il rinnovo contrattuale prevede aumenti retributivi che coprono retroattivamente lo stesso periodo, l’indennità di vacanza non è più dovuta, perché la sua funzione di tutela contro l’inflazione è stata assolta dagli aumenti stessi.

Perché la richiesta di pagamento per il “tempo tuta” (indennità di vestizione) è stata respinta?
La richiesta è stata respinta perché la Corte d’Appello aveva rilevato una carenza di allegazione e di prove da parte della lavoratrice riguardo al tempo effettivamente impiegato per la vestizione. Inoltre, la Cassazione ha ritenuto inammissibile il motivo di ricorso basato sull’interpretazione di un contratto aziendale, poiché non rientra nelle sue competenze.

Si può contestare in Cassazione il mancato esame di un’eccezione di prescrizione sollevata dalla controparte?
No. La Corte ha stabilito che la parte il cui ricorso è stato respinto nel merito non ha un interesse giuridicamente rilevante a contestare il mancato esame di un’eccezione sollevata dalla controparte (come la prescrizione), poiché la decisione finale sfavorevole sul merito della causa assorbe tale questione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 25180 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 25180 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 14/09/2025

R.G.N. 15410/2024

COGNOME

Rep.

Ud. 07/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso 15410-2024 proposto da:

COGNOME rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

ASP DI REGGIO CALABRIA, in persona del Direttore generale pro tempore, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 193/2024 della CORTE D’APPELLO di REGGIO CALABRIA, depositata il 07/03/2024 R.G.N. 838/2022; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 07/04/2025 dal Consigliere Dott. COGNOME

La signora NOME COGNOME premettendo di essere operatrice professionale sanitaria in servizio presso l’ASP e lamentando la mancata percezione dell’indennità di vacanza contrattuale e della c.d. indennità di divisa ( cd. ‘tempo tuta’) nel periodo dal 01.07.12 al 31.12.2017, adiva il Tribunale per ottenere la condanna dell’ente datoriale alla corresponsione in proprio favore delle corrispondenti differenze retributive.

Il Tribunale di Locri , disattesa l’eccezione di prescrizione perché ritenuta generica, accoglieva il ricorso condannando l’ASP a corrispondere le reclamate indennità secondo le quantificazioni operate dal CTU.

P roponeva appello l’ASP, riproponendo l’eccezione di prescrizione ed evidenziando che nessuna indennità poteva essere reclamata dalla Longano: quanto all’indennità di vacanza contrattuale, secondo l’ASP non sussisteva il presupposto fondante (la cessazione degli effetti della contrattazione precedente) poiché le nuove misure della retribuzione erano già state delineate e corrisposte dalla contrattazione sottoscritta il 31.07.2009; quanto al cd. ‘tempo tuta’, l’ASP rappresentava che nessuna prova era stata fornita dalla Longano circa il tempo effettivamente impiegato per le attività di vestizione/svestizione riformava integralmente la prima pronuncia, ritenendo meritevoli di accoglimento le doglianze di merito avanzate dall’ASP nell’atto
3.1 La Corte di Appello di Reggio Calabria di appello.

Proponeva ricorso per Cassazione la lavoratrice con sei motivi cui resisteva con controricorso l’amministrazione.

La ricorrente depositava memoria.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso ex art. 360 punto 3 c.p.c. si denuncia la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 2948 e 2935 del Codice Civile.

La Corte distrettuale avrebbe ritenuto assorbita la eccezione di prescrizione in considerazione dell’accoglimento del gravame con conseguente infondatezza nel merito delle domande avanzate dalla lavoratrice senza pertanto esaminare la eccezione di prescrizione sollevata dalla ASP in ordine agli emolumenti antecedenti al 16/07/2012.

La censura evidenzia da un lato la assoluta genericità dell’eccezione tale da non consentire alcuna difesa alla controparte, dall’altro i l mancato esame dell’atto interruttivo del giorno 17/7/2017.

Con il secondo motivo ex art. 360 punto 5 c.p.c. si eccepisce l’ omesso l’esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti. La Corte non avrebbe esaminato il regolamento aziendale dell’ottobre 2016 né l’atto interruttivo del 17/7/2017 che avrebbero paralizzato il decorso della prescrizione.

Con il terzo motivo di ricorso ex art. 360 punto 3 c.p.c. si denuncia la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 112 c.p.c e dell’art. 6 del CCNL del Servizio Sanitario Nazionale, parte economica 2008/2009.

La sentenza della Corte d’Appello sarebbe in contrasto con il principio sancito dall’art. 112 c.p.c., poiché seppur il ricorrente abbia richiesto le differenze di una retribuzione già percepita (indennità di vacanza contrattuale) i Giudici incentrano le motivazioni sulla qualità dell’indennità di vacanza contrattuale e sul diritto del lavoratore a percepirla, omettendo di valutare le fonti normative e i protocolli indicati dal ricorrente a sostegno della domanda giudiziale (art. 6 del CCNL del Servizio Sanitario
Nazionale, parte economica 2008/2009 e protocollo della Ragioneria Generale dello Stato già allegato al fascicolo di I grado al n. 5).

Con il quarto motivo ex art. 360 punto 5 c.p.c. si deduce l’ omesso l’esame dell’estratto della circolare della Ragioneria Generale dello Stato già allegato al fascicolo di I grado al n. 5, decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti.

Con il quinto motivo ex art. 360 punto 5 c.p.c. si censura l’ omesso esame della domanda per il periodo dal 01/07/2012 al 31/12/2016, con riferimento ai cedolini paga riepilogativi e alle buste paga (allegato n. 2 del fascicolo di primo grado).

Con il sesto ed ultimo motivo di ricorso ex art. 360 punto 3 c.p.c. si denuncia la violazione o falsa applicazione dell’art. 16 e 9 del contratto decentrato dell’ASL di Locri dell’anno 2002, del comma 2 dell’articolo 7 della Legge Regione Calabria 11 maggio 2007, n. 9 e dell’art. 112 c.p.c.

La censura si incentra sulla errata interpretazione data dalla Corte al contratto decentrato secondo cui la circostanza che il datore di lavoro debba fornire la divisa non significa necessariamente che il dipendente dovesse indossarla al di fuori dell’orar io corrispondente al turno di servizio prestabilito.

Inoltre, si eccepisce la violazione del comma 2 dell’articolo 7 della L.R. Calabria n. 9/2007 che prevede il subentro nelle funzioni e nei rapporti attivi e passivi relativi alle aziende preesistenti in ragione dell’ambito territoriale di riferimento, nella misura in cui tale accordo decentrato che avrebbe imposto l’uso dell a divisa andava applicato anche a seguito della soppressione dell’ASL di Locri in ragione del suo accorpamento nell’ASL Reggio Calabria. Inoltre, la Corte avre bbe violato l’art. 112 c.p. c. per aver rilevato l’avvenuto accorpamento predetto
sin dal gennaio 2012 con conseguente inapplicabilità dell’accordo decentrato sebbene tale profilo non fosse stato espressamente contestato dalla amministrazione.

I primi due motivi di ricorso afferenti al mancato esame dell’eccezione di prescrizione vanno trattati congiuntamente in considerazione della loro intima connessione e vanno dichiarati inammissibili.

Ed invero, la odierna ricorrente non ha un interesse giuridicamente rilevante ai sensi dell’art. 100 c.p.c. in ordine al mancato esame di un’eccezione sollevata dalla controparte che è stata dichiarata assorbita dalla Corte di appello in considerazione del l’accoglimento dei motivi di gravame con conseguente rigetto delle domande svolte dalla lavoratrice.

Inoltre, il rigetto degli altri motivi di ricorso, come si vedrà di seguito, comporta anche in tale sede di legittimità l’assorbimento di tali censure.

Per quanto concerne il terzo motivo di ricorso con cui si eccepisce la mancata valutazione dell’art. 6 del CCNL del Servizio sanitario Nazionale, parte economica 2008/2009 e del protocollo della Ragioneria Generale dello Stato aventi ad oggetto la asserita debenza della indennità di vacanza nei termini richiesti nel ricorso introduttivo, se ne rileva l’infondatezza.

La Corte territoriale, infatti, fa corretta applicazione del principio affermato da questa Corte secondo cui l’indennità di vacanza costituisce un rimedio di natura eccezionale per consentire alla parte più debole di non rimanere vittima dell’incremento del costo della vita nelle more dei rinnovi contrattuali ma solo in via provvisoria come anticipazione dei futuri miglioramenti (Cass 8444/2016).

Per la qual cosa, una volta che il lavoratore abbia percepito gli

incrementi retributivi destinati, secondo il negoziato tra le parti, a coprire anche l’effettivo aumento del costo della vita, è palese che non possa più riconoscersi, per il medesimo periodo, l’indennità di vacanza contrattuale, dal momento che il rinnovo del contratto aveva già coperto, attraverso l’erogazione dei miglioramenti salariali, gli effetti delle dinamiche inflazionistiche intervenuti nelle more (Cass. 23145/2016).

Conseguentemente, la Corte di merito ha correttamente ritenuto che all’indennità di vacanza contrattuale dovuta alla scadenza del contratto collettivo sottoscritto il 31/07/2009 relativo al biennio 2008/2009 non possa sommarsi anche la misura delle indennità di vacanza maturate in riferimento ai periodi di vacanza verificatisi in epoche anteriori a tale contratto e decorrenti da precedenti contrattazioni.

Tali suaccennati principi escludono l’applicazione nei termini richiesti nella censura delle norme ivi evocate.

Il quarto motivo è inammissibile, atteso che la diversa interpretazione della circolare della Ragioneria dello Stato non integra un omesso esame di fatto decisivo nella misura in cui tale documento non riveste la natura di fatto storico o naturalistico.

Ed invero, la censura è finalizzata tramite la deduzione di cui all’art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c. a richiedere una diversa interpretazione della normativa e dei principi in materia di indennità di vacanza.

Anche il quinto motivo è infondato. La censura è finalizzata e richiedere un nuovo e diverso accertamento di merito circa la fondatezza della domanda di riconoscimento della indennità di divisa sebbene la Corte abbia accertato la carenza allegatoria e probatoria dei presupposti di fatto su cui la pretesa si sarebbe dovuta basare.

11. Il sesto ed ultimo motivo è inammissibile.

Ed invero non può non rilevarsi la insindacabilità ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c. del contratto decentrato di cui si eccepisce la violazione e/o falsa applicazione (vedi, per tutte: Cass. n. 12495 del 2020).

Inoltre, la eccepita violazione del comma 2 dell’art. 7 della L.R. Calabria 11/5/2007 n. 9 e dell’art. 112 c.p.c. per avere la Corte escluso la applicazione del contratto decentrato rilevando ex officio la applicabilità del comma 7 del citato articolo che ha comportato la creazione di un nuovo soggetto giuridico rispetto a quello che aveva sottoscritto il predetto contratto decentrato non si confronta col decisum che ritiene tale regolamentazione neutra in ordine al riconoscimento a favore del lavoratore dell’indennità di divisa.
In conclusione, il ricorso va respinto con condanna della ricorrente al pagamento delle spese di lite secondo il principio della soccombenza.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso. Condanna i ricorrenti in solido al rimborso di € 4 .000,00, a titolo di compensi, oltre € 200,00 per esborsi, nonché al rimborso forfetario delle spese generali, nella misura del 15%, ed agli accessori di legge.

Ai sensi dell’art.13, comma 1 quater del DPR 115/2002, dà atto della ricorrenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente dell’importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, ove dovuto, a norma del comma 1 bis dello stesso art.13.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della IV Sezione Civile della Corte Suprema di cassazione, il 7 aprile 2025.

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.