Incompetenza Giudice di Pace: l'Appello va nel merito

Una cittadina cita in giudizio un Comune per una caduta. Il Giudice di Pace si dichiara incompetente per valore. La Corte di Cassazione stabilisce che, in caso di appello su una pronuncia di incompetenza del Giudice di Pace, il Tribunale è tenuto a decidere la causa nel merito, senza poterla semplicemente rimandare indietro. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio al Tribunale per una nuova decisione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 agosto 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Incompetenza Giudice di Pace: il Tribunale d’Appello è obbligato a decidere nel merito

Quando un cittadino si rivolge alla giustizia, spera in una risposta chiara e in tempi ragionevoli. Tuttavia, il percorso processuale può essere complesso. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su un importante aspetto procedurale: cosa succede quando viene appellata una sentenza di incompetenza del Giudice di Pace? La risposta della Suprema Corte è netta: il Tribunale non può limitarsi a confermare l’incompetenza, ma deve entrare nel vivo della questione e decidere la causa.

I Fatti di Causa: dalla Caduta all’Inizio del Contenzioso

Il caso ha origine da un incidente accaduto nel 2014, quando una cittadina cadeva a causa di una buca stradale in un Comune campano. La donna decideva di agire legalmente, citando in giudizio l’amministrazione comunale davanti al Giudice di pace per ottenere un risarcimento danni quantificato in poco più di 5.000 euro.

Il Giudice di pace, dopo aver istruito la causa, emetteva una sentenza con cui dichiarava la propria incompetenza per valore, ritenendo che la richiesta superasse i limiti della sua giurisdizione. Le spese venivano compensate tra le parti.

La Decisione del Tribunale e la questione dell’incompetenza del giudice di pace

La cittadina, non accettando la decisione, impugnava la sentenza davanti al Tribunale. In sede di appello, sosteneva che il primo giudice avesse errato nel dichiararsi incompetente. Tuttavia, il Tribunale rigettava l’appello, confermando di fatto la pronuncia del Giudice di pace.

Insoddisfatta anche da questa seconda decisione, la donna decideva di portare la questione fino all’ultimo grado di giudizio, proponendo ricorso per Cassazione. Il motivo principale del ricorso era di natura squisitamente processuale: il Tribunale, una volta investito dell’appello, avrebbe dovuto decidere il merito della richiesta di risarcimento, a prescindere dalla correttezza o meno della dichiarazione di incompetenza.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della cittadina, ritenendo fondato il primo motivo di doglianza. Gli Ermellini hanno ribadito un principio giurisprudenziale consolidato e di fondamentale importanza per l’efficienza del sistema giudiziario.

Secondo la Suprema Corte, quando si appella una sentenza con cui il Giudice di Pace ha dichiarato la propria incompetenza, il Tribunale adito come giudice d’appello è investito dell’esame del merito della controversia. Questo vale sia nel caso in cui ritenga fondata la censura sull’incompetenza, sia nel caso in cui la ritenga infondata.

In altre parole, il Tribunale non può ‘lavarsene le mani’. Deve agire come giudice dell’appello e decidere sulla domanda originaria (in questo caso, il risarcimento del danno). È escluso che possa semplicemente confermare la sentenza di incompetenza e chiudere il caso, o che possa rimettere le parti davanti allo stesso Tribunale come giudice di primo grado.

Questo orientamento è supportato dalla volontà del legislatore di limitare le ipotesi di ‘rimessione’ della causa al primo giudice. L’obiettivo è evitare che i processi si allunghino inutilmente con continui passaggi tra un grado e l’altro, garantendo che si arrivi a una decisione di merito nel minor tempo possibile. Il principio del ‘doppio grado di merito’, sebbene importante, non è un dogma assoluto e può essere derogato per ragioni di economia processuale.

Conclusioni: un Principio a Tutela dell’Efficienza Processuale

La decisione della Cassazione è chiara: la sentenza del Tribunale è stata annullata (‘cassata’) e la causa è stata rinviata allo stesso Tribunale, ma in persona di un diverso magistrato. Quest’ultimo avrà il compito di esaminare finalmente nel merito la domanda di risarcimento danni avanzata dalla cittadina e di regolare anche le spese del giudizio di legittimità. Questa ordinanza rafforza un principio cardine: l’appello contro una sentenza di incompetenza ha un effetto devolutivo pieno, costringendo il giudice superiore a dare una risposta sostanziale alla richiesta di giustizia del cittadino, senza trincerarsi dietro questioni puramente procedurali.

Quando un Giudice di Pace dichiara la propria incompetenza per valore, cosa deve fare il Tribunale in appello?
Il Tribunale, investito dell’appello, deve sempre esaminare e decidere il merito della controversia, indipendentemente dal fatto che ritenga corretta o meno la dichiarazione di incompetenza del primo giudice.

Il Tribunale può rimandare la causa al Giudice di Pace dopo aver esaminato un appello sulla sua incompetenza?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che, una volta che il Tribunale esamina l’appello sulla competenza, deve decidere la causa nel merito e non può rimetterla al Giudice di Pace per un nuovo giudizio in primo grado.

Perché la Cassazione insiste che il Tribunale debba decidere nel merito in questi casi?
Per garantire il principio di economia ed efficienza processuale. L’obiettivo è limitare le ipotesi in cui una causa viene rimandata al giudice di primo grado, evitando così di allungare inutilmente i tempi del processo e assicurando che si arrivi a una decisione sostanziale il più rapidamente possibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 21102 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 21102 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 24/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1416/2024 R.G. proposto da : NOME, elettivamente domiciliata in ROMA alla INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME NOME (CODICE_FISCALE che la rappresenta e difende, domiciliato digitalmente per legge

– ricorrente –

contro

COMUNE DI SANT’ANTIMO

– intimato – avverso la SENTENZA del TRIBUNALE di NAPOLI NORD n. 2674/2023 depositata il 22/06/2023.

Udita la relazione svolta, nella camera di consiglio del 12/05/2025 dal Consigliere relatore NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

NOME Seguino il giorno 15/07/2014 in Sant’Antimo cadde a causa di una buca per strada e convenne, quindi, in giudizio, dinanzi al Giudice di pace di Frattamaggiore, il Comune al fine di ottenerne la condanna al risarcimento dei danni, che quantificò in oltre cinquemila euro ( € 5.199,00).

Il Comune di Sant’Antimo si costituì in giudizio e contestò la domanda.

Il Giudice di pace, dopo avere istruito la causa con prova per testi e consulenza medico legale di ufficio, con sentenza del 28/12/2019 dichiarava la propria incompetenza per valore e compensava le spese.

NOME COGNOME impugnava la sentenza di incompetenza per valore emessa dal Giudice di pace e il Tribunale di Napoli Nord, nel ricostituito contraddittorio con l’ente pubblico territoriale, con la sentenza n. 2674 del 22/06/2023, ha rigettato l’appello.

Avverso la sentenza del Tribunale propone ricorso per cassazione, affidato a cinque motivi NOME COGNOME

Il Comune di Sant’Antimo è rimasto intimato.

Il Procuratore Generale non ha presentato conclusioni.

La ricorrente ha depositato memoria per l’adunanza camerale del 12/05/2025 alla quale il ricorso è stato trattenuto per la decisione e il Collegio ha riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di sessanta giorni.

RAGIONI DELLA DECISIONE

I motivi di ricorso sono i seguenti.

I) motivo: nullità della sentenza e (o) violazione e (o) falsa applicazione di legge con riferimento agli artt. 46, 353 e 354 c.p.c. e (o) omesso esame di un fatto decisivo ex art. 360, primo comma, nn. 3) e (o) 4) c.p.c., per non avere il Tribunale d Napoli Nord deciso

il merito del gravame pur dopo aver rigettato il motivo di appello relativo all’incompetenza e pur in presenza di espressa richiesta di parte appellante per la decisione nel merito delle pretese azionate sulla base del principio devolutivo dell’appello.

II) motivo: nullità della sentenza e del procedimento per violazione degli artt. 112 c.p.c. in relazione all’art. 360 , primo comma, nn. 3, 4 e 5 c.p.c. per l’omessa pronuncia nel merito della domanda in violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato sancito dall’art. 112 c.p.c.

III) motivo: nullità della sentenza e del procedimento per violazione degli artt. 112 c.p.c. e degli artt. 14 e 38 c.p.c. in relazione all’art. 360 nn. 2 e 4) c.p.c. Il Comune intimato non ha mai contestato la competenza del Giudice di pace che, quindi, aveva rilevato d’ufficio l’incompetenza per valore . Inoltre, la Seguino ha, sia nell’atto di citazione di primo grado che nei verbali di udienza, espressamente contenuto la domanda entro i limiti di competenza del Giudice di pace adito e, peraltro, la «clausola di contenimento» non poteva essere considerata in alcun modo come una mera formula di stile.
IV) motivo (condizionato): nullità della sentenza per violazione dell’art. 132 n. 4) e 115 c.p.c. in relazione all’art. 360 , primo comma, n. 3) c.p.c. e (o) omesso esame di un fatto decisivo ex art. 360, primo comma, n. 4) c.p.c., Il Tribunale si è limitato a confermare la sentenza dichiarativa di incompetenza senza scrutinare le ulteriori ragioni dell’appello e le prove assunte in primo grado.

V) motivo (condizionato): violazione e (o) falsa applicazione degli artt. 91 e 13 comma 1quater d.P.R. n. 115 del 2002, relativamente alla condanna al versamento dell’ulteriore contributo unificato di cui all’art. 13 comma 1 -bis d.P.R. n. 115 del 2002. Il Tribunale ha, altresì, errato nel condannare parte appellante al versamento del doppio del contributo unificato, attesa la fondatezza dell’appello e

(o) comunque la mancata pronuncia nel merito della vicenda, regolarmente richiesta dall’appellante.

Il primo motivo è fondato, sulla base della giurisprudenza di questa Corte (segnatamente di Cass. n. 13623 del 2/07/2015 Rv. 636072 -01, seguita da Cass. n. 33456 del 17/12/2019 Rv. 656265 – 01) secondo la quale la censura avverso la sentenza sulla competenza del Giudice di pace comporta comunque, sia che essa sia ritenuta fondata sia che non lo sia, che il Tribunale adito quale giudice dell’impugnazione sia investito anche del merito della controversia. Infatti, quando, di fronte ad una declinatoria di competenza pronunciata dal giudice di pace, in una causa, quale quella in oggetto, esorbitante dai limiti della giurisdizione equitativa, venga proposto appello con contestazione della fondatezza della pronuncia di incompetenza, il Tribunale, ove ritenga la censura infondata, è investito dell’esame del merito quale giudice dell’appello, restando escluso sia che la pronuncia sul merito possa considerarsi come resa dal Tribunale stesso come giudice di primo grado, sia che al rigetto dell’appello sul motivo afferente alla competenza debba seguire la rimessione delle parti avanti allo stesso tribunale, quale giudice competente di primo grado. Qualora invece la censura relativa alla declinatoria di competenza sia fondata, non ricorrendo alcuna delle ipotesi di rimessione al primo giudice, previste dagli artt. 353 e 354 cod. proc. civ., e non esistendo una regola omologa a quella dettata per le sentenze del conciliatore dall’art. 353, quarto comma, cod. proc. civ., abrogato dall’art. 89, comma 1, della legge n. 353 del 26 novembre 1990, il Tribunale, previa declaratoria della nullità della sentenza di primo grado per erronea declinatoria di competenza, deve comunque decidere sul merito quale giudice d’appello, e non rimettere la causa dinanzi al Giudice di pace per la rinnovazione del giudizio in primo grado.
Le conclusioni alla quale è pervenuta la richiamata giurisprudenza risultano confortate dalla ulteriore riduzione, operata

dal l’art. 3, comma 26, d.lgs. n. 149 del 10/10/2022, delle ipotesi di rimessione della causa al primo giudice, dato che ora è escluso che anche il rilievo della carenza di giurisdizione possa comportare la rimessione della causa in primo grado , in quanto l’art. 354, comma terzo, c.p.c., attualmente prevede che:

«Se il giudice d’appello riconosce sussistente la giurisdizione negata dal primo giudice o dichiara la nullità di altri atti compiuti in primo grado, ammette le parti a compiere le attività che sarebbero precluse e ordina, in quanto possibile, la rinnovazione degli atti a norma dell’articolo 356.».

La norma richiamata è indice della volontà del legislatore di limitare le, già ritenute tassative ipotesi di rimessione della causa al primo giudice e della necessità che il processo pervenga, nel maggior numero di ipotesi possibili, a una decisione di merito previo espletamento delle attività processuali necessarie ed appare, altresì, indice della mancata costituzionalizzazione del cd. principio del doppio grado di merito (sulla cui mancata costituzionalizzazione si veda Cass. n. 22958 del 12/11/2010 Rv. 615803 -01, che, tuttavia lo riteneva sussistente in forza delle previsioni del codice di rito civile).
Il primo motivo di ricorso è, pertanto, accolto.

I restanti motivi, in essi compreso il quinto che è in realtà un cd. non motivo, in quanto relativo a conseguenze derivanti per legge, ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, dalla pronuncia di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione, sono assorbiti .

La sentenza impugnata è cassata in relazione al motivo accolto e la causa deve, pertanto, essere rimessa al Tribunale di Napoli Nord, in persona di diverso magistrato, che, nel procedere a scrutinare nel merito la domanda risarcitoria di NOME COGNOME con conseguenti accertamenti di fatto in questa sede preclusi, provvederà anche a

regolare le spese di questa fase di legittimità nella quale il Comune di Sant’Antimo è rimasto intimato .

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbiti i restanti; cassa la sentenza in relazione al motivo accolto; rinvia al Tribunale di Napoli Nord in persona di diverso magistrato, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Corte di

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.