Incompatibilità del consigliere in Cassazione

La controversia trae origine da una disputa sulla proprietà di due cantine, rivendicate per usucapione. Dopo le sentenze di merito, la questione approda in Cassazione. Il Collegio ha rilevato una potenziale incompatibilità del consigliere relatore, il quale aveva precedentemente sottoscritto la proposta di decisione ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. Data la rilevanza della questione, la Corte ha disposto il rinvio a nuovo ruolo in attesa della pronuncia delle Sezioni Unite sulla legittimità di tale sovrapposizione di ruoli.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Incompatibilità del consigliere: il nodo dell’art. 380-bis c.p.c.

Il tema dell’incompatibilità del consigliere relatore rappresenta un punto cruciale per garantire l’imparzialità del giudizio in Cassazione. Recentemente, la Suprema Corte si è trovata a gestire un caso in cui la regolarità del procedimento è stata messa in discussione proprio a causa della partecipazione al collegio di un magistrato che aveva già espresso un orientamento sulla causa.

Il caso oggetto della disputa

La vicenda nasce da una richiesta di accertamento della proprietà di due locali cantina. Una parte sosteneva di aver acquisito i beni tramite usucapione, forte di una precedente sentenza passata in giudicato. La controparte, tuttavia, resisteva in giudizio chiedendo a sua volta l’accertamento dell’acquisto per usucapione in proprio favore. Dopo che i giudici di merito hanno dato ragione ai convenuti, gli eredi della parte attrice hanno proposto ricorso per cassazione.

Incompatibilità del consigliere e garanzie processuali

Durante l’adunanza camerale, è emersa una questione di massima importanza riguardante la procedura semplificata prevista dall’art. 380-bis c.p.c. Nello specifico, il dubbio riguarda la possibilità che il consigliere che ha formulato e sottoscritto la proposta di decisione possa poi far parte del collegio chiamato a decidere definitivamente sul ricorso, qualora la parte ne abbia chiesto la decisione.

L’intervento delle Sezioni Unite

La questione non è di poco conto, poiché tocca il principio costituzionale del giusto processo e della terzietà del giudice. Se un magistrato ha già manifestato una bozza di decisione, la sua successiva partecipazione alla deliberazione collegiale potrebbe essere percepita come un pregiudizio. Per questo motivo, le Sezioni Unite sono state investite del compito di chiarire se tale configurazione generi un’effettiva incompatibilità.

Le motivazioni

Le motivazioni del rinvio risiedono nella necessità di attendere un chiarimento nomofilattico superiore. Il Collegio ha preso atto che la questione della incompatibilità del consigliere relatore è attualmente al vaglio delle Sezioni Unite. Poiché nel caso di specie il relatore coincideva con il soggetto che aveva redatto la proposta di decisione ex art. 380-bis c.p.c., la Corte ha ritenuto opportuno non procedere oltre. Proseguire nel giudizio senza la certezza della corretta composizione del collegio avrebbe rischiato di inficiare la validità della sentenza finale, violando potenzialmente i diritti delle parti coinvolte.

Le conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha disposto il rinvio a nuovo ruolo della causa. Questa decisione interlocutoria sottolinea l’estrema cautela del sistema giudiziario nel preservare l’apparenza di imparzialità. Le implicazioni pratiche sono significative: fino a quando le Sezioni Unite non si pronunceranno, molti ricorsi che seguono la procedura dell’art. 380-bis c.p.c. potrebbero subire rallentamenti. Per i cittadini e i professionisti, questo significa che la strategia difensiva deve tenere conto non solo del merito della causa, ma anche della perfetta regolarità formale della composizione dell’organo giudicante.

Quando si parla di incompatibilità del consigliere in Cassazione?
Si verifica quando un magistrato che ha già formulato una proposta di decisione su un ricorso partecipa successivamente al collegio che deve emettere la sentenza definitiva.

Cosa prevede l’art. 380-bis c.p.c. citato nel provvedimento?
Disciplina una procedura accelerata in Cassazione dove un consigliere propone la definizione del ricorso quando ravvisa l’inammissibilità o l’infondatezza dello stesso.

Qual è stata la decisione della Corte in questo caso specifico?
La Corte ha rinviato la causa a nuovo ruolo, decidendo di non deliberare finché le Sezioni Unite non avranno chiarito i dubbi sulla regolarità della composizione del collegio.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 30381 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 2 Num. 30381 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 02/11/2023

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso 8650-2022 proposto da:

COGNOME NOME e COGNOME NOME, rappresentate e difese dagli avv.ti NOME COGNOME e NOME COGNOME e domiciliate presso la cancelleria della Corte di Cassazione

– ricorrenti –

contro

COGNOME NOME e COGNOME NOME, rappresentati e difesi dagli avv.ti NOME COGNOME e NOME COGNOME e domiciliati presso la cancelleria della Corte di Cassazione

– controricorrenti –

avverso la sentenza n. 305/2022 della CORTE D’APPELLO di VENEZIA, depositata il 14/02/2022;

udita la relazione della causa svolta in camera di consiglio dal Consigliere COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con atto di citazione notificato il 19.6.2018 Spagna NOME evocava in giudizio NOME e NOME innanzi il Tribunale di Verona, rivendicando la proprietà di due cantine delle quali essa aveva ottenuto la dichiarazione di usucapione, giusta sentenza n. 1273/2017, passata in giudicato, e chiedendo la condanna dei convenuti al loro rilascio ed al risarcimento del danno.

Si costituivano i convenuti, resistendo alla domanda ed invocando in via riconvenzionale l’accertamento dell’acquisto per usucapione della proprietà dei beni oggetto di causa.

Con sentenza n. 973/2020 il Tribunale rigettava la domanda principale, accogliendo invece quella riconvenzionale.

Con la sentenza impugnata, n.305/2022, la Corte di Appello di Venezia rigettava il gravame proposto dalla Spagna avverso la decisione di prime cure, confermandola.

Propongono ricorso per la cassazione della pronuncia di secondo grado COGNOME NOME e COGNOME NOME, eredi di COGNOME NOME, affidandosi a due motivi.

Resistono con controricorso COGNOME NOME e COGNOME NOME.

Con istanza del 22.3.2023 la parte ricorrente, dopo aver ricevuto la comunicazione della proposta di decisione ai sensi di quanto previsto dall’art. 380-bis c.p.c., ha chiesto la decisione del ricorso.

In prossimità dell’adunanza camerale ambo le parti hanno depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Prima di esaminare i motivi di ricorso e la proposta di decisione formulata dal consigliere relatore, il Collegio prende atto che le Sezioni Unite di questa Corte sono state investite della questione di massima importanza concernente la configurabilità dell’incompatibilità del consigliere che ha sottoscritto la proposta di decisione ex art. 380-bis c.p.c. a far parte del collegio che, a seguito della richiesta di decisione presentata dalla parte nel termine di 40 giorni previsto dalla legge, è chiamato a decidere il ricorso.
Poiché nel caso di specie il consigliere relatore è lo stesso che a suo tempo ha sottoscritto la proposta di decisione, si impone il rinvio a nuovo ruolo del ricorso, in attesa della decisione delle Sezioni Unite sulla questione di cui anzidetto.

P. Q. M.

La Corte Suprema di Cassazione rinvia il ricorso a nuovo ruolo. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.