Incarico professionale nullo: senza albo niente compenso

Un committente aveva affidato a un ingegnere uno studio di fattibilità per un complesso immobiliare. Sorta una controversia sul pagamento, il caso è giunto in Cassazione. La Corte ha stabilito che l’incarico professionale è nullo se il tecnico non è iscritto al relativo albo professionale. Tale nullità, essendo assoluta e rilevabile d’ufficio in ogni fase del giudizio, impedisce al professionista di pretendere qualsiasi compenso per l’attività svolta, anche se ha collaborato con altri tecnici iscritti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Diritto Civile, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Incarico Professionale Nullo: Senza Iscrizione all’Albo, Nessun Compenso è Dovuto

L’affidamento di un incarico a un professionista tecnico, come un ingegnere o un architetto, si basa sulla fiducia nelle sue competenze certificate. Ma cosa succede se il professionista non è regolarmente iscritto al proprio albo? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: l’incarico professionale nullo per mancata iscrizione all’albo non dà diritto ad alcun compenso. Questa regola è talmente perentoria da poter essere sollevata in qualsiasi momento del processo, anche tardivamente.

I Fatti di Causa: Un Progetto Immobiliare e un Accordo Contestato

La vicenda ha origine quando un proprietario immobiliare affida a un ingegnere uno studio di fattibilità per la valorizzazione di un ampio compendio immobiliare. Secondo il proprietario, l’accordo iniziale prevedeva che l’attività del tecnico sarebbe stata compensata non con una parcella, ma con un futuro patto di opzione per la vendita degli immobili.

Successivamente, i rapporti si incrinano. L’ingegnere presenta una parcella di oltre 100.000 euro per il lavoro svolto, che il committente contesta fermamente. Il proprietario, inoltre, si lamenta di un aggiornamento catastale errato eseguito dal tecnico, che avrebbe comportato maggiori oneri fiscali. Di conseguenza, il committente cita in giudizio l’ingegnere per far accertare l’inesistenza di qualsiasi debito nei suoi confronti e per chiedere il risarcimento dei danni.

L’ingegnere si difende e, in via riconvenzionale, chiede la condanna del proprietario al pagamento delle sue spettanze professionali.

Il Percorso Giudiziario e l’Eccezione Decisiva

Sia il Tribunale in primo grado che la Corte d’Appello danno ragione all’ingegnere, condannando il proprietario al pagamento di una somma significativa, seppur ridotta rispetto alla richiesta iniziale. Il committente non si arrende e ricorre in Cassazione, sollevando diversi motivi di contestazione. Tra questi, uno si rivela decisivo: l’eccezione di nullità del contratto d’opera professionale perché l’ingegnere non risultava iscritto all’albo.

L’Incarico Professionale Nullo secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione accoglie questo motivo di ricorso, ribaltando l’esito dei precedenti gradi di giudizio. I giudici supremi chiariscono che la questione non è una semplice eccezione che doveva essere sollevata entro termini precisi, ma riguarda una nullità assoluta del contratto.

Le Motivazioni della Decisione

Il cuore della decisione si fonda sull’articolo 2231 del Codice Civile, il quale stabilisce che quando l’esercizio di un’attività professionale è condizionato all’iscrizione in un albo, la prestazione eseguita da chi non è iscritto non gli dà azione per il pagamento della retribuzione.

La Corte ha specificato i seguenti punti chiave:

1. Nullità Assoluta e Rilevabilità d’Ufficio: La mancanza di iscrizione all’albo professionale determina la nullità assoluta del rapporto tra professionista e cliente. Questa nullità è talmente grave da poter essere rilevata dal giudice in ogni stato e grado del processo, anche d’ufficio, ovvero di sua iniziativa. Pertanto, l’argomentazione della Corte d’Appello, che aveva ritenuto tardiva l’eccezione del committente, è stata giudicata errata.

2. Irrilevanza della Collaborazione di Altri Professionisti: Il fatto che al progetto avessero collaborato anche due architetti regolarmente iscritti non sana la posizione dell’ingegnere incaricato. La validità del contratto dipende dal possesso personale del titolo abilitante da parte di chi riceve l’incarico. La nullità è legata alla persona del professionista e non può essere superata dalla presenza di altri tecnici.

3. Nessun Diritto al Compenso: La conseguenza della nullità assoluta è drastica: il contratto è come se non fosse mai esistito. Di conseguenza, il professionista non iscritto perde qualsiasi diritto a pretendere un compenso per l’attività svolta.

Le Conclusioni

La Corte di Cassazione ha cassato la sentenza d’appello e ha rinviato la causa a un’altra sezione della Corte d’Appello per un nuovo esame, che dovrà attenersi ai principi enunciati. Questa ordinanza rappresenta un monito importante sia per i professionisti che per i clienti. Per i primi, sottolinea l’imprescindibilità dell’iscrizione all’albo come requisito non solo per esercitare, ma anche per avere tutela legale del proprio lavoro. Per i secondi, conferma che la legge pone un presidio invalicabile a tutela dell’affidamento pubblico nella competenza e qualificazione dei professionisti, consentendo di contestare la richiesta di pagamento in qualsiasi fase del giudizio qualora tale requisito fondamentale venga a mancare.

Un professionista non iscritto all’albo ha diritto al compenso per l’attività svolta?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la prestazione d’opera intellettuale eseguita da un soggetto non iscritto nell’apposito albo professionale dà luogo a una nullità assoluta del contratto, che priva il professionista del diritto a qualsiasi compenso.

La nullità del contratto per mancata iscrizione all’albo può essere fatta valere in qualsiasi momento del processo?
Sì. Trattandosi di una nullità assoluta, essa costituisce un’eccezione in senso lato. Ciò significa che può essere rilevata d’ufficio dal giudice in ogni stato e grado del procedimento, anche se la parte interessata la solleva per la prima volta in una fase avanzata del giudizio.

Se un professionista non iscritto collabora con altri professionisti regolarmente iscritti, il suo diritto al compenso viene sanato?
No. La Corte ha chiarito che la validità del negozio dipende dal possesso personale del titolo abilitante da parte del professionista che ha ricevuto l’incarico. La collaborazione con altri tecnici iscritti non è sufficiente a sanare la nullità del rapporto contrattuale diretto con il professionista non abilitato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 3649 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 3649 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 08/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 28221/2020 R.G. proposto da: COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDICOGNOME, presso lo studio dell ‘ avvocato COGNOME NOME (CF: CODICE_FISCALE), che lo rappresenta e difende unitamente agli avvocati COGNOME NOME (CF:CODICE_FISCALE), COGNOME NOME (CF:CODICE_FISCALE), COGNOME NOME (CF:CODICE_FISCALE)

-Ricorrente –

Contro

COGNOME NOME, domiciliato ex lege in ROMA, INDICOGNOME presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall ‘ avvocato NOME COGNOME NOME (CF:CODICE_FISCALE)

-Controricorrente –

avverso la SENTENZA della CORTE D ‘ APPELLO di GENOVA n. 766/2020 depositata il 06/08/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 20/06/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

Il sig. NOME COGNOME convenne dinanzi al Tribunale di Genova il sig. NOME COGNOME esponendo che:

(a) essendo proprietario di un compendio immobiliare sito in Mondovì facente parte di un più ampio complesso di cui erano proprietari, per parti distinte, anche la sorella NOME COGNOME e gli eredi dell ‘ altra sorella NOME COGNOME, egli, tra il 2009 ed il 2010, aveva incaricato l ‘ AVV_NOTAIO COGNOME di procedere ad uno studio di fattibilità volto al recupero delle volumetrie esistenti al fine di valorizzare la sua proprietà e di reperire possibili acquirenti, concordando che per tale attività l ‘ AVV_NOTAIO. COGNOME non avrebbe richiesto alcun compenso, in quanto sarebbe stato successivamente stipulato con lui un patto di opzione per la vendita RAGIONE_SOCIALE immobili a condizioni da stabilire in prosieguo, secondo l ‘ esito dello studio di valorizzazione da predisporre.
(b) nei mesi successivi, il COGNOME gli avrebbe richiesto di firmare alcuni elaborati progettuali, di cui non gli aveva rilasciato alcuna copia, nonché una richiesta di nuovo accatastamento della sua proprietà riferita alla data del 16/4/1957.

(c) nel corso di successivi incontri il COGNOME avrebbe ‘ rinnegato ‘ gli accordi asseritamente intervenuti presentando una parcella per complessivi euro 134.277,23, che l ‘ AVV_NOTAIO. COGNOME avrebbe immediatamente contestato, offrendosi di perfezionare l ‘ opzione per la vendita del compendio immobiliare e che, al contempo, si sarebbe avveduto che l ‘ accatastamento redatto dall ‘ AVV_NOTAIO. COGNOME nel corso del 2011 non sarebbe stato conforme alle reali destinazioni RAGIONE_SOCIALE immobili comportando maggiori oneri fiscali.
Domandò quindi l ‘ accertamento dell ‘ insussistenza di alcun credito in capo al COGNOME e la condanna di quest ‘ ultimo al risarcimento RAGIONE_SOCIALE asseriti danni subiti o subendi in conseguenza dell ‘ asserito erroneo accatastamento RAGIONE_SOCIALE immobili.

Si costituì il COGNOME contestando il contenuto dell ‘ avverso atto di citazione e, in linea di fatto, rilevò:

(a) che nel corso del 2010 il COGNOME si era rivolto a lui per verificare le possibilità di modificare, per la parte di sua proprietà, la conformazione e la destinazione; del compendio immobiliare in questione comprendente la masseria di proprietà dello stesso AVV_NOTAIO COGNOME ed altri fabbricati di proprietà delle sorelle NOME e NOME; che, a seguito di uno studio di fattibilità da lui eseguito era emersa la possibilità, gradita all ‘ AVV_NOTAIO COGNOME, di un intervento di recupero a fini residenziali, mediante la ristrutturazione dell ‘ edificio principale e la demolizione di altri immobili con accorpamento dei relativi volumi all ‘ edificio principale, con il conseguimento di un premio di volumetria aggiuntiva.
(b) Che, benché il piano di recupero concernesse solo i beni di proprietà esclusiva del COGNOME, per la sua presentazione occorreva l ‘ adesione da parte dei proprietari che detenessero. un valore pari (secondo l ‘ imponibile catastale) al 75% dell ‘ intero comparto comprendente anche le proprietà della Sig.ra NOME COGNOME e RAGIONE_SOCIALE eredi dell ‘ altra sorella, NOME COGNOME, motivo per cui era stata predisposta e tramessa all ‘ AVV_NOTAIO perché la sottoponesse agli altri proprietari una bozza di scrittura che prevedeva l ‘ impegno di prestare la loro adesione.
(c) Che tale scrittura era stata sottoscritta dalla sola Sig.ra NOME COGNOME, ma non dagli eredi di NOME COGNOME; che, mentre la proprietà del COGNOME era interamente inserita al RAGIONE_SOCIALE Terreni, quelle della sorella NOME e RAGIONE_SOCIALE eredi della sorella NOME erano inserite al RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, con conseguente impossibilità, stante la disomogeneità delle rispettive intestazioni, di verificare e comprovare il raggiungimento della percentuale del 75% del valore catastale dell ‘ intero compendio, motivo per cui venne deciso di procedere all ‘ accatastamento RAGIONE_SOCIALE immobili dell ‘ AVV_NOTAIO COGNOME al RAGIONE_SOCIALE, accatastamento che venne quindi predisposto ed eseguito con il pieno accordo del COGNOME.
(d) Che, eseguita la variazione catastale, la percentuale del 75% venne raggiunta anche considerando la sola proprietà del COGNOME, mentre,

aggiungendo il valore della proprietà della sorella NOME, che si era impegnata ad aderire, veniva raggiunto il 90% dell ‘ intero; che, rimosso il preliminare ostacolo per l ‘ approvazione del piano, il COGNOME aveva trasmesso la documentazione progettuale e la relativa istanza al COGNOME il quale sottoscrisse tutti gli elaborati del Piano di Recupero; che, tuttavia, al momento di presentare il progetto in Comune, nel settembre del 2011 il COGNOME comunicò sorprendentemente di avere deciso di soprassedere all ‘ operazione in quanto, contrariamente all ‘ impegno sottoscritto in precedenza, la sorella NOME si era opposta alla realizzazione del piano di recupero ed aveva invece formulato una proposta di acquisto della sua quota che egli aveva deciso di accettare.
(e) Che l ‘ AVV_NOTAIO COGNOME, preso atto dell ‘ intenzione dell ‘ AVV_NOTAIO COGNOME di non dare ulteriore corso all ‘ operazione, aveva richiesto il pagamento delle proprie competenze professionali e, a fronte del diniego da parte dell ‘ AVV_NOTAIO COGNOME, aveva sottoposto all ‘ RAGIONE_SOCIALE la sua parcella relativa alla redazione del piano di recupero ed alla progettazione preliminare e definitiva dei fabbricati da costruire e ristrutturare per un totale di euro 106.704,73, oltre oneri accessori.
(f) Che, nonostante l ‘ avvenuta approvazione della parcella da parte dell ‘ RAGIONE_SOCIALE, anche i successivi inviti rivolti all ‘ AVV_NOTAIO al fine di ottenere il pagamento dei corrispettivi dovuti erano rimasti senza esito, né aveva avuto alcun seguito la disponibilità mantenuta dall ‘ esponente, a definire bonariamente la controversia.

AVV_NOTAIO COGNOME chiese pertanto il rigetto delle domande attoree e, in via riconvenzionale, la condanna dell ‘ attore al pagamento in proprio favore dell ‘ importo anzidetto di euro 106.704,73 (oltre contributo previdenziale ed IVA) o, comunque, del diverso importo emergente in corso di causa.

Inoltre, l ‘ AVV_NOTAIO COGNOME rilevò di avere svolto nell ‘ interesse dell ‘ AVV_NOTAIO COGNOME un ulteriore incarico professionale relativo all ‘ utilizzo edificatorio

relativo ad un diverso comparto, sempre in Comune di Mondovì e chiese, sempre in via riconvenzionale, la condanna dell ‘ AVV_NOTAIO COGNOME al pagamento del compenso dovuto anche per tale incarico.

La causa venne istruita mediante prove orali e consulenza tecnica d ‘ ufficio affidata all ‘ AVV_NOTAIO. Allo stesso consulente venne poi conferito l ‘ incarico di pronunciarsi sulle osservazioni mosse da entrambe le parti alla relazione definitiva, incarico cui il CTU provvedeva depositando supplemento di consulenza in data 20/11/2015.

Con sentenza n. 1054/2017 il Tribunale di Genova respinse le domande del COGNOME e, in accoglimento della domanda riconvenzionale, condannò quest ‘ ultimo al pagamento del compenso per prestazioni professionali in favore di NOME COGNOME, determinato nella complessiva somma di euro 66.800,00.

L ‘ COGNOME. COGNOME interpose appello chiedendo, per quanto rileva in questa sede: (i) in via principale, di accertare l ‘ inesistenza di alcun suo debito nei confronti dell ‘ AVV_NOTAIO COGNOME e il rigetto delle domande di quest ‘ ultimo; (ii) in subordine, di determinare secondo la legge e la tariffa professionale i compensi eventualmente spettanti all ‘ AVV_NOTAIO COGNOME in misura congruamente inferiore a quello da lui richiesto; (iii) in ogni caso, di condannare l ‘ AVV_NOTAIO COGNOME al risarcimento dei danni subiti e subendi in conseguenza dell ‘ erroneo accatastamento RAGIONE_SOCIALE immobili di sua proprietà e (iv) di dichiarare qualsiasi credito che fosse riconosciuto in favore dell ‘ AVV_NOTAIO. NOME COGNOME estinto per compensazione fino a concorrenza di uguale importo con il credito per risarcimento dei danni subiti e subendi dall ‘ AVV_NOTAIO COGNOME.
Con sentenza n. 766/2020, depositata in data 6/8/2020, la Corte d ‘ Appello di Genova ha confermato nel merito la sentenza di primo grado, modificandone la statuizione sul solo capo relativo alle spese legali e di CTU, compensate per un quarto e poste per i residui tre quarti a carico dell ‘ AVV_NOTAIO COGNOME.

Avverso la predetta sentenza NOME COGNOME propone ricorso per cassazione affidato a cinque motivi.

La trattazione del ricorso è stata fissata ai sensi dell ‘ art. 380bis 1 cod. proc. civ.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Va anzitutto esaminata, in quanto logicamente prioritario, il 4° motivo, con il quale il ricorrente il ricorrente denuncia, in relazione all’art. 360, 1° co., n. 3, cod. proc. civ., ‘Violazione o falsa applicazione dell’art. 2233 cod. civ. e della legge 2 marzo 1949 n. 143 nonché del D.M. 4 aprile 2001 e della Legge 11/02/1994 n. 109. Ricorso per cassazione ai sensi dell’art. 360 n. 3 c.p.c.’ .

Si duole essersi dalla corte di merito affermata l’inammissibilità, per tardività, dell’eccezione di nullità dell’incarico al COGNOME per non essere il medesimo iscritto all’albo pr ofessionale, laddove trattasi di nullità rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del processo.

Lamenta che erroneamente la corte di merito ha al riguardo affermato l’infondatezza della doglianza in quanto in ogni caso nella progettazione avevano collaborato con il COGNOME anche due architetti.

Il motivo è fondato e va accolto nei termini di seguito indicati.

Come questa Corte ha già avuto modo di porre in rilievo, l’ esecuzione di una prestazione d’opera professionale di natura intellettuale effettuata da chi non sia iscritto nell’apposito albo previsto dalla legge dà luogo, ai sensi dell’art. 2231 c.c., a nullità assoluta del rapporto tra professionista e cliente, privando il contratto di qualsiasi effetto, con conseguente non spettanza di alcun compenso per l’attività svolta; in particolare, non rileva in contrario la circostanza che il progetto dell’opera risulti redatto da altro professionista cui quello incaricato si sia al riguardo rivolto, poiché è proprio dal personale possesso del titolo abilitante da parte di quest’ultimo che dipende la validità del negozio ( v. Cass., 20/1/2019, n. 2038; Cass., 26/10/2004, n. 20749 ).
Si al riguardo altresì precisato che l’eccezione di nullità del contratto per la mancanza di iscrizione nell’albo professionale costituisce un’eccezione in senso lato rilevabile dal giudice d’ufficio ( cfr., con riferimento alla svolta attività di mediatore, Cass., 12/10/2007, n. 21495; Cass., 26/10/2004, n. 20749 ).

Orbene, nell’affermare che <> ha invero disatteso i suindicati principi.

Alla fondatezza del 1° motivo nei suindicati termini, consegue, assorbiti ogni altra questione e diverso profilo nonché gli altri motivi [ il 1° motivo, con il quale il ricorrente denunzia violazione dell’art. 132 c.p.c., in riferimento all’art. 360, 1° co. n. 4, c.p.c. , in relazione al rigetto del primo motivo di appello riguardante il mancato conferimento di incarico professionale per la redazione del piano di recupero e del progetto edilizio -Ricorso per cassazione ai sensi dell’art. 360 n. 4 c.p.c.’; il 2° motivo, con il quale denunzia ‘Violazione o falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE artt. 1176, 1337, 1375 e 1460 cod. civ. nonché dell’art. 76 D.P.R. 28/12/2000 n. 445. Ricorso per cassazione ai sensi dell’art. 360 n. 3 c.p.c.’ , per avere la Corte territoriale escluso, al pari del Tribunale, che l’attività svolta dall’ingegnere COGNOME configurasse un inadempimento contrattuale, tale da giustificare l’eccezione di inadempimento ex art. 1460 c.c., ed avere per contro ritenuto che l ‘accatastamento predisposto dal COGNOME non configurasse un inadempimento tale professionista, bensì il tentativo di trovare una soluzione per far andare in porto l’obiettivo del cliente con l’approvazione del piano; il 4° motivo, con il quale denunzia violazione ‘Violazione o falsa applicazione dell’art. 2233 cod. civ. e della legge 2 marzo 1949 n. 143 nonché del D.M. 4 aprile 2001 e della Legge 11/02/1994 n. 109. Ricorso per cassazione ai sensi dell’art. 360 n. 3 c.p.c.’ , lamentando l’errore in cui sarebbe
incorsa la Corte territoriale nell’applicare l’onorario di cui al D.M. 4/4/2001, riguardante la progettazione di opere pubbliche, mentre il progetto di cui si discute si riferisce ad un’opera privata. Di conseguenza, a detta del ricorrente, a norma dell’ar t. 2233 c.c., trattandosi di compenso non concordato tra le parti e di incarico eseguito anteriormente all’abrogazione dell’obbligatorietà delle tariffe professionali, il compenso all’ingegner COGNOME avrebbe dovuto essere determinato applicando la legge 2/3/1949, n. 143, che reca l’approvazione della tariffa RAGIONE_SOCIALE ingegneri ed architetti; il 5° motivo, con il quale denunzia ‘Nullità della sentenza per violazione dell’art. 132 n. 4 c.p.c. Ricorso per cassazione ai sensi dell’art. 360 n. 4 c.p.c. , conseguente alla omessa motivazione in ordine al mancato accoglimento delle osservazioni critiche alla CTU relative alla determinazione del compenso per l’attività professionale svolta dal COGNOME ], l’accoglimento del ricorso e la cassazione in relazione dell’impugnata sentenza, con rinvio alla Corte d’Appello di Genova, che in diversa composizione procederà a nuovo esame facendo dei suindicati disattesi principi applicazione.
Il giudice del rinvio provvederà anche in ordine alle spese del giudizio di cassazione.

P.Q.M.

L Corte accoglie il 1° motivo di ricorso nei termini di cui in motivazione, assorbiti gli altri. Cassa in relazione l’impugnata sentenza e rinvia, anche per le spese del giudizio di cassazione, alla Corte d’Appello di Genova, in diversa composizione.

Roma, 20/6/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.