Inammissibilità ricorso: quando la Cassazione lo boccia

Un soggetto si opponeva a un’esecuzione immobiliare sostenendo di non essere erede dei debitori originari. Dopo la sconfitta in primo e secondo grado, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso perché l’atto introduttivo era vago e confuso, non esponendo in modo chiaro i fatti essenziali della causa. Questa mancanza ha impedito ai giudici di valutare la fondatezza dell’impugnazione, confermando che la chiarezza espositiva è un requisito fondamentale per l’accesso alla giustizia di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Inammissibilità Ricorso: La Chiarezza è Legge per la Cassazione

L’esito di un processo può dipendere non solo dalla fondatezza delle proprie ragioni, ma anche dal modo in cui queste vengono presentate. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale: la chiarezza e la completezza dell’atto sono requisiti imprescindibili, la cui assenza conduce a una drastica conseguenza, ovvero l’inammissibilità del ricorso. Questo caso offre una lezione preziosa sull’importanza del rigore formale nella redazione degli atti giudiziari, specialmente quando si giunge al terzo e ultimo grado di giudizio.

I Fatti del Caso: L’Opposizione all’Esecuzione Immobiliare

La vicenda ha origine da un’opposizione a un’esecuzione immobiliare. Un soggetto, destinatario di un pignoramento, sosteneva di essere completamente estraneo alla successione ereditaria dei debitori originari, avendo formalmente rinunciato all’eredità. Il Tribunale, in primo grado, e successivamente la Corte d’Appello, rigettavano le sue difese, ritenendo che egli avesse, di fatto, accettato tacitamente l’eredità.

Non soddisfatto della decisione, il soggetto proponeva ricorso per cassazione per far valere le proprie ragioni. Tuttavia, il suo percorso giudiziario si è interrotto bruscamente di fronte alla Suprema Corte, non per una valutazione nel merito, ma per una questione puramente processuale.

L’Inammissibilità del Ricorso: Una Lezione di Chiarezza

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso per violazione dell’articolo 366 del Codice di Procedura Civile. Questa norma impone che il ricorso contenga una “chiara esposizione dei fatti della causa essenziali alla illustrazione dei motivi”. Nel caso specifico, l’atto presentato dal ricorrente è stato giudicato gravemente carente sotto questo profilo.

I giudici di legittimità hanno evidenziato come dal testo del ricorso non fosse possibile comprendere in modo adeguato elementi cruciali della controversia, tra cui:

* La natura esatta della causa: non era chiaro se si trattasse del giudizio di merito di un’opposizione all’esecuzione (ex art. 615 c.p.c.) introdotta dal debitore esecutato, oppure di un’azione autonoma avviata dalla banca creditrice.
* I dettagli del titolo esecutivo: mancavano informazioni precise sul titolo in base al quale era stata avviata l’esecuzione.
* Il collegamento logico: non era stato spiegato in modo sufficiente il nesso tra la difesa del ricorrente (l’estraneità alla successione) e l’oggetto specifico dell’opposizione.

Questa confusione ha reso impossibile per la Corte verificare i presupposti stessi dell’impugnazione, come la legittimazione del ricorrente e l’effettivo oggetto del contendere (il thema decidendum).

Le Motivazioni della Suprema Corte

Nelle sue motivazioni, la Corte ha sottolineato che il ricorso per cassazione deve essere “autosufficiente”, ovvero deve contenere tutti gli elementi necessari per permettere al giudice di comprendere la questione senza dover consultare altri atti. L’esposizione dei fatti non è una mera formalità, ma la base su cui si poggiano i motivi di diritto. Se i fatti non sono esposti chiaramente, i motivi di ricorso restano sospesi nel vuoto, privi del loro indispensabile fondamento fattuale.

La Corte ha specificato che l’atto introduttivo “impedisce la comprensione dello svolgimento della lite e, dunque, di valutare l’attinenza a questa dei motivi”. È stato inoltre ribadito un principio consolidato in giurisprudenza: l’opposizione all’esecuzione con cui il debitore si limita a dedurre di non essere proprietario dei beni pignorati è inammissibile per difetto di interesse, poiché dall’espropriazione di un bene altrui non può derivargli alcun pregiudizio. Il ricorso, essendo vago su questo punto, non permetteva di superare tale obiezione.

Le Conclusioni: L’Importanza del Rigore Formale

La decisione si conclude con una dichiarazione di inammissibilità e una pesante condanna per il ricorrente. Oltre a dover rimborsare le spese legali alla controparte, è stato condannato al pagamento di una somma aggiuntiva ai sensi dell’art. 96 c.p.c. e di un’ulteriore somma in favore della cassa delle ammende, a causa della manifesta infondatezza e del carattere dilatorio del ricorso.

Questo provvedimento serve da monito: la giustizia di legittimità non è una sede per riesaminare i fatti, ma per controllare la corretta applicazione del diritto. Per accedere a tale controllo, è indispensabile presentare un atto chiaro, completo e rigoroso, che metta la Corte nelle condizioni di svolgere la propria funzione. Un ricorso oscuro e confuso non solo non raggiunge il suo scopo, ma espone chi lo propone a conseguenze economiche significative.

Perché un ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso può essere dichiarato inammissibile se viola i requisiti di forma e contenuto previsti dalla legge, come l’articolo 366 del codice di procedura civile. In questo caso, l’inammissibilità è derivata dalla mancanza di una “chiara esposizione dei fatti della causa”, che ha impedito alla Corte di comprendere e valutare la controversia.

Cosa significa che l’esposizione dei fatti nel ricorso deve essere “chiara”?
Significa che il ricorso deve contenere tutti gli elementi essenziali per permettere alla Corte di Cassazione di comprendere pienamente la vicenda processuale senza dover consultare altri documenti. Deve essere chiaro chi sono le parti, qual è l’oggetto della domanda, quali sono stati i passaggi nei gradi precedenti e su quali fatti si basano i motivi di impugnazione.

Quali sono le conseguenze per chi presenta un ricorso inammissibile?
Le conseguenze sono principalmente economiche. La parte il cui ricorso è dichiarato inammissibile viene condannata a rimborsare le spese legali alla controparte, a pagare un’ulteriore somma a titolo di sanzione processuale e, come in questo caso, una somma in favore della cassa delle ammende, oltre al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 34079 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 34079 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 23/12/2024

composta da

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6298/2023 R.G. proposto

NOME COGNOME rappresentato e difeso dall’avv. NOME COGNOME con domicilio digitale EMAIL

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE nella qualità di mandataria di RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dall’avv. NOME COGNOME con domicilio digitale EMAIL

– controricorrente –

e contro

RAGIONE_SOCIALE

– intimata –

avverso la sentenza della Corte d’appello di Palermo n. 25 del 10/1/2023; udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18/11/2024 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

lette le memorie delle parti;

RILEVATO CHE

-secondo quanto risulta dal ricorso, NOME COGNOMEproponeva opposizione ex art. 615 c.p.c. all’esecuzione immobiliare RG 121/2012, pendente avanti il Tribunale di Agrigento, promossa da Banca Nuova S.p.A. contro di lui, deducendo di essere estraneo alla successione ereditaria di NOME NOME (n. 2.1.1923 in Canicattì e ivi deceduto il 30.3.2001) e NOME NOME (n. 17.11.1950 in Canicattì, ivi deceduto il 16.10.1996), ai quali appartenevano i beni oggetto dell’esecuzione, avendo rinunziato alle eredità con atto del 13.5.2011; il G.E. presso il Tribunale di Agrigento, con ordinanza del 6.3.2015, sospendeva il processo esecutivo e, ai sensi dell’art. 616 c.p.c., assegnava il termine perentorio di 60 giorni per l’introduzione del giudizio di merito a cura della parte interessata, volto a accettare la qualità di erede dell’odierno ricorrente NOME COGNOME Con atto di citazione notificato il 23 gennaio 2017, la banca attrice conveniva in giudizio NOME COGNOME chiedendo di accertare la sua qualità di erede di NOME NOME (nato a Canicattì il 17.11.1950 e ivi deceduto il 16.10.96) e di NOME NOME (nato a Canicattì il 2.1.23 e deceduto il 30 marzo 2001). Si costituiva in giudizio l’odierno ricorrente NOME NOME, chiedendo il rigetto della domanda attorea ed eccependo il difetto di contraddittorio, non avendo la Banca citato tutti i controinteressati»;
-con la sentenza n. 883 del 24/6/2019, resa in contraddittorio con RAGIONE_SOCIALE, il Tribunale di Agrigento dichiarava che, «nel merito, la domanda attorea è fondata, dovendosi ritenere che il convenuto abbia accettato tacitamente, ex art. 476 c.c., l’er edità dei due de cuius »;

–NOME COGNOME impugnava la predetta decisione e la Corte d’appello di Palermo, con la sentenza n. 25 del 10/1/2023, rigettava il gravame e condannava l’appellante alla rifusione delle spese di lite;

-avverso tale decisione NOME COGNOME proponeva ricorso per cassazione, fondato su nove motivi; resisteva con controricorso RAGIONE_SOCIALE, cessionaria del credito di RAGIONE_SOCIALE, rappresentata da RAGIONE_SOCIALE.ARAGIONE_SOCIALE ; non svolgeva difese l’intimata Intesa Sanpaolo S.p.A.;

-in data 11/1/2024 veniva formulata proposta di definizione ai sensi dell’art. 380 -bis c.p.c. in quanto «il ricorso appare inammissibile per violazione dell’art. 366, comma 1, n. 3, c.p.c., in quanto l’esposizione dei fatti non è idonea a porre la Corte in condizione di verificare adeguatamente i presupposti processuali e l’oggetto effettivo del giudizio e, di conseguenza, di valutare compiutamente ammissibilità e fondatezza dell’impugnazione (in particolare, non è, tra l’altro, richiamato in modo adeguato, nel ricorso, né il titolo esecutivo alla base del processo esecutivo nel corso del quale è stata proposta l’opposizione, con la precisa indicazione di titolo, oggetto e originario titolare del lato passivo della relativa obbligazione, né il preciso contenu to e le ragioni dell’opposizione originariamente proposta dal ricorrente al giudice dell’esecuzione ai sensi dell’art. 615 c.p.c., il che impedisce di verificare la sua stessa legittimazione, specie tenuto conto che egli, nel ricorso, pare addirittura -in qualche modo -affermare di avere esclusivamente sostenuto, con l’opposizione, di non essere proprietario dei beni pignorati in suo danno -senza specificamente contestare di essere debitore -il che comporterebbe il suo radicale difetto di interesse all’ opposizione stessa: cfr. Cass., Sez. 3, Ordinanza n. 35005 del 29/11/2022, Rv. 666278-01; Sez. 3, Sentenza n. 8684 del 04/04/2017, Rv. 643706-01)»;
-il ricorrente avanzava istanza di decisione e, di conseguenza, veniva fissata l’adunanza camerale del 18/11/2024;

-le parti depositavano memorie ex art. 380bis .1 c.p.c.;

-all ‘ esito della camera di consiglio del 18/11/2024, il Collegio si riservava il deposito dell ‘ ordinanza nei successivi sessanta giorni, a norma dell ‘ art. 380bis .1, comma 2, c.p.c.;

CONSIDERATO CHE

-non occorre riportare ed illustrare le censure del ricorrente, perché il ricorso è inammissibile per violazione dell’art. 366 c.p.c. ;

-infatti, come già rilevato con la proposta ex art. 380bis c.p.c., in violazione dell’art. 366, comma 1, n. 3), c.p.c., l’atto introduttivo del

giudizio di legittimità è privo della «chiara esposizione dei fatti della causa essenziali alla illustrazione dei motivi di ricorso»;

-innanzitutto, il ricorrente non ha chiarito se la causa de qua costituisce il merito dell’opposizione ex art. 615 c.p.c. dallo stesso introdotta oppure un’azione autonoma promossa dalla «banca attrice» (così la prima pagina del ricorso, da cui non si capisce se per «attrice» si intende la «creditrice procedente»): nel primo caso, non trova alcuna spiegazione la domanda giudiziale a cui si riferisce il ricorso, tesa all’accertamento della qualità di erede del NOME, anziché all’accertamento in ordine al di ritto di agire in executivis (che è l’oggetto delle opposizioni ex art. 615 c.p.c.); nella seconda ipotesi, manca completamente l’illustrazione delle difese sviluppate dal convenuto rispetto all’istanza attorea;
-se, poi, si fosse trattato di fase di merito dell’opposizione esecutiva, il ricorrente avrebbe dovuto fornire maggiori dettagli sulla procedura incardinata e sul rimedio intrapreso: innanzitutto, il titolo esecutivo azionato è tutt’altro che irrilevante (come invece si afferma nell a memoria del 7/11/2024), posto che il processo di esecuzione risulta promosso contro NOME COGNOME ma non è dato sapere se in qualità di erede dei debitori originari o per debito proprio o perché terzo proprietario; proprio perché non è stato spiegato il collegamento (ammesso che vi sia) tra l’opposizione ex art. 615 c.p.c. e l’azione della banca, l’affermata estraneità alla successione di NOME (deceduto nel 2001) e NOME (deceduto nel 1996) NOME non è sufficiente a chiarire se tale difesa costituisce il thema decidendum dell’opposizione (e, in tal caso, sarebbe stato necessario specificare il contenuto del ricorso proposto al giudice dell’esecuzione, dato che, secondo consolidata giurisprudenza, il thema non può essere ampliato o modificato nel giudizio di merito) oppure un’eccezione rispetto ad una domanda giudiziale avanzata ex novo (come sembra sottintendere lo stesso ricorrente nella memoria del 7/11/2024, laddove scrive che «il presente giudizio è volto ad accertare la qualità di erede dell’odierno ricorrente NOME NOME», sia pur aggiungendo, in maniera sibillina, «per come espressamente disposto dal G.E.»);
-neppure con la memoria, poi (nemmeno potendosi con quella, del resto, colmare le lacune originarie del ricorso), si esplicita quale sarebbe il titolo legittimante NOME COGNOME a proporre un’opposizione volta a far valere l’estraneità dei beni pignorati al suo patrimonio: come già più volte statuito dalla giurisprudenza di legittimità, «L’opposizione all’esecuzion e con cui il debitore deduca di non essere proprietario dei beni pignorati è inammissibile per difetto d’interesse ad agire, non potendo derivare alcun pregiudizio, all’opponente, dall’espropriazione del bene di un terzo» (tra le altre, Cass., Sez. 3, Ordinanza n. 35005 del 29/11/2022, Rv. 666278-01);
-in definitiva, a fronte di un precetto normativo che richiede un’esposizione dei fatti di causa caratterizzata da chiarezza, l’atto introduttivo di NOME COGNOME impedisce la comprensione dello svolgimento della lite e, dunque, di valutare l’attinenza a q uesta dei motivi (peraltro, si osserva incidentalmente che anch’essi sono formulati in modo inammissibile);

-è evidente che l’inammissibilità del ricorso , non potendo le sue lacune essere colmate da alcun atto successivo, preclude il sindacato di questa Corte su tutte le censure con quello svolte, ivi comprese le «questioni pregiudiziali» che, ad avviso del ricorrente, dovrebbero essere esaminate perché «nemmeno vagliate dal Consigliere relatore» della proposta ex art. 380bis c.p.c.;

-all’inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente a rifondere alla controricorrente le spese del giudizio di legittimità, liquidate, secondo i parametri normativi, nella misura indicata nel dispositivo;

-inoltre, poiché «la Corte … definisce il giudizio in conformità alla proposta», ai sensi dell’art. 380 -bis , comma 3, c.p.c. trovano applicazione i commi 3 e 4 dell’art. 96 c.p.c.: conseguentemente, i ricorrenti, in solido tra loro, sono condannati a pagare una ulteriore somma, che si stima equa in misura corrispondente a quella liquidata per le spese di lite a norma del citato art. 96, comma 3, c.p.c., nonché una somma in favore della cassa delle ammende, che il Collegio ritiene di determinare in Euro 5.000,00;
-va dato atto, infine, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente ed al competente ufficio di merito, ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , D.P.R. n. 115 del 2002, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, in misura pari a quello previsto per il ricorso, ove dovuto, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13;

p. q. m.

la Corte

dichiara inammissibile il ricorso;

condanna il ricorrente a rifondere alla controricorrente le spese di questo giudizio, liquidate in Euro 5.000 per compensi ed Euro 200,00 per esborsi, oltre ad accessori di legge, nonché al pagamento, in favore della controricorrente, della somma di Euro 5.000,00 a norma dell’art. 96, comma 3, c.p.c., e, in favore della cassa delle ammende, della somma di Euro 5.000,00 a norma dell’art. 96, comma 4, c.p. c.;

ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del D.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente ed al competente ufficio di merito, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello versato per il ricorso a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, qualora dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.