Inammissibilità ricorso: la Cassazione e il merito

Una società dichiarata fallita ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo di non possedere i requisiti dimensionali per il fallimento e lamentando la mancata valutazione delle prove documentali. La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso, affermando che i motivi erano troppo generici e miravano a una rivalutazione dei fatti, compito esclusivo dei giudici di merito e non del giudizio di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 febbraio 2026 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Inammissibilità del Ricorso: quando la Cassazione non riesamina il merito

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio dei limiti del giudizio di legittimità e delle conseguenze dell’inammissibilità del ricorso per cassazione. Una società, dopo essere stata dichiarata fallita in primo grado e aver visto respinto il proprio reclamo in Appello, si è rivolta alla Corte di Cassazione. La sua difesa si basava sulla presunta insussistenza dei presupposti dimensionali per il fallimento e sulla mancata valutazione, da parte dei giudici di merito, di prove documentali a suo favore. Tuttavia, la Suprema Corte ha chiuso la porta a tali argomentazioni, dichiarando il ricorso inammissibile.

Il Contesto: La Dichiarazione di Fallimento e il Reclamo

Il percorso giudiziario inizia con la dichiarazione di fallimento di una S.r.l. da parte del Tribunale. La società contesta questa decisione, presentando un reclamo alla Corte d’Appello. Il reclamo viene però rigettato, confermando così la sentenza di fallimento. Non arrendendosi, la società decide di giocare l’ultima carta: il ricorso per cassazione, basato su due motivi principali.

I Motivi del Ricorso e l’inammissibilità del ricorso in Cassazione

Il primo motivo del ricorso era incentrato sulla violazione della legge fallimentare. La società sosteneva di non rientrare nei parametri di fallibilità previsti dalla legge. In particolare, affermava di avere un attivo patrimoniale, ricavi e debiti inferiori alle soglie legali nei tre esercizi precedenti l’istanza di fallimento. Inoltre, attribuiva eventuali imprecisioni nei bilanci depositati a imperizia e negligenza dei professionisti incaricati, i quali non avrebbero consegnato la documentazione contabile completa.

Il secondo motivo denunciava una violazione delle norme processuali sulla valutazione delle prove. Secondo la ricorrente, la Corte d’Appello non avrebbe tenuto in alcuna considerazione le prove documentali fornite, che avrebbero confermato la sua tesi difensiva. In sostanza, la società chiedeva alla Cassazione di riesaminare i documenti contabili e fiscali per giungere a una conclusione diversa da quella dei giudici di merito.

La Decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha stroncato sul nascere le argomentazioni della società, dichiarando l’inammissibilità del ricorso. La decisione si fonda su un principio cardine del nostro ordinamento processuale: la netta distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità.

Le Motivazioni

La Corte ha ritenuto i motivi di ricorso affetti da una “estrema genericità”. Essi, infatti, non denunciavano una reale violazione di legge, ma si traducevano in una palese richiesta di rivalutazione del compendio istruttorio. In altre parole, la società chiedeva alla Cassazione di fare ciò che la legge le vieta: comportarsi come un giudice di terzo grado e riesaminare le prove per decidere nuovamente sui fatti della causa.

La Suprema Corte ha ribadito che la valutazione del materiale probatorio, inclusa l’attendibilità dei dati contabili, è una prerogativa esclusiva del giudice di merito, che la esercita secondo il suo “prudente apprezzamento” (art. 116 c.p.c.). Il giudizio di legittimità, al contrario, serve a controllare la corretta applicazione delle norme e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata, non a sostituire il proprio giudizio a quello del tribunale o della corte d’appello.

La ricorrente non è riuscita a formulare una valida censura motivazionale, ovvero a dimostrare un’irrazionalità o un’insufficienza manifesta nel ragionamento della Corte d’Appello. Si è limitata a contrapporre la propria interpretazione delle prove a quella, sgradita, contenuta nella sentenza.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è un monito importante per chi intende adire la Corte di Cassazione. Il ricorso non può essere un pretesto per ottenere una terza valutazione dei fatti. È necessario formulare censure specifiche, precise e focalizzate su vizi di legittimità, come la violazione di una norma di diritto o un difetto logico-giuridico della motivazione, senza sconfinare in una richiesta di riesame delle prove. La conseguenza di un ricorso generico e volto al merito è, come in questo caso, una secca declaratoria di inammissibilità, con la conseguente condanna al pagamento del cosiddetto “raddoppio del contributo unificato”.

Perché il ricorso della società è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati erano estremamente generici e miravano a ottenere una nuova valutazione delle prove e dei fatti, attività che non rientra nelle competenze della Corte di Cassazione, la quale si occupa solo di questioni di legittimità.

Può la Corte di Cassazione riesaminare le prove come i bilanci o i documenti contabili?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare le prove. La valutazione del materiale istruttorio, come i documenti contabili, e l’accertamento dei fatti sono compiti esclusivi dei giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello). Il ruolo della Cassazione è verificare la corretta applicazione della legge.

Qual è la differenza tra un giudice di merito e il giudizio di legittimità?
Il giudice di merito (primo e secondo grado) decide sulla base dei fatti e delle prove presentate. Il giudizio di legittimità, svolto dalla Corte di Cassazione, ha invece lo scopo di assicurare l’esatta osservanza e l’uniforme interpretazione della legge, senza poter entrare nel merito della vicenda.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 29810 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 1 Num. 29810 Anno 2023

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 27/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 262/2023 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t. COGNOME RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa da ll’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), indirizzo PEC: EMAIL

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del curatore CIOFALO COGNOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME

-intimati- avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di PALERMO n. 1880/2022 depositata il 16/11/2022;

udita la relazione svolta nella RAGIONE_SOCIALE di consiglio del 12/09/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

-con la sentenza indicata in epigrafe la Corte d’appello di Palermo ha rigettato il reclamo ex art. 18 l.fall. proposto da RAGIONE_SOCIALE contro la sentenza del 30/09/2021 del Tribunale di Palermo dichiarativa del suo fallimento, su ricorso di NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME;

–RAGIONE_SOCIALE impugna detta decisione con ricorso per cassazione in due motivi; gli intimati non svolgono difese.

CONSIDERATO CHE

2.1. -con il primo motivo, rubricato (testualmente) « Violazione e falsa applicazione dell’art. 1 della legge nr. 132/2015 legge Fallimentare come modificato da D.L. 3 maggio 2016, n. 59, convertito, con modificazioni, dalla L. 30 giugno 2016, n. 119 e dalla L. 11 dicembre 2016, n. 232. al comma 1 lettera b) in relazione all’art. 360 n. 3 c.p.c. », si deduce: i) che « la resistente ha cessato ogni attività ed è in corso la procedura per la messa in liquidazione e la chiusura della società stessa »; ii) che « tali dimensioni determinano l’inesistenza dei presupposti dimensionali richiesti dalla legge fallimentare per potersi pronunziare sentenza dichiarativa di fallimento »; iii) che secondo i dettami dell’art. 1, comma 2, l.fall., la società « rientra tra le categorie non soggette a fallimento in quanto ha nei tre esercizi antecedenti la data di presentazione dell’istanza di richiesta di fallimento, un attivo patrimoniale annuo minore rispetto ai € 300.000,00 richiesti, ed ha realizzato ricavi lordi annui minore rispetto ai € 200.000,00 contemplati e altresì non presenta debiti anche non scaduti superiori ad € 500.000 », oltre a non avere « proprietà di beni costituenti l’attivo patrimoniale di importo rilevante »; iv) che « la Corte d’Appello avrebbe dovuto in ogni caso valutare in favore della ricorrente la circostanza rappresentata che i bilanci sono stati inviati alla RAGIONE_SOCIALE di commercio nella stessa giornata e presentano delle imprecisioni dovute ad imperizia e negligenza dei professionisti incaricati, i quali nonostante i numerosi solleciti ad oggi non hanno provveduto alla consegna dei registri obbligatori e delle schede contabili riferiti ai periodi relativi ai bilanci depositati »;
che « pertanto, da tutto quanto sopra esposto, si deduce che viene meno il requisito di fallibilità »;

2.2. -il secondo mezzo, rubricato « Violazione e falsa applicazione dell’art. 115 c.p.c., nonché degli artt. 61 ss. e 191 ss. c.p.c. in relazione all’art. 360 n. 3 c.p.c. . », denuncia: i) che la corte d’appello non avrebbe « tenuto in alcuna considerazione, né ha posto a fondamento della propria decisione, le prove fornite nel corso del giudizio, ed in particolare le prove documentali »; ii) che « la corretta valutazione dei documenti contabili e fiscali prodotti in giudizio avrebbe confermato le argomentazioni, le eccezioni e le difese dell’odierna ricorrente, con conseguente accoglimento del reclamo proposto »; iii) che « in ogni caso, al fine della corretta valutazione dei predetti documenti il Giudice avrebbe dovuto tenere conto delle argomentazioni e deduzioni esposte e evidenziate dal ricorrente in sede di giudizio »;
-la semplice lettura dei due motivi di ricorso, appositamente trascritti, rende evidente la manifesta inammissibilità del le censure, caratterizzate da un’estrema genericità e palesemente volte ad una mera rivalutazione del compendio istruttorio, quasi che il giudizio di legittimità fosse un terzo grado di giudizio con effetto pienamente devolutivo;

3.1 -è appena il caso di ricordare, allora, che la valutazione del materiale istruttorio non può certo avere ingresso in sede di legittimità, tenuto conto che le prove offerte dal debitore e l’attendibilità dei dati contabili in esse contenuti sono soggette alla valutazione del giudice di merito, secondo il suo prudente apprezzamento ex art. 116 c.p.c. (Cass. 30516/2018, 205/2022);

3.2. -né è stata prospettata una censura motivazionale, fermo restando che ammettere in sede di legittimità la verifica della sufficienza o della razionalità della motivazione in ordine alle quaestiones facti significherebbe consentire un inammissibile raffronto tra le ragioni del decidere espresse nella sentenza impugnata e le risultanze istruttorie sottoposte al vaglio del giudice del merito (Cass. Sez. U, 28220/2018; Cass. 2001/2023, 28643/2020, 33858/2019, 32064/2018, 8758/2017);

-segue la declaratoria di inammissibilità del ricorso senza statuizione sulle spese, in assenza di difese degli intimati;

-sussistono i presupposti processuali per il cd. raddoppio del contributo unificato ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, d.P.R. 115 del 2002 (Cass. Sez. U, nn. 23535/2019, 4315/2020).

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, si dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13, ove dovuto.

Così deciso in Roma, nella RAGIONE_SOCIALE di consiglio del 12 settembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.