Inammissibilità ricorso cassazione: l'onere dei fatti

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità di un ricorso avverso una sentenza della Corte d’Appello che confermava un decreto ingiuntivo. La decisione si fonda sulla mancata osservanza del requisito dell’esposizione sommaria dei fatti, previsto a pena di inammissibilità dall’art. 366, comma 1, n. 3, c.p.c. Secondo la Corte, la carente ricostruzione della vicenda processuale impedisce al giudice di legittimità di comprendere la controversia e valutare le censure, rendendo così impossibile l’esame nel merito del ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Inammissibilità Ricorso Cassazione: La Forma è Sostanza

Nel complesso mondo del diritto processuale, un dettaglio può fare la differenza tra la vittoria e la sconfitta. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda una lezione fondamentale: la corretta redazione degli atti è un presupposto imprescindibile per poter discutere le proprie ragioni nel merito. In questo articolo, analizzeremo come la mancata o incompleta esposizione dei fatti di causa possa portare a una declaratoria di inammissibilità del ricorso per cassazione, vanificando ogni sforzo difensivo.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un decreto ingiuntivo con cui veniva ordinato a un gruppo di soggetti il pagamento di una somma superiore a 150.000 euro. I debitori si opponevano a tale ingiunzione, ma la loro opposizione veniva respinta sia dal Tribunale in primo grado sia, successivamente, dalla Corte di Appello.

Non arrendendosi, i debitori decidevano di portare la questione dinanzi alla Corte di Cassazione, affidandosi a due principali motivi di ricorso. Il primo riguardava la presunta tardività di un’eccezione di prescrizione, mentre il secondo contestava la valutazione delle prove e l’interpretazione di una scrittura privata da parte dei giudici di merito.

I Motivi del Ricorso e l’Inammissibilità del Ricorso per Cassazione

I ricorrenti avevano sollevato questioni di diritto tutt’altro che banali, relative alla prescrizione del diritto di credito e all’onere della prova. Tuttavia, prima ancora di poter analizzare queste doglianze, la Suprema Corte si è trovata di fronte a un ostacolo insormontabile: la struttura stessa dell’atto di ricorso.

L’articolo 366 del codice di procedura civile stabilisce, infatti, che il ricorso per cassazione deve contenere, a pena di inammissibilità, una “esposizione sommaria dei fatti di causa”. Questo requisito non è un mero formalismo, ma risponde all’esigenza di mettere il giudice di legittimità nelle condizioni di comprendere pienamente la controversia basandosi unicamente sulla lettura del ricorso, senza dover consultare altri atti o documenti. Questo è noto come il “principio di autosufficienza” del ricorso.

La Carenza Espositiva che Costa il Giudizio

Nel caso di specie, la Corte ha rilevato una “gravissima deficienza espositiva”. L’atto presentato dai ricorrenti ometteva radicalmente di illustrare elementi essenziali per la comprensione della vicenda, tra cui:

* La ragione causale del ricorso monitorio iniziale.
* Le contestazioni specifiche sollevate in primo grado con l’opposizione.
* Le difese della controparte.
* La trama motivazionale della sentenza di primo grado.
* Il contenuto dettagliato dei motivi di appello (erano state riportate solo le intestazioni).

Questa carenza ha reso impossibile per la Corte comprendere il significato e la portata delle censure mosse contro la sentenza d’appello, precludendo di fatto ogni possibilità di esame nel merito.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, nel dichiarare l’inammissibilità del ricorso per cassazione, ha ribadito il suo orientamento consolidato. L’esposizione dei fatti non è un adempimento burocratico, ma lo strumento che garantisce al giudice una conoscenza chiara e completa del fatto sostanziale e processuale. Senza questa base, il giudice non può valutare se le critiche alla sentenza impugnata siano fondate o meno.

La Corte ha specificato che il ricorso deve illustrare le reciproche pretese delle parti, i presupposti di fatto e di diritto, le eccezioni, le difese e lo svolgersi della vicenda processuale. In assenza di ciò, il ricorso è “inadeguato” a raggiungere il suo scopo: sottoporre al giudice di legittimità una specifica questione di diritto sorta da una determinata vicenda.

Conclusioni

La pronuncia in esame è un monito severo per tutti gli operatori del diritto. Dimostra come la cura per gli aspetti formali e procedurali non sia secondaria rispetto alle argomentazioni di merito. Un ricorso, anche se potenzialmente fondato su valide ragioni di diritto, è destinato a fallire se non rispetta i requisiti di forma e contenuto prescritti dalla legge. La chiarezza espositiva e l’autosufficienza dell’atto non sono optional, ma la chiave per aprire la porta del giudizio di legittimità. In definitiva, questa decisione riafferma un principio cardine: nel processo, la forma è essa stessa sostanza.

Perché un ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile anche se i motivi sembrano fondati nel merito?
Perché prima di valutare il merito delle questioni, la Corte di Cassazione deve verificare che il ricorso rispetti tutti i requisiti formali previsti dalla legge. Se manca, come in questo caso, una chiara e completa esposizione dei fatti della causa (art. 366, n. 3, c.p.c.), il ricorso viene dichiarato inammissibile senza che i motivi vengano esaminati.

Cosa significa il principio di “autosufficienza” del ricorso per cassazione?
Significa che il ricorso deve contenere tutte le informazioni necessarie (fatti, svolgimento del processo, motivi della sentenza impugnata, censure) per permettere alla Corte di decidere senza dover consultare altri atti o fascicoli. L’atto deve essere, appunto, “sufficiente a sé stesso”.

Quali sono le conseguenze per chi presenta un ricorso inammissibile?
La parte che presenta un ricorso dichiarato inammissibile non solo vede respinta la propria impugnazione, ma viene anche condannata al pagamento delle spese legali della controparte. Inoltre, è tenuta a versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello già versato per l’iscrizione del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 13520 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 13520 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 20/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22472/2020 R.G. proposto da

COGNOME NOME COGNOME COGNOME NOME E COGNOME NOMECOGNOME tutti rappresentati e difesi dall ‘ Avv. NOME COGNOME

– ricorrenti –

contro

COGNOME

NOMECOGNOME tutti rappresentati e difesi dall ‘

Avv. NOME COGNOME controricorrenti – avverso la sentenza n. 492/2020 della CORTE DI APPELLO DI L ‘ AQUILA, depositata il giorno 31 marzo 2020;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 19 marzo 2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che

NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME e NOME COGNOME ricorrono uno actu per cassazione – affidandosi a due motivi – avverso la sentenza in epigrafe indicata, la quale ha, in sede di appello,

OBBLIGAZIONI

confermato la pronuncia di prime cure resa dal Tribunale di Teramo, di rigetto dell ‘ opposizione dispiegata dagli odierni ricorrenti avverso il decreto ingiuntivo n. 938/2009, di condanna degli stessi al pagamento della somma di euro 157.499,83 in favore di NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME;

questi ultimi resistono con unitario controricorso, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME;

parte controricorrente deposita memoria illustrativa;

il Collegio si è riservato il deposito dell ‘ ordinanza nel termine di cui al secondo comma dell ‘ art. 380bis .1 cod. proc. civ.;

Considerato che

il primo motivo, per violazione e falsa applicazione degli artt. 2934 e 2935 cod. civ., censura la sentenza impugnata per aver ritenuto la tardività dell ‘ eccezione di prescrizione estintiva;

il secondo motivo, per violazione e falsa applicazione degli artt. 2697, 1988 e 1218 cod. civ. e degli artt. 112, 113, 115 e 116 cod. proc. civ., contesta la dichiarata inammissibilità delle prove non ammesse in primo grado e richieste in appello, assumendo non essere necessaria la ritrascrizione in appello di tali istanze istruttorie; critica poi l ‘ attribuzione alla scrittura privata oggetto di causa di una duplice valenza, ricognitiva ed obbligatoria, invece mancante;

il ricorso è inammissibile, poiché inosservante del requisito della esposizione sommaria dei fatti, prescritto a pena di inammissibilità, dall ‘ art. 366, primo comma, num. 3, cod. proc. civ.;

nell ‘ intendere la portata di tale elemento di contenuto-forma dell ‘ atto introduttivo del giudizio di legittimità, questa Corte, con indirizzo euristico ormai consolidato ed al quale si intende assicurare continuità, ha precisato che per soddisfare il requisito imposto dall ‘ art. 366, primo comma, num. 3, cod. proc. civ., il ricorso per cassazione deve contenere l ‘ esposizione chiara ed esauriente, sia pure non

analitica o particolareggiata, dei fatti di causa, dalla quale devono risultare le reciproche pretese delle parti, con i presupposti di fatto e le ragioni di diritto che le giustificano, le eccezioni, le difese e le deduzioni di ciascuna parte in relazione alla posizione avversaria, lo svolgersi della vicenda processuale nelle sue articolazioni, le argomentazioni essenziali, in fatto e in diritto, su cui si fonda la sentenza impugnata e sulle quali si richiede alla Corte di cassazione, nei limiti del giudizio di legittimità, una valutazione giuridica diversa da quella asseritamente erronea, compiuta dal giudice di merito;
al fondo, la prescrizione del requisito in questione non risponde ad un ‘ esigenza di mero formalismo, ma a quella di garantire al giudice di legittimità una conoscenza chiara e completa del fatto sostanziale che ha originato la controversia e del fatto processuale, al fine di bene intendere il significato e la portata delle censure rivolte al provvedimento impugnato, senza la necessità di accedere ad altre fonti ed atti del processo, ivi compresa la stessa sentenza gravata (sul tema, cfr., ex plurimis, Cass., 08/02/2023, n. 3836; Cass. 08/03/2022, n. 7579; Cass. 03/11/2020, n. 24432; Cass. 12/03/2020, n. 7025; Cass. 13/11/2018, n. 29093; Cass. 28/05/2018, n. 13312; Cass. 24/04/2018, n. 10072; Cass. 03/02/2015, n. 1926);
nella specie, l ‘ atto di adizione di questa Corte omette radicalmente di illustrare la ragione causale del ricorso monitorio, le contestazioni, in fatto ed in diritto, formulate con l ‘ opposizione allo stesso, le difese esplicate dalla parte opposta nel giudizio di prime cure, le attività assertive ed asseverative compiute in tale giudizio e la trama motivazionale della sentenza conclusiva dello stesso, il contenuto dettagliato dell ‘ appello proposto dagli odierni ricorrenti (sono riportate unicamente le intestazioni dei motivi dell ‘ atto di appello e le conclusioni ivi rassegnate), le argomentazioni svolte dalla parte appellata;
la gravissima deficienza espositiva testé evidenziata mina una pur minima (e, a fortiori , una adeguata e sufficiente) comprensione del fatto processuale ad opera di questa Corte, precludendo, per l ‘ effetto, la disamina nel merito delle questioni poste con motiv di ricorso;

il ricorso è dichiarato inammissibile;

le spese del grado di legittimità seguono la soccombenza;

atteso l ‘ esito del ricorso, va dato atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento al competente ufficio di merito da parte del ricorrente – ai sensi dell ‘ art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall ‘ art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228 – di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, in misura pari a quello previsto per il ricorso, ove dovuto, a norma del comma 1-bis dell ‘ art. 13;
p. q. m.

dichiara inammissibile il ricorso;

condanna parte ricorrente al pagamento in favore di parte controricorrente delle spese del presente giudizio, che liquida in euro 7.800 per compensi professionali, oltre alle spese forfetarie nella misura del 15 per cento, ed agli accessori, fiscali e previdenziali, di legge, se spettanti;

ai sensi dell ‘ art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento al competente ufficio di merito da parte del ricorrente dell ‘ ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello, ove dovuto, previsto per il ricorso principale, a norma dello stesso art. 13, comma 1bis .

Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio della Terza Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.