La società sportiva tenta il risanamento ma cambia strategia all’ultimo momento
Una società calcistica accumula debiti rilevanti e un creditore presenta ricorso per ottenere l’apertura della liquidazione giudiziale (la procedura che sostituisce il fallimento). Davanti al tribunale, la debitrice chiede tempo e attiva una procedura di composizione negoziata della crisi presso la Camera di Commercio. L’esperto indipendente nominato segue le trattative, concentrate sulla continuità indiretta dell’azienda: il progetto iniziale prevede infatti la vendita dell’intero ramo sportivo a una nuova cordata di acquirenti, l’affitto dei marchi commerciali e l’immissione di fondi esterni da parte del socio.
Le negoziazioni con il principale compratore interessato si protraggono per mesi, ma non raggiungono un accordo vincolante per l’acquisto delle strutture. A questo punto, anziché perfezionare le intese con i creditori, la società comunica all’esperto di voler abbandonare la cessione a terzi. L’imprenditore decide di percorrere un piano alternativo fondato sulla continuità diretta in serie dilettantistica, ipotizzando incassi da contributi federali di solidarietà e l’intervento di nuovi soggetti finanziatori rimasti però anonimi.
Il tribunale dichiara tardivo il ricorso concorsuale e apre la liquidazione giudiziale
L’esperto relatore, preso atto del mutamento radicale e dell’assenza di presupposti concreti per salvare l’impresa nell’alveo della trattativa avviata, chiude la composizione negoziata attestando l’esito negativo. Entro sessanta giorni dalla relazione finale, la debitrice deposita in tribunale una domanda di concordato preventivo con riserva.
I giudici di primo grado ritengono inammissibile questa iniziativa. La legge sulla crisi d’impresa impone di proporre gli strumenti alternativi alla liquidazione giudiziale entro la prima udienza del procedimento già aperto dai creditori. La società sosteneva invece di poter beneficiare della deroga che concede sessanta giorni dalla fine della composizione negoziata. Il tribunale dichiara aperta la liquidazione giudiziale, ritenendo decaduta la debitrice per assenza di legame tra le trattative svolte e la nuova proposta. La società impugna la decisione davanti alla Corte d’Appello.
La Corte d’Appello conferma il rigetto del reclamo e l’insolvenza della debitrice
I giudici d’appello esaminano la portata delle scadenze fissate dal Codice della crisi d’impresa. La regola generale impone al debitore di avanzare la proposta concordataria entro la prima udienza del giudizio avviato dal creditore, per evitare manovre puramente dilatorie volte a ritardare la chiusura dell’impresa.
La deroga temporale di sessanta giorni dalla relazione dell’esperto non opera come una semplice riapertura automatica dei termini processuali. Per usufruire di questa finestra temporale eccezionale, il concordato preventivo con riserva deve costituire lo sbocco, l’evoluzione logica o il recepimento giudiziale delle soluzioni già discusse e verificate con i creditori durante la trattativa stragiudiziale.
Nel caso specifico, la continuità diretta in categoria dilettantistica rappresentava un piano del tutto inedito, estraneo alle verifiche dell’esperto e mai sottoposto al ceto creditorio. Non sussiste alcun nesso funzionale tra il progetto di cessione aziendale negoziato in Camera di Commercio e la successiva richiesta concordataria. Di conseguenza, la Corte d’Appello rigetta il reclamo, conferma la liquidazione giudiziale e condanna la società al pagamento delle spese di giudizio.
Entro quale termine va presentata la domanda alternativa alla liquidazione giudiziale?
Se un creditore ha già chiesto la liquidazione giudiziale, il debitore deve depositare la domanda di regolazione della crisi entro la prima udienza fissata dal tribunale.
Quando opera la deroga dei sessanta giorni dalla fine della composizione negoziata?
La proroga opera solo se la domanda giudiziale costituisce lo sviluppo e il coronamento delle soluzioni effettivamente negoziate con i creditori e verificate dall’esperto.
Cosa accade se il piano concordatario è del tutto diverso dalle trattative stragiudiziali?
Il tribunale dichiara la domanda inammissibile per tardività e procede con l’apertura della liquidazione giudiziale nei confronti della società insolvente.