Impugnazione stato passivo: Cassazione e nuove norme

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha stabilito che le nuove norme sull’impugnazione dello stato passivo, introdotte dal D.Lgs. 181/2015, si applicano anche alle procedure di liquidazione coatta amministrativa già in corso. In particolare, una sentenza del Tribunale su un’opposizione, se pubblicata dopo l’entrata in vigore della nuova legge, non è più appellabile in secondo grado ma è impugnabile esclusivamente con ricorso per Cassazione. La Corte ha basato la sua decisione su un’interpretazione letterale della norma transitoria, respingendo l’istanza del creditore che riteneva di poter ancora beneficiare del precedente regime processuale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 settembre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Impugnazione Stato Passivo: la Cassazione sulle Nuove Regole per le Procedure in Corso

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato un tema cruciale per i creditori coinvolti in procedure di liquidazione coatta amministrativa: l’applicabilità delle nuove norme sull’impugnazione stato passivo. La questione centrale era se il nuovo regime, che esclude l’appello tradizionale a favore del solo ricorso per Cassazione, si applichi anche alle procedure avviate prima della sua entrata in vigore. La risposta della Corte è stata netta e si fonda su un’interpretazione letterale della legge.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dalla richiesta di un creditore di essere ammesso allo stato passivo di una banca in liquidazione coatta amministrativa per un ingente credito a titolo di risarcimento danni. Il Tribunale, in prima istanza, aveva respinto l’opposizione del creditore.

Contro questa decisione, il creditore aveva proposto appello presso la Corte d’Appello. Quest’ultima, tuttavia, ha dichiarato l’appello inammissibile. Il motivo? Nel frattempo, era entrato in vigore il Decreto Legislativo n. 181/2015, che ha modificato le regole processuali, sopprimendo il secondo grado di giudizio di merito per le sentenze relative all’opposizione allo stato passivo e prevedendo unicamente la possibilità di ricorrere direttamente in Cassazione.

Il creditore, ritenendo errata tale interpretazione, si è quindi rivolto alla Corte di Cassazione, sostenendo che le nuove norme non avrebbero dovuto applicarsi alla sua causa, in quanto la procedura di liquidazione era già pendente al momento della loro entrata in vigore.

La Disciplina dell’Impugnazione Stato Passivo dopo il D.Lgs. 181/2015

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del creditore, confermando la decisione della Corte d’Appello. Il fulcro della decisione risiede nell’interpretazione dell’articolo 3, comma 5, del D.Lgs. 181/2015. Questa norma transitoria stabilisce in modo esplicito che, per le procedure di liquidazione coatta amministrativa in corso, le sentenze relative all’opposizione allo stato passivo pronunciate dopo l’entrata in vigore del decreto sono “impugnabili esclusivamente con il ricorso per cassazione”.

La sentenza del Tribunale nel caso di specie era stata pubblicata il 29 febbraio 2016, quindi successivamente all’entrata in vigore della nuova normativa (16 novembre 2015). Di conseguenza, secondo la Cassazione, l’unico rimedio esperibile era il ricorso diretto alla Suprema Corte, e non l’appello.

Le Motivazioni: Il Criterio dell’Interpretazione Letterale

La Corte ha fondato il proprio ragionamento sul canone fondamentale dell’interpretazione letterale della legge. Gli Ermellini hanno ribadito un principio consolidato: quando il testo di una norma è chiaro, univoco e privo di ambiguità, l’interprete deve attenersi al significato palese delle parole. Non è necessario né consentito ricorrere ad altri criteri ermeneutici, come la ricerca della mens legis (l’intenzione del legislatore), se ciò porta a un risultato che modifica la volontà inequivocabilmente espressa dal testo normativo.

Nel caso specifico, la disposizione transitoria era cristallina: il discrimine per l’applicazione del nuovo o del vecchio regime di impugnazione è la data di pubblicazione della sentenza di primo grado. Se la sentenza è successiva all’entrata in vigore della riforma, si applicano le nuove regole, a prescindere da quando sia iniziata la procedura di liquidazione. La Corte ha quindi escluso che potessero valere le precedenti disposizioni del Testo Unico Bancario (TUB), che invece prevedevano l’appellabilità della sentenza.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Creditori

Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale di grande importanza pratica. I creditori e i loro legali, impegnati in procedure di liquidazione coatta amministrativa, devono prestare massima attenzione al regime delle impugnazioni. La soppressione del grado d’appello per le opposizioni allo stato passivo ha l’effetto di accelerare i tempi di definizione delle controversie, ma al contempo elimina una fase di riesame del merito della causa. L’unico controllo successivo alla decisione del Tribunale è quello di legittimità svolto dalla Corte di Cassazione, limitato alla verifica di eventuali violazioni di legge e non ai fatti della controversia. Pertanto, diventa ancora più cruciale preparare con la massima diligenza la fase di primo grado, poiché l’esito di quel giudizio, sul piano del merito, rischia di diventare definitivo.

Le nuove regole sull’impugnazione dello stato passivo si applicano alle procedure di liquidazione già in corso?
Sì, la Corte di Cassazione ha chiarito che il nuovo regime introdotto dal D.Lgs. 181/2015, che prevede l’esclusivo ricorso per Cassazione, si applica a tutte le sentenze di primo grado pubblicate dopo l’entrata in vigore del decreto stesso (16 novembre 2015), anche se la procedura di liquidazione era iniziata in data anteriore.

È ancora possibile proporre appello contro una sentenza del Tribunale sull’opposizione allo stato passivo?
No, per le sentenze pubblicate dopo il 16 novembre 2015, il tradizionale appello non è più ammissibile. L’unico mezzo di impugnazione previsto dalla legge è il ricorso diretto alla Corte di Cassazione.

Quale criterio interpretativo ha utilizzato la Corte per decidere il caso?
La Corte ha applicato il criterio dell’interpretazione letterale della norma. Ha affermato che quando il testo di una legge, come la norma transitoria in questione, è chiaro e inequivocabile, il giudice deve applicarlo secondo il suo significato letterale, senza cercare un’intenzione del legislatore diversa da quella espressa nel testo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 8883 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 8883 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 03/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 18560/2017 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in Roma INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende,

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE in liquidazione coatta amministrativa, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dagli avvocati COGNOME NOME (CMPGLC62H26D612D) COGNOME NOME (CODICE_FISCALE),

-controricorrente-

avverso la sentenza della Corte d’Appello Milano n. 2626/2017 depositata il 14/06/2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 25/02/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1 La Corte d’Appello di Milano, con sentenza del 14/6/2017, dichiarava inammissibile l’appello proposto da RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza del Tribunale di Milano del 29/2/2016 che aveva respinto l’opposizione allo stato passivo ex art. 87 d.lvo 385/1993 (di seguito definito semplicemente TUB) della liquidazione coatta amministrativa della Banca Network Investimenti spa.

1.1 In quella procedura RAGIONE_SOCIALE Salvatore si era insinuato per il credito di € 2.300.000 a titolo di risarcimento danni subiti per effetto della condotta inadempiente serbata dalla Banca poi sottoposta a procedura liquidatoria.

1.2 Rilevava la Corte territoriale che il rimedio dell’appello avverso la decisione del Tribunale sulle opposizioni allo stato passivo della liquidazione coatta amministrativa era precluso dall’art. 3, comma 5, d.lvo 181/2015 in forza del quale le sentenze del Tribunale pronunciate per le procedure di liquidazione coatta amministrativa in corso dopo l’entrata in vigore del decreto, come era quella del Tribunale di Milano che aveva deciso l’opposizione allo stato passivo proposta da COGNOME NOME, sono impugnabili solo con ricorso per cassazione.
2 COGNOME NOME ha proposto ricorso per Cassazione affidato a due motivi, illustrati con memoria; la procedura ha svolto difese con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1 Il primo motivo denuncia violazione e/o falsa applicazione dell’art. 3, comma 5, d.lvo nr. 181/2015, in relazione all’art. 360, comma 1 nr. 3, c.p.c.

Sostiene il ricorrente che l’interpretazione seguita dalla Corte distrettuale di ritenere non appellabili, ma solo ricorribili per cassazione, le sentenze emesse nei procedimenti ex art 87 TUB relativi a procedure in corso confligge con la ratio delle norme richiamate; in particolare, dal momento che l’art. 3, comma 5, del d.lvo citato esordisce affermando la generale applicabilità del decreto alle procedure di amministrazione straordinaria e di liquidazione coatta avviate successivamente alla sua entrata in vigore, le eccezioni a tale regola devono essere restrittivamente interpretate. Pertanto, sempre secondo quanto asserito dal ricorrente, poiché l’art. 3 , comma 4, prevede, in via d’eccezione, l’applicabilità di alcune norme novellate anche alle procedure in corso al momento dell’entrata in vigore del d.lvo 181/2015, e tra queste norme non è ricompreso l’art 87, il regime di impugnazione delle sentenze emesse per i procedimenti in corso rimarrebbe quello precedentemente regolamentato.
Evidenzia, infine, il ricorrente che ragioni di ordine teleologico e sistematico riconducibili alla compressione ex post delle garanzie processuali per effetto dell’eliminazione di un grado di giudizio, avrebbero imposto una interpretazione restrittiva della norma.

2 Il secondo motivo deduce violazione e/o falsa applicazione dell’art. 3, comma 2 e 4, d.lvo nr. 181/2015 in relazione all’art. 360 comma 1 nr. 3 c.p.c.

Il ricorrente afferma che la Corte avrebbe dovuto applicare, come segnalato dal giudice di prime cure , la disciplina dell’art. 88 TUB vecchio testo, che riconosceva la possibilità di appellare la sentenza del Tribunale e lamenta che i giudici di seconde cure avrebbero erroneamente ritenuto che la disciplina della soppressione dell’appello fosse contenuta nell’art. 3, comma 5, d.lvo citato,

quando invece l’esclusione del secondo grado era disciplinata nel nuovo testo dell’art 87 TUB.

I due motivi, da trattarsi congiuntamente stante la loro connessione, sono infondati.

3 Il d.lvo 181/2015 ha apportato modifiche alle norme del TUB che interessano il procedimento di opposizione allo stato passivo nelle procedure di liquidazione coatta amministrativa per adeguarlo al nuovo regime introdotto a seguito della riforma della l. 5/2006.

3.1.Nel corpo dell’art. 87 TUB è stato innestato, mediante un esplicito rimando normativo, il nuovo procedimento ex art. 99 l.fall ., disposizione che, all’ultimo comma, prevede per il decreto del Tribunale che decide sull’opposizione allo stato passivo la sola ricorribilità per cassazione.

3.2 Coerente con il nuovo regime impugnatorio è la formulazione dell’art. 88 TUB che non consente più la proposizione dell’appello avverso la decisione del Tribunale.

3.3 Il decreto legislativo contiene anche norme di carattere transitorio: in particolare l’art. 3, dopo aver fatto decorrere, al comma 1, l’entrata in vigore della nuova normativa, dalla data della pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale (avvenuta il 16/11/2015) stabilisce al comma 4 che « Gli articoli 81, comma 1bis, 84, 89, 90, 91, comma 4, 92, 92-bis, 93, 94, 97 del decreto legislativo 1° settembre 1993, n. 385, nonché l’articolo 57, comma 6-bis, del decreto legislativo 24 febbraio 1998, n. 58, come modificati dal presente decreto, si applicano anche alle procedure di liquidazione coatta amministrativa in corso alla data di entrata in vigore del presente decreto e per le quali non sia stato già autorizzato il deposito della documentazione finale » .
Il successivo comma 5 dispone che « per le procedure di cui al comma 4, le sentenze pronunciate dopo l’entrata in vigore del presente decreto ai sensi dell’articolo 87 del decreto legislativo 1° settembre 1993, n. 385, sono impugnabili esclusivamente con il

ricorso per cassazione di cui al comma 2 del medesimo articolo 87, come modificato dal presente decreto. Si applica l’articolo 88 del decreto legislativo 1° settembre 1993, n. 385, come modificato dal presente decreto. Per le medesime procedure, il termine per la proposizione delle domande tardive di cui all’articolo 89 del decreto legislativo 1° settembre 1993, n. 385, come modificato dal presente decreto, decorre dall’entrata in vigore di quest’ultimo ».

3.4 Ciò premesso, a mente dell’art. 12 disp. att. c.c. « nell’applicare la legge non si può ad essa attribuire altro senso che quello fatto palese dal significato proprio delle parole secondo la connessione di esse e dalla intenzione del legislatore ».

3.5 La predetta disposizione delle preleggi esprime, dunque, il fondamentale canone ermeneutico secondo cui la norma giuridica deve essere interpretata innanzi tutto e primariamente dal punto di vista letterale.

3.6 La giurisprudenza di questa Corte ha più volte affermato il principio secondo il quale nell’ipotesi in cui l’interpretazione letterale di una norma di legge sia sufficiente ad individuarne, in modo chiaro ed univoco, il relativo significato e la connessa portata precettiva, l’interprete non deve ricorrere al criterio ermeneutico sussidiario costituito dalla ricerca, mercé l’esame complessivo del testo, della mens legis , specie se, attraverso siffatto procedimento, possa pervenirsi al risultato di modificare la volontà della norma sì come inequivocabilmente espressa dal legislatore.
3.6 Soltanto qualora la lettera della norma medesima risulti ambigua (e si appalesi altresì infruttuoso il ricorso al predetto criterio ermeneutico sussidiario), l’elemento letterale e l’intento del legislatore, insufficienti in quanto utilizzati singolarmente, acquistano un ruolo paritetico in seno al procedimento ermeneutico, si che il secondo funge da criterio comprimario e funzionale ad ovviare all’equivocità del testo da interpretare, potendo, infine, assumere rilievo prevalente rispetto
all’interpretazione letterale soltanto nel caso, eccezionale, in cui l’effetto giuridico risultante dalla formulazione della disposizione sia incompatibile con il sistema normativo, non essendo consentito all’interprete correggere la norma nel significato tecnico proprio delle espressioni che la compongono nell’ipotesi in cui ritenga che tale effetto sia solo inadatto rispetto alla finalità pratica cui la norma stessa è intesa (cfr. tra le tante Cass. n. 31470/2021, 27784/2021, 24165/2018, 5821/ 2001 e 2533 /1970).
3.7 Nel caso di specie le disposizioni transitorie passate in rassegna, per quanto di interesse in causa, appaiono chiare, univoche, e prive di ambiguità semantica nell’affermare che, per le procedure di liquidazione coatta amministrativa in corso, le sentenze pronunciate dopo l’entrata in vigore del decreto legislativo non sono appellabili ma ricorribili per cassazione.

3.8 Una conferma di tale opzione ermeneutica può considerarsi insita dalla affermazione di cui all ‘ordinanza nr 29052/2019 di questa Corte che, pur avendo cassato l’impugnato provvedimento per non aver ritenuto appellabile la sentenza del Tribunale pubblicata prima dell’entrata in vigore del d.lvo 181/2015, ha chiarito (in parte motiva) che il d.lvo «non solo ha disposto la modifica del D.Lgs. n. 385 del 1993, artt. 87 e 88 ma ha anche stabilito – all’art. 3, comma 5 – che per le procedure di liquidazione coatta amministrativa previste dal D.Lgs. n. 58 del 1998 in corso le sentenze pronunciate ai sensi dell’art. 87 T.U.B. dopo la sua entrata in vigore fossero impugnabili esclusivamente con ricorso per cassazione».
3.9 La Corte, in conformità con suesposti rilievi, ha correttamente escluso l’appellabilità della sentenza del Tribunale di Milano che è stata pubblicata in data 29/2/2016 (pur se deliberata nella Camera di Consiglio del 5/11/2015), e quindi successivamente all’entrata in vigore del d.lvo 181/2015 e riguardava una procedura di

liquidazione coatta amministrativa in corso al momento dell’entrata in vigore del decreto.

4 E’ irricevibile « l ‘istanza di remissione in termini per il ricorso per Cassazione avverso la sentenza di primo grado», con conseguente inammissibilità dei motivi di ricorso avverso la sentenza del Tribunale di Milano.

4.1 Non ricorrono i presupposti dell’art. 327 c.p.c . ed in ogni caso, anche ove si volesse applicare l’art. 153 c.p.c., le giustificazioni addotte dal ricorrente circa il mancato rispetto del termine di impugnazione, individuate in un obiter dictum della sentenza di primo grado che avrebbe affermato la vigenza della norma di cui all’art 87 TUB nel testo antecedente le modifiche di cui al d.lvo 181/2015, non configurano certo gli estremi della causa non imputabile.
Il ricorso va quindi rigettato.

Va disposta l’integrale compensazione delle spese tra le parti non essendo ancora registrabile sulla questione trattata un consolidato orientamento di questa Corte.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Dispone compensarsi tra le parti le spese del presente giudizio.

Dà atto, ai sensi dell’art.13, comma 1 quater del d.P.R. del 30.05.2002 n.115, della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso, se dovuto, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13.

Così deciso nella Camera di Consiglio tenutasi in data 25 febbraio

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.