Improcedibilità ricorso: sentenza incompleta e nullità

La Corte di Cassazione dichiara l’improcedibilità del ricorso di una ex dipendente pubblica. La causa è il mancato deposito della copia integrale della sentenza d’appello, un requisito formale ma essenziale per consentire alla Corte di valutare il caso. La decisione sottolinea come un errore procedurale possa precludere l’esame nel merito di una controversia, a prescindere dalle ragioni delle parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Improcedibilità del Ricorso: Quando un Errore Formale Blocca la Giustizia

Nel complesso mondo della giustizia, le regole procedurali non sono semplici formalità, ma pilastri che garantiscono il corretto svolgimento del processo. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda quanto possa essere decisivo un adempimento apparentemente semplice, evidenziando come la sua omissione possa portare all’improcedibilità del ricorso e, di fatto, chiudere le porte all’esame del merito di una questione. Il caso in esame riguarda una ex dipendente pubblica e la sua battaglia per il riconoscimento di una progressione economica, arenatasi non per ragioni sostanziali, ma per un errore nel deposito degli atti.

I Fatti del Caso: Dalla Progressione Economica al Ricorso

La vicenda ha origine quando una dipendente di un’agenzia pubblica partecipa e si colloca in posizione utile in una graduatoria per lo sviluppo economico. Tuttavia, prima che la graduatoria venga formalmente approvata e riformata dalla nuova agenzia subentrante, la lavoratrice cessa il proprio servizio per pensionamento. Successivamente, l’amministrazione la esclude dalla progressione economica, sostenendo che la permanenza in servizio fosse un requisito implicito e necessario.

La lavoratrice si rivolge al Giudice del Lavoro, che accoglie la sua domanda. L’ente pubblico, però, impugna la decisione e la Corte d’Appello ribalta la sentenza di primo grado, dando ragione all’amministrazione. Determinata a far valere i propri diritti, l’ex dipendente propone ricorso per Cassazione, ma è qui che la sua vicenda giudiziaria incontra un ostacolo insormontabile.

La Decisione e l’Improcedibilità del Ricorso

La Corte di Cassazione, senza nemmeno entrare nel merito delle questioni sollevate (come la natura della procedura selettiva o la legittimità dell’esclusione), dichiara il ricorso improcedibile. La ragione è puramente procedurale: la ricorrente aveva depositato una copia della sentenza d’appello incompleta.

In particolare, l’atto depositato conteneva esclusivamente il “dispositivo”, ovvero la parte finale con la decisione, ma era privo di tutta la “motivazione”, ossia la spiegazione delle ragioni giuridiche che avevano portato i giudici d’appello a quella conclusione. Questo ha reso impossibile per la Suprema Corte svolgere la sua funzione.

Le Motivazioni: Il Ruolo Cruciale della Copia Integrale della Sentenza

La Corte ha ribadito un principio consolidato nella sua giurisprudenza, fondato sull’articolo 369, comma 2, n. 2, del codice di procedura civile. Questa norma impone, a pena di improcedibilità, il deposito di una copia autentica della sentenza impugnata entro un termine perentorio. La finalità di tale obbligo non è un mero formalismo, ma è essenziale per due motivi principali:

1. Verificare la tempestività del ricorso: La data di pubblicazione della sentenza è fondamentale per calcolare i termini per l’impugnazione.
2. Valutare la fondatezza dei motivi: La Cassazione non giudica i fatti, ma la corretta applicazione del diritto da parte del giudice precedente. Per farlo, deve poter leggere e analizzare le argomentazioni giuridiche contenute nella motivazione della sentenza impugnata.

Senza la motivazione, la Corte non può comprendere l’iter logico-giuridico seguito dalla Corte d’Appello e, di conseguenza, non può valutare se i motivi di ricorso siano pertinenti e fondati. La produzione del solo dispositivo è, quindi, del tutto inidonea a soddisfare questa esigenza fondamentale. La Corte ha inoltre verificato che né la controparte né il fascicolo d’ufficio contenevano una copia completa, rendendo così precluso ogni accesso cognitivo alle ragioni della decisione d’appello.

Conclusioni: Una Lezione Sulla Diligenza Processuale

Questa ordinanza è un monito severo sull’importanza della diligenza e del rigore nel rispetto delle norme processuali, specialmente nel giudizio di legittimità. Dimostra come un diritto, pur potenzialmente fondato nel merito, possa essere irrimediabilmente perso a causa di un errore formale. Per avvocati e cittadini, la lezione è chiara: nel processo, la forma è sostanza. L’improcedibilità del ricorso non è una sanzione fine a se stessa, ma la conseguenza logica dell’impossibilità per il giudice di esercitare la propria funzione a causa della negligenza della parte. Un promemoria del fatto che la strada per ottenere giustizia richiede non solo buone ragioni, ma anche un’ impeccabile aderenza alle regole del gioco.

È sufficiente depositare solo il dispositivo di una sentenza per un ricorso in Cassazione?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che la produzione della sola copia del dispositivo, senza la motivazione, non soddisfa il requisito previsto dall’art. 369, comma 2, n. 2, cod. proc. civ., in quanto inidonea ad assicurare la finalità della norma.

Cosa accade se la copia della sentenza impugnata depositata in Cassazione è incompleta?
Il ricorso deve essere dichiarato improcedibile. Questa condizione impedisce alla Corte di esaminare il merito della controversia, portando alla chiusura definitiva del giudizio di legittimità.

Perché è necessario depositare la copia integrale e autentica della sentenza impugnata?
È necessario per consentire alla Corte di Cassazione di compiere due verifiche fondamentali: la tempestività del ricorso e, soprattutto, la fondatezza dei motivi, il che richiede la piena conoscenza delle ragioni giuridiche (la motivazione) che hanno sostenuto la decisione del giudice precedente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 2082 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 2082 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 19/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso 6997-2019 proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato AVV_NOTAIO COGNOME, che la rappresenta e difende;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa ex lege dall’RAGIONE_SOCIALE, presso i cui Uffici domicilia in ROMA, alla INDIRIZZO;

– controricorrente –

Oggetto

Altre ipotesi pubblico impiego

R.G.N. 6997/2019

COGNOME.

Rep.

Ud. 20/12/2023

avverso la sentenza n. 78/2018 della CORTE D’APPELLO DI CAGLIARI SEZ. DIST. DI SASSARI, depositata il 09/05/2018 R.G.N. 60/2016;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 20/12/2023 dal AVV_NOTAIO.

RILEVATO CHE:

con ricorso al giudice del lavoro di RAGIONE_SOCIALE, NOME COGNOME, dipendente dell’RAGIONE_SOCIALE, con inquadramento nell’area II fascia retributiva F3, deduceva di aver partecipato a procedura selettiva indetta con determina direttoriale del 31/12/2010 sulla base degli accordi intercorsi con le organizzazioni sindacali, per gli sviluppi economici nel 2009 e 2010 e di essersi collocata in posizione utile nella graduatoria;

la ricorrente esponeva che l’RAGIONE_SOCIALE, subentrata alla RAGIONE_SOCIALE, aveva riformato la graduatoria con provvedimento direttoriale del 15/4/2013, escludendo dalla progressione la ricorrente in quanto, alla data di approvazione della graduatoria (29/11/2012), era già cessata dal servizio, e con l’ulteriore motivazione che, ai fini della progressione economica orizzontale, costituiva condizione necessaria la permanenza del rapporto di impiego;

il Tribunale di RAGIONE_SOCIALE accoglieva la domanda della ricorrente; mentre la Corte di appello di Cagliari, sezione distaccata di RAGIONE_SOCIALE, adita dall’RAGIONE_SOCIALE, in accoglimento del gravame, riformava la sentenza, e, per l’effetto, rigettava l’originaria domanda;

la Corte territoriale rilevava, in particolare, che l’esclusione della ricorrente dalla graduatoria era stata determinata dalla cessazione del loro rapporto di lavoro, pur non annoverata tra le cause ostative alla partecipazione ma idonea comunque a far venire meno un requisito implicito della procedura ai fini del riconoscimento della progressione economica orizzontale; non poteva quindi condividersi il collegamento tra premialità e progressione economica, operato dal primo giudice, perché non «si versa in ipotesi di premio per quanto svolto in passato, ma di incentivo per continuare a fare bene»;
per la cassazione di tale sentenza ha proposto ricorso NOME COGNOME affidato a tre motivi, cui l’RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

CONSIDERATO CHE:

con il primo motivo di ricorso si denuncia la violazione e falsa applicazione (art. 360, 1 co. n. 3 cod. proc. civ.) dell’articolo 1336 cod. civ., in relazione agli articoli 2907, 2707 cod. civ. e 97 Cost.; la ricorrente censura la statuizione della sentenza impugnata nella parte in cui non si è avveduta che le procedure selettive per le attribuzioni di progressioni economiche orizzontali rientrano nello schema dell’offerta al pubblico ai sensi dell’articolo 1336 cod. civ., donde la maturazione del diritto anche da parte del dipendente che, in servizio all’atto dell’indizione della procedura, sia successivamente cessato dal servizio anteriormente alla sua conclusione;
con il secondo motivo di ricorso si lamenta la violazione e falsa applicazione (art. 360, 1 comma, n. 3 cod. proc. civ.) degli articoli 82, 83, 84 e 85 del c.c.n.l. Comparto Agenzie Fiscali, nonché degli artt. 1362, 1363 e 1375 cod. civ. nonché dell’art. 52 d.lgs. n. 165/2001; censura l’interpretazione della disciplina collettiva in tema di progressioni

orizzontali, anche alla stregua RAGIONE_SOCIALE norme codicistiche di ermeneutica contrattuale e dei principi di correttezza e buona fede;

con il terzo motivo di ricorso si lamenta, ex art. 360 n. 5 cod. proc. civ., che il giudice di secondo grado non ha valutato che l’esercizio del potere di autotutela da parte dell’amministrazione era stato nella specie esercitato in spregio alla normativa vigente in materia di pubblico impiego privatizzato e ai principi di tutela del legittimo affidamento del privato che aveva certo ragione e titolo per pretendere il ristoro del danno «frutto della somma RAGIONE_SOCIALE differenze retributive dalla data di indizione della procedura al collocamento a riposo»;
il ricorso dev’essere dichiarato improcedibile;

secondo un consolidato indirizzo di questa Corte, ai fini del rispetto della condizione di procedibilità del ricorso per cassazione, prevista dall’art. 369, comma secondo, n. 2), cod. proc. civ., è necessario il deposito, nel termine perentorio di venti giorni dall’ultima notificazione dell’atto, di una copia autentica della sentenza impugnata, contenente tutte le pagine che consentano di comprendere l’oggetto della controversia e le ragioni poste a fondamento della decisione, nonché di valutare la fondatezza o meno dei motivi di censura (così, ex plurimis , Cass. civ., sez. III, 20.7.2020, n. 15393; e in termini esatti o analoghi Cass., Sez. I, 8.7.2020, n. 14347; id., sez. VI, 5.6.2018, n. 14426; id., Sez. U, 20.6.2006, n. 14110);
nel caso di specie, l’impugnante indica di depositare, sub doc. 1) della sua produzione, la «copia autentica della sentenza n. 78/2018, resa dalla Corte di Appello di Cagliari» (cfr. pag. 30 del ricorso per cassazione);

rileva, tuttavia, il Collegio che l’atto che effettivamente risulta depositato consta di un foglio, riferibile sì alla sentenza con i suindicati estremi, ma che contiene esclusivamente il ‘dispositivo’ di tale pronuncia;

nota ancora questa Corte che dagli atti di parte (ricorso per cassazione e controricorso) si trae chiaramente che la sentenza di cui si discute, nel suo testo integrale, era senz’altro munita della sua motivazione, tanto che le parti contrapposte ne richiamano passi e brani;

ritiene, allora, il Collegio che ricorra un caso nel quale l’atto di fatto unicamente prodotto dalla ricorrente certamente non consente di comprendere l’oggetto della controversia, le ragioni poste a fondamento della decisione impugnata e, quindi, di valutare la fondatezza o meno dei motivi di censura;

10. dalla cospicua e risalente casistica nel tempo affrontata da questa Corte in tema di deposito di una copia autentica incompleta della sentenza impugnata (cfr., tra le altre, Cass. civ., sez. I, 12.12.2016, n. 25407; id., sez. trib., 21.1.2015, n. 1012; id., sez. lav., 3.8.2007, n.17065; id., sez. trib. 17.2.2005, n. 3254; id., sez. III, 10.2.2004, n. 2494; id., sez. III, 14.7.2003, n. 11005; id., sez. I, 30.5.2003, n. 8764; id., sez. II, 16.5.2001, n. 6749; id., sez. II, 16.5.2001, n. 6749; id., sez. lav., 11.6.1999, n. 5771; id., sez. III, 12.5.1999, n. 4687; id., sez. lav., 5.3.1998, n. 2434; id., sez. II, 5.3.1986, n. 1392; id., sez. III, 16.7.1982, n. 4182), si trae il principio che l’improcedibilità non ricorre in tutti i casi nei quali, nonostante la mancanza di una o più pagine e parti del provvedimento impugnato, sia consentito comunque dedurre o ricostruire con certezza le ragioni poste a fondamento della pronuncia oggetto di ricorso per cassazione. E, nell’ambito di tale specifica giurisprudenza, in relazione a fattispecie concrete più simili a quella che ci occupa, è stato però più volte affermato che l’obbligo di deposito di copia autentica della
sentenza o della decisione impugnata, fissato a pena d’improcedibilità del ricorso per cassazione dall’art. 369, comma 2, n. 2, cod. proc. civ., non può ritenersi soddisfatto con la produzione di copia del solo dispositivo, essendo essa inidonea ad assicurare la finalità cui si ispira la citata norma che è quella di consentire di verificare la tempestività del ricorso e la fondatezza dei suoi motivi (in tal senso, v. Cass. civ., Sez. L, 19.4.1996, n. 3699; e in termini id., Sez. L, 12.3.1996, n. 219; id., Sez. L, 18.1.1982, n. 343; tutte specificamente riferite a processi assoggettati al rito del lavoro; id., Sez. I, 5.3.1979, n. 1362);
11. per completezza, si osserva altresì che una copia completa della pronuncia gravata non è stata prodotta dalla controricorrente, né è stata rinvenuta dal Collegio nel fascicolo d’RAGIONE_SOCIALE, anche in formato analogico; neppure, infine, risulta che una versione integrale della stessa sentenza sia stata successivamente prodotta in una qualsiasi forma da qualcuna RAGIONE_SOCIALE parti; sicché è rimasto precluso ogni accesso cognitivo alle ragioni del decisum d’appello (cfr. Cass. n. 1012/2015 già cit.), il che a sua volta non permette ovviamente alla Corte di vagliare i motivi di ricorso;
in base alle considerazioni che precedono il ricorso deve essere (conclusivamente) dichiarato improcedibile; stante il rilievo d’RAGIONE_SOCIALE dell’improcedibilità, si ravvisano ragioni per compensare le spese del presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte dichiara improcedibile il ricorso; spese del giudizio di legittimità compensate.

Così deciso nella camera di consiglio del 20.12.2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.