Improcedibilità Ricorso: Errore Fatale in Cassazione

Una società condannata in appello per danni da immissioni sonore ha presentato ricorso in Cassazione. Tuttavia, la Corte Suprema ha dichiarato l’improcedibilità del ricorso perché la società, pur avendo dichiarato di aver ricevuto la notifica della sentenza impugnata, non ha depositato la copia notificata come richiesto dalla legge. La decisione sottolinea l’importanza inderogabile degli adempimenti procedurali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 gennaio 2026 in Diritto Civile, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Improcedibilità del Ricorso: Quando un Errore Formale Costa il Processo in Cassazione

Nel complesso mondo della giustizia, la forma è spesso sostanza. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ci ricorda quanto possa essere fatale un errore procedurale, portando a una declaratoria di improcedibilità del ricorso. Questo termine tecnico segna la fine prematura di un’azione legale non per ragioni di merito, ma per il mancato rispetto di una regola formale. Analizziamo una vicenda che, partita da una disputa su rumori molesti, si è conclusa con una lezione sulla diligenza processuale.

I Fatti: Dal Rumore Molesto alla Battaglia Legale

La controversia ha origine quando due coniugi citano in giudizio una società, lamentando le eccessive immissioni sonore provenienti dagli impianti di condizionamento di quest’ultima. Il Tribunale, dopo aver accertato il superamento dei limiti di tollerabilità del rumore attraverso consulenze tecniche, condanna la società a un cospicuo risarcimento danni.

La società decide di appellare la sentenza, ma la Corte d’Appello conferma in larga parte la decisione di primo grado, limitandosi a modificare alcuni aspetti accessori relativi agli interessi sulla somma dovuta. Non ancora soddisfatta, la società decide di tentare l’ultima carta: il ricorso per Cassazione.

La Questione Procedurale e l’Improcedibilità del Ricorso

È proprio nel passaggio alla Suprema Corte che si consuma l’errore decisivo. La legge, in particolare l’articolo 369 del codice di procedura civile, stabilisce a pena di improcedibilità del ricorso che, se la sentenza impugnata è stata notificata, il ricorrente deve depositare, insieme al ricorso stesso, una copia autentica della sentenza munita della relazione di notificazione (la cosiddetta “relata di notifica”). Questo adempimento serve a dimostrare al giudice la data esatta da cui decorre il termine breve per impugnare.

Nel caso in esame, la società ricorrente ha espressamente dichiarato nel proprio atto di aver ricevuto la notifica della sentenza d’appello in una data specifica. Tuttavia, non ha depositato la prova documentale di tale notifica. Questo dettaglio, apparentemente secondario, si è rivelato un ostacolo insormontabile.

La Decisione della Corte Suprema

La Corte di Cassazione, investita della questione, non è nemmeno entrata nel merito delle lamentele della società riguardo al rumore o alla quantificazione del danno. Si è fermata a un controllo preliminare, di natura puramente procedurale.

I giudici hanno rilevato la mancata produzione della copia notificata della sentenza impugnata. Sulla base di un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato, hanno dichiarato il ricorso improcedibile. La battaglia legale della società si è quindi conclusa non con una vittoria o una sconfitta sul campo, ma con una squalifica per un vizio di forma.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha ribadito un principio fondamentale del processo civile: il principio di “autoresponsabilità”. Dichiarando nel ricorso di aver ricevuto la notifica, la società ha fatto scattare su di sé l’onere inderogabile di provarlo nei modi prescritti dalla legge. Non si tratta di un mero formalismo, ma di una regola posta a garanzia della certezza dei rapporti giuridici e del corretto svolgimento del processo.

I giudici hanno spiegato che l’omissione non è sanabile. La produzione del documento deve avvenire contestualmente al deposito del ricorso e non può essere recuperata in un secondo momento. La mancata osservanza di questo onere processuale comporta inevitabilmente la sanzione dell’improcedibilità, chiudendo definitivamente ogni possibilità di esame delle censure mosse alla sentenza di merito. La Corte ha quindi condannato la società ricorrente al pagamento delle spese legali in favore delle controparti.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre un insegnamento cruciale per chiunque affronti un contenzioso legale, specialmente nei gradi più alti di giudizio. La diligenza nel rispetto delle norme procedurali non è un’opzione, ma un requisito essenziale. Un singolo documento mancante, una scadenza non rispettata, possono vanificare anni di battaglie legali e precludere l’accesso alla giustizia nel merito. La decisione evidenzia come il diritto sia un sistema di regole precise, dove la cura per il dettaglio procedurale è tanto importante quanto la solidità delle argomentazioni di fatto e di diritto.

Perché il ricorso in Cassazione è stato dichiarato improcedibile?
Il ricorso è stato dichiarato improcedibile perché la società ricorrente non ha depositato, unitamente al ricorso, la copia della sentenza impugnata con la relazione di notifica, un adempimento richiesto a pena di improcedibilità dall’art. 369, comma 2, n. 2, del codice di procedura civile.

Cosa significa il principio di “autoresponsabilità” processuale in questo contesto?
Significa che, avendo la stessa parte ricorrente dichiarato nel proprio atto che la sentenza era stata notificata, si è assunta la responsabilità e l’onere di dimostrare tale circostanza depositando la documentazione richiesta. La sua omissione fa ricadere su di essa le conseguenze negative, cioè l’improcedibilità.

È possibile rimediare in un secondo momento alla mancata allegazione della sentenza notificata?
No. Secondo la giurisprudenza costante della Corte di Cassazione richiamata nel provvedimento, il deposito della copia notificata deve avvenire entro il termine perentorio stabilito per la presentazione del ricorso. L’omissione non può essere sanata con una produzione successiva e tardiva del documento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 29258 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 29258 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 13/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 24045/2022 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante in carica, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che la rappresenta e difende, con domicilio digitale come in atti

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante in carica, COGNOME, NOME, elettivamente domiciliati in ROMA alla INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che li rappresenta e difende unitamente all’AVV_NOTAIO COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), con domicilio digitale come in atti

– controricorrenti –

nonchè contro

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE in LIQUIDAZIONE, RAGIONE_SOCIALE, COGNOME NOME

-intimati – avverso la SENTENZA della CORTE d’APPELLO di VENEZIA n. 1468/2022 depositata il 28/06/2022.

Udita la relazione svolta, nella camera di consiglio del 17/05/2024, dal Consigliere relatore NOME COGNOME.

Rilevato che:

i coniugi NOME COGNOME e NOME COGNOME convennero in giudizio dinanzi al Tribunale di Vicenza la RAGIONE_SOCIALE e NOME COGNOME, che successivamente uscirà dal processo, per ottenere la cessazione delle immissioni sonore da RAGIONE_SOCIALE di condizionamento, e il risarcimento dei danni, ai sensi degli artt. 844 e 2043 cod. civ.;

d opo l’espletamento di due consulenze tecniche di ufficio , con sentenza n. 731/2019 del Tribunale di Venezia, la domanda venne accolta con condanna della RAGIONE_SOCIALE al risarcimento dei danni, liquidati in oltre trentamila euro per ciascun coniuge, oltre interessi come meglio in motivazione della appena richiamata sentenza;

l ‘appello della RAGIONE_SOCIALE è stato, nel ricostituito contraddittorio delle parti, soltanto in parte accolto (con riferimento al solo quinto motivo di gravame, inerente agli interessi e alla rivalutazione sulla somma capitale) dalla Corte d’appello di Venezia, con sentenza n. 1468 del 28/06/2022, con esclusione della manleva;

avverso la sentenza della Corte territoriale ricorre per cassazione la RAGIONE_SOCIALE;

resistono con unico controricorso la RAGIONE_SOCIALE, nonché i coniugi COGNOME e COGNOME;

la RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, RAGIONE_SOCIALE e NOME COGNOME sono rimasti intimati;

il Procuratore Generale non ha presentato conclusioni;

risulta il deposito di memorie da entrambe le parti per l’adunanza del 17/05/2024, alla quale il ricorso è stato trattenuto per la decisione.

Considerato che:

i motivi di ricorso sono così rubricati:

primo motivo, nullità della sentenza ex art. 132, comma 2, n. 4 e 161 cod. proc. civ., per difetto assoluto di motivazione in relazione all’art. 360 , comma 1, n. 4 cod. proc. civ., sul punto attinente a l rigetto del motivo primo dell’appello;

secondo motivo, nullità della sentenza per errata percezione dell’oggettivo contenuto delle risultanze e conclusioni del secondo elaborato peritale in violazione dell’art. 115 cod. proc. civ. in relazione all’art. 360 I° co. nr. 4 cod. proc. civ.;

terzo motivo, omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio oggetto di discussione tra le parti, costituito dalle risultanze e conclusioni del primo elaborato peritale (consulenza tecnica di ufficio depositata il 28/11/2013), in relazione all’art. 360 , comma 1, n. 5 cod. proc. civ.;

quarto motivo, violazione e (o) falsa applicazione degli artt. 844, 2043 e 2697 cod. civ . in relazione all’art. 360 , comma 1, n. 3 cod. proc. civ. sul punto attinente al rigetto del motivo secondo dell’appello;

quinto motivo, nullità della sentenza per omesso esame ed omessa pronuncia sul terzo motivo di appello (in ordine al mancato accertamento della sussistenza del danno-conseguenza) in violazione dell’art 112 cod. proc. civ. in relazione all’art. 360 , comma 1, n. 4 cod. proc. civ.;

sesto motivo, nullità della sentenza ex art. 132, comma 2, n. 4 cod. proc. civ. e 161 cod. proc. civ. in relazione all’art. 360 , comma 1, n. 4 cod. proc. civ., per carenza assoluta di motivazione in ordine al mancato accertamento del danno-conseguenza oggetto del motivo terzo dell’appello;

settimo motivo, violazione e (o) errata applicazione dell’art. 2059 cod. civ . in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 cod. proc. civ. sul punto attinente a l rigetto del motivo terzo dell’appello relativamente al risarcimento del danno biologico;

ottavo motivo, nullità della sentenza ex artt. 132, comma 2, n. 4 e 161 cod. proc. civ. per omessa o solo apparente motivazione sul punto attinente al rigetto del motivo quarto dell’appello in ordine all’adozione del criterio di liquidazione in base ai valori O.M.I. nonché per violazione e (o) falsa applicazione degli artt. 115 cod. proc. civ. e 1226 cod. civ. per manifesta incongruità e (o) manifesta sproporzione del criterio adottato ai sensi dell’ art. 360, comma 1, n. 3 cod. proc. civ.;
nono motivo, violazione e (o) falsa applicazione degli artt. 91 cod. proc. civ. e 4 comma 2 D.M. n. 55/2014, in ordine alla condanna alle spese pronunciata, nonostante l’unicità di interessi e di difesa, sia in favore di RAGIONE_SOCIALE sia in favore dei coniugi COGNOME ai sensi dell’a rt. 360, comma 1, n. 3 cod. proc. civ.;

non è necessario dare conto partitamente di tutte le censure;

parte controricorrente ha proposto specifica questione attinente al deposito della copia notificata della sentenza impugnata;

il Collegio non ha rinvenuto, invero, la detta copia notificata, negli atti cartacei e in quelli depositati telematicamente, in quanto in atti vi è una copia della sentenza con attestazione di conformità da parte dell’AVV_NOTAIO ma dalla quale non risulta la data di notifica del provvedimento, ai fini della verifica del rispetto dell’adempimento di cui all’art. 369, comma 2, n. 2, codice di rito;

la ricorrente stessa dichiara espressamente -alla seconda pagina del ricorso -che la sentenza impugnata, depositata in data 28/06/2022, le venne notificata in data 7/07/2022;

il ricorso non risulta notificato nei sessanta giorni dalla pubblicazione della sentenza impugnata, avvenuta in data 28/06/2022, poiché la notifica è stata effettuata il 6/10/2022 e quindi il termine breve sarebbe comunque scaduto il 27/09/2022;

non ricorre, quindi, nessuna delle ipotesi nelle quali, secondo la giurisprudenza di questa stessa Corte (cfr. Sez. U n. 8312 del

25/03/2019, Rv. 653597 -02; Cass. n. 3727 del 12/02/2021, Rv. 660556 -01; conf.: Cass. n. 27480 del 30/10/2018, Rv. 651336 01), non vi sarebbe spazio per la sanzione dell’improcedibilità;

secondo i principi di diritto ormai consolidati nella giurisprudenza di questa Corte, ai fini della procedibilità del ricorso per cassazione, la produzione della relazione di notificazione della decisione impugnata, che deve essere verificata d’ufficio dalla Corte (per tutte si veda: Cass. n. 15832 del 07/06/2021 Rv. 661874 01), va sempre effettuata dal ricorrente nel termine perentorio di cui all’art. 369 cod. proc. civ., fatti salvi i casi in cui il ricorso sia proposto nei sessanta giorni dalla pubblicazione della stessa ovvero la suddetta relazione sia prodotta dal controricorrente nel termine fissato per la sua regolare costituzione ovvero, ancora, essa sia acquisita mediante l’istanza di trasmissione del fascicolo di ufficio, ma ciò esclusivamente nelle ipotesi in cui il termine cd. breve per l’impugnazione decorra per legge dalla comunicazione o notificazione della decisione di merito da parte della cancelleria, ipotesi nella specie non ricorrenti (cfr., in proposito, da ultimo, la già richiamata Sez. U, Sentenza n. 21349 del 6/07/2022, Rv. 665188 -01 e 02: « la dichiarazione contenuta nel ricorso per cassazione di avvenuta notificazione della sentenza impugnata, attesta un ‘fatto processuale’ la notificazione della sentenza -idoneo a far decorrere il termine ‘breve’ di impugnazione e, quale manifestazione di ‘autoresponsabilità’ della parte, impegna quest’ultima a subire le conseguenze di quanto dichiarato, facendo sorgere in capo ad essa l’onere di depositare, nel termine stabilito dall’art. 369 c.p.c., copia della sentenza munita della relata di notifica, ovvero delle copie cartacee dei messaggi di spedizione e di ricezione, in caso di notificazione a mezzo EMAIL, senza che sia possibile recuperare alla relativa omissione mediante la successiva, e ormai tardiva, produzione ai sensi dell’art. 372 c.c.; nel giudizio di cassazione, è esclusa la dichiarazione di improcedibilità ex art.
369, comma 2, n. 2), c.p.c., quando l’impugnazione sia proposta contro una sentenza notificata, di cui il ricorrente non abbia depositato, unitamente al ricorso, la relata di notifica (o le copie cartacee dei messaggi di spedizione e di ricezione, in caso di notifica a mezzo EMAIL), ove tale documentazione risulti comunque nella disponibilità del giudice, per essere stata prodotta dal controricorrente nel termine di cui all’art. 370, comma 3, c.p.c., ovvero acquisita -nei casi in cui la legge dispone che la cancelleria provveda alla comunicazione o alla notificazione del provvedimento impugnato, da cui decorre il termine breve per impugnare ex art. 325 c.p.c. -mediante l’istanza di trasmissione del fascicolo di ufficio »);
alla mancata produzione della copia notifica della sentenza impugnata consegue la statuizione di improcedibilità dell’impugnazione, ai sensi dell’art. 369, comma 2, cod. proc. civ.;

il ricorso della RAGIONE_SOCIALE deve, pertanto, essere dichiarato improcedibile;

le spese del giudizio di cassazione seguono la soccombenza della società ricorrente e, tenuto conto del valore della controversia in relazione all’attività processuale espletata, sono liquidate come da dispositivo in favore della parte controricorrente;

nulla per le spese nei confronti della RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, RAGIONE_SOCIALE, e NOME COGNOME che sono rimasti intimati;

stante l’improcedibilità dell’impugnazione deve attestarsi la sussistenza dei presupposti processuali (rigetto, ovvero dichiarazione di inammissibilità o improcedibilità dell’impug nazione) di cui all’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 30/05/2002, introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge n. 228 del 24/12/2012 n. 228, per il cd. raddoppio del contributo unificato, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte dichiara improcedibile il ricorso.

Condanna la ricorrente al pagamento, in favore della parte controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 3.800,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in Euro 200,00, ed agli accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente e in favore del competente Ufficio di merito, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso, a norma del comma 1bis , dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Corte di

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.