Improcedibilità ricorso Cassazione: onere della prova

La Corte di Cassazione dichiara l’improcedibilità del ricorso in un caso di impugnazione di testamento. La causa di improcedibilità ricorso Cassazione risiede nella mancata produzione, da parte della ricorrente, della relata di notifica della sentenza d’appello, nonostante ne avesse dichiarato l’avvenuta notifica. La Corte ribadisce che tale adempimento è un onere inderogabile a carico della parte che impugna, la cui omissione rende il ricorso inammissibile senza possibilità di sanatoria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 novembre 2025 in Diritto di Famiglia, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Improcedibilità Ricorso Cassazione: Il Pericolo di un Errore Formale

Nel complesso mondo del diritto processuale, la forma è spesso sostanza. Un errore, anche apparentemente minore, può compromettere l’esito di un intero giudizio. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un esempio lampante di come il mancato rispetto di un onere formale possa portare a una declaratoria di improcedibilità del ricorso per Cassazione, vanificando le ragioni di merito. Questo articolo analizza la decisione, sottolineando l’importanza cruciale del corretto deposito degli atti.

I Fatti di Causa: Una Disputa Ereditaria

La vicenda trae origine da una controversia familiare sorta a seguito della morte di una madre, che con testamento olografo aveva nominato erede universale una delle sue figlie. Gli altri due figli, ritenendosi lesi, avevano avviato una causa presso il Tribunale, contestando la validità del testamento sotto diversi profili: la falsità del documento, l’incapacità naturale della testatrice al momento della redazione e la captazione della sua volontà da parte della sorella beneficiaria.

Il Percorso Giudiziario: Dal Tribunale alla Corte d’Appello

Sia il Tribunale di primo grado che, successivamente, la Corte d’Appello hanno rigettato le domande degli attori. I giudici di merito hanno ritenuto infondate le contestazioni, in particolare respingendo le istanze istruttorie (come la consulenza medico-legale) volte a dimostrare lo stato di incapacità della defunta. La documentazione medica già agli atti era stata considerata sufficiente per escludere uno stato di incapacità naturale permanente. Di fronte alla doppia sconfitta, una dei fratelli soccombenti decideva di portare la questione dinanzi alla Corte di Cassazione.

L’Improcedibilità del Ricorso in Cassazione: Analisi della Decisione

Il ricorso per Cassazione, basato su sette distinti motivi di diritto, non è mai arrivato a un esame nel merito. La Corte Suprema lo ha dichiarato improcedibile per una ragione puramente processuale, ma di fondamentale importanza.

L’Onere di Depositare la Sentenza Notificata

La ricorrente, nel proprio atto di ricorso, aveva dichiarato che la sentenza della Corte d’Appello le era stata notificata in una data specifica. Questa dichiarazione ha un effetto giuridico preciso: fa decorrere il cosiddetto ‘termine breve’ per l’impugnazione. Tuttavia, la legge (art. 369 c.p.c.) impone alla parte che presenta ricorso l’onere di depositare, insieme al ricorso stesso, una copia autentica della sentenza impugnata munita della relata di notifica.

Nel caso di specie, la ricorrente non ha mai depositato tale documento. Ha prodotto solo una copia della sentenza, priva della relazione che attestava l’avvenuta notifica. Questo adempimento non è una mera formalità, ma un presupposto processuale essenziale per consentire alla Corte di verificare la tempestività dell’impugnazione.

La Mancata Prova di Resistenza

La Corte ha anche verificato se il ricorso potesse considerarsi tempestivo in base al ‘termine lungo’, che decorre dalla pubblicazione della sentenza. Anche in questo caso, l’esito è stato negativo: tra la data di pubblicazione della sentenza d’appello e la data di notifica del ricorso per Cassazione erano trascorsi più di sessanta giorni, rendendo tardiva anche questa via.

Le Motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha ribadito un principio consolidato, anche a Sezioni Unite: la dichiarazione della parte ricorrente di aver ricevuto la notifica della sentenza impugnata costituisce un ‘fatto processuale’ che fa sorgere in capo alla stessa parte un’auto-responsabilità. Di conseguenza, scatta l’onere ineludibile di depositare la sentenza con la relativa relata di notifica. La mancanza di tale produzione documentale determina l’improcedibilità del ricorso. Tale vizio, hanno chiarito i giudici, non è sanabile né può essere superato dalla mancata contestazione della controparte. È un onere che la parte deve assolvere per consentire al giudice di esercitare il proprio potere di verifica, e la sua omissione porta a una declaratoria di inammissibilità rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado.

Conclusioni: L’Importanza del Rigore Processuale

Questa ordinanza è un monito severo sull’importanza del rigore e della precisione nella gestione degli adempimenti processuali. Un caso complesso, con rilevanti questioni di diritto sostanziale legate a un’eredità, si è concluso non per una valutazione nel merito delle ragioni delle parti, ma per un errore formale nel deposito degli atti. La decisione sottolinea che l’osservanza delle norme procedurali non è un mero formalismo, ma la garanzia fondamentale per un corretto e tempestivo svolgimento del processo. Per gli avvocati e le parti, la lezione è chiara: la massima attenzione deve essere posta non solo nella redazione delle difese, ma anche nel meticoloso rispetto di ogni singolo presupposto richiesto dalla legge per accedere alla giustizia.

Perché il ricorso per Cassazione è stato dichiarato improcedibile?
Il ricorso è stato dichiarato improcedibile perché la ricorrente, pur avendo dichiarato che la sentenza d’appello le era stata notificata, non ha depositato la copia della sentenza munita della relativa relata di notifica, venendo meno a un onere processuale previsto dalla legge.

Cosa deve fare chi impugna una sentenza dopo aver dichiarato che gli è stata notificata?
Chi impugna una sentenza dichiarando che gli è stata notificata ha l’onere, ai sensi dell’art. 369, co. 2, n. 2 c.p.c., di depositare nel termine previsto una copia della sentenza munita della relata di notifica, per permettere alla Corte di verificare la tempestività dell’impugnazione rispetto al termine breve.

La mancata produzione della relata di notifica può essere sanata?
No, secondo la giurisprudenza costante citata nell’ordinanza, la mancata produzione della relata di notifica è un vizio che determina l’improcedibilità del ricorso e non è sanabile, neppure dalla non contestazione della controparte. È un presupposto la cui mancanza deve essere rilevata d’ufficio dal giudice.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 5045 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 5045 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 26/02/2024

ORDINANZA

OGGETTO:

impugnazione di testamento – improcedibilità del ricorso

R.G. 14689/2018

C.C. 9-2-2024

sul ricorso n. 14689/2018 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, c.f. CODICE_FISCALE, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, dall’AVV_NOTAIO. AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO. AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliata in Roma presso l’AVV_NOTAIO COGNOME, nel suo studio in INDIRIZZO

ricorrente

contro

COGNOME NOME, c.f. CODICE_FISCALE, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO , elettivamente domiciliata in Roma presso l’AVV_NOTAIO nel suo studio in INDIRIZZO

contro

ricorrente

nonché contro

COGNOME NOME

intimato avente a oggetto la sentenza n. 32/2018 della Corte d’appello di Torino depositata il 3-1-2018

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 9-22024 dal consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1.I fratelli NOME e NOME COGNOME hanno convenuto avanti il Tribunale di Alessandria la sorella NOME COGNOME e il padre NOME COGNOME, formulando domanda di accertamento della falsità del testamento della madre NOME COGNOME, con il quale era stata nominata erede universale la figlia NOME; hanno chiesto che fosse accertata la loro qualità di eredi legittimi della madre e la convenuta NOME COGNOME fosse condannata a restituire i beni dell’eredità della madre, chiedendo in via subordina ta l’accertamento dell’incapacità della testatrice ex art. 591 cod. proc. civ. e in ulteriore subordine l’annullamento del testamento per captazione della volontà della testatrice da parte della figlia NOME NOME art. 624 cod. civ.
Si è costituita la convenuta NOME COGNOME, chiedendo il rigetto della domanda e in via subordinata chiedendo che, accertate le donazioni della madre ai figli NOME e NOME, si dichiarasse che nessun diritto avevano gli stessi nei suoi confronti. Si è costituito NOME COGNOME rappresentato dal tutore dichiarando di rimettersi alla decisione del Tribunale e comunque chiedendo di partecipare alla successione legittima.

Istruita la causa, con sentenza n.804/2014 depositata il 4-8-2014 il Tribunale di Alessandria ha rigettato le domande, condannando gli attori alla rifusione delle spese di lite a favore della convenuta NOME COGNOME e compensandole tra le altre parti.

2.Ha proposto appello NOME COGNOME, al quale ha resistito NOME COGNOME, mentre le altre parti costituite in primo grado sono rimaste contumaci. L a Corte d’appello di Torino con sentenza n.32/2018 pubblicata il 3-1-2018 ha integralmente rigettato l’appello , condannando l’appellante alla rifusione delle spese di lite a favore dell’appellata costituita.

La sentenza, premesso che non era stato censurato il rigetto della domanda volta a ottenere la dichiarazione di falsità del testamento, ha respinto le doglianze dell’appellante in ordine alla mancata ammissione di consulenza medico legale d’ufficio e alla mancata ammissione delle istanze istruttorie, in quanto era stata acquisita significativa documentazione medica e vi erano elementi oggettivi che davano la prova che la testatrice non si trovava in stato di incapacità naturale permanente; ha aggiunto che non era stata allegata alcuna circostanza indicante che la stessa al momento della redazione del testamento si trovasse in condizione psico-fisica tale da pregiudicarne le capacità.
3.NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza, sulla base di sette motivi, notificandolo in data 8-5-2018 a NOME e NOME COGNOME anche quali eredi di NOME COGNOME.

NOME COGNOME ha resistito con controricorso.

Il ricorso è stato avviato alla trattazione camerale ex art. 380bis.1 cod. proc. civ. e in prossimità dell’udienza ricorrente e controricorrente hanno depositato memoria illustrativa.

All’esito della camera di consiglio del 9-2-2024 la Corte ha riservato il deposito dell’ordinanza.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1 .Con il primo motivo, rubricato ‘ violazione e falsa applicazione degli artt. 115, 116 c.p.c. in relazione agli artt. 624 c.c. con riferimento all’art. 360 co.1 n. 3 c.p.c. L’incapacità e la captazione della volontà del testatore con riferimento alla mancata ammissione delle istanze istruttorie anche in relazione alla perizia grafologica svolta sulla scheda testamentaria’, la ricorrente sostiene che erroneamente la sentenza impugnata abbia ritenuto che non fosse stato impugnato il capo della sentenza che aveva rigettato la domanda di accertamento di falsità del testamento olografo.
2 .Con il secondo motivo, ‘ violazione e falsa applicazione degli artt. 115, 116 c.p.c. in relazione all’art. 2697 c.c. con riferimento all’art. 360 comma 1 n.3 c.p.c. anche con riferimento alla condizione di incapacità naturale’ la ricorrente lamenta che la sentenza impugnata abbia ritenuto la documentazione medica prodotta sufficiente tanto da rendere superflua qualsiasi ulteriore attività istruttoria.

3. Con il terzo motivo, ‘ violazione ex art. 360 co.1 n. 3 c.p.c.: falsa applicazione del disposto normativo in ordine ad altro aspetto in relazione al giudizio riguardante l’onere della prova con riferimento alla mancata ammissione di consulenza medicolegale’, la ricorrente lamenta che il contesto concreto non sia stato esaminato da consulente tecnico che avesse le conoscenze specifiche per valutare la situazione clinica nel caso concreto, nonostante la consulenza tecnica possa costituire fonte oggettiva di prova quando si risolva in strumento di accertamento di situazioni di fatto rilevabili solo con il ricorso a determinate cognizioni tecniche.
4.Con il quarto motivo, ‘ violazione ex art. 360 co.1 n. 3 c.p.c.: falsa applicazione del disposto normativo in ordine ad altro aspetto con riferimento al giudizio riguardante l’onere della prova. Le prove per interpello e testi dedotte con particolare riferimento alla richiesta di annullamento del testamento per incapacità ex art. 591 c.c. e per captazione’, la ricorrente lamenta che siano state ritenute non ammissibili le prove per testi volte a dimostrare la captazione.
5.Con il quinto motivo, ‘ violazione ex art. 360 co.1 n.3 c.p.c.: falsa applicazione in ordine alla erronea interpretazione della domanda di riduzione ex art. 533 c.c.’ , la ricorrente lamenta che la sentenza impugnata abbia ritenuto che non fosse stata da lei proposta domanda di riduzione; sostiene che aveva chiesto l’accertamento della qualità di erede legittima e, in conseguenza di tale declaratoria, la restituzione, ossia la riduzione contro i beneficiari delle disposizioni ridotte.

6.Con il sesto motivo, testualmente rubricato ‘ violazione ex art. 360 co.1 n. 3 c.p.c.: falsa applicazione del disposto normativo in ordine alla valutazione ed analisi della documentazione prodotta dalla esponente attestante la incapacità della esponente’, la ricorrente censura la lettura eseguita dalla sentenza della documentazione prodotta, in quanto tale documentazione costituiva principio di prova per la dimostrazione dello stato psico-fisico della testatrice.

7.Con il settimo motivo, ‘ violazione e falsa applicazione degli artt. 91 e 92 c.p.c. con riferimento all’art. 360 co.1 n. 3 c.p.c. Riforma della sentenza sul punto spese liquidate in entra mbi i gradi di giudizio’ , la ricorrente chiede che, in conseguenza dell’accoglimento del gravame, vi sia nuova statuizione sulle spese legali.

8.Il ricorso deve essere dichiarato improcedibile.

La ricorrente dichiara alla pag. 2 del ricorso che la sentenza della Corte d’appello di Torino n. 32/2018 è stata notificata su istanza dell’AVV_NOTAIO a mezzo pec il 7-3-2018 (medesima dichiarazione è contenuta nella procura speciale a margine del ricorso), ma non produce la relata di notifica. Infatti il suo doc.2, al quale rinvia la pag.2 del ricorso, è la copia conforme della sentenza della Corte d’appello , che risulta priva della relata di notifica; la relata di notifica non è indicata nell’elenco de i documenti prodotti alla pag. 24 del ricorso, perché al n.2 è indicata la copia autentica della sentenza, aggiungendo ‘notificata in data 7.3.2018 ad istanza della signora COGNOME NOME‘ e perciò senza fare riferimento alla produzione della relata di notifica. Infatti tale relata di notifica non si rinviene né nel fascicolo della ricorrente né in quello della controricorrente, come direttamente verificato dalla Corte e attestato anche dal cancelliere nella certificazione di data 9-2-2024 inserita nel fascicolo d’ufficio.
Secondo l’indirizzo anche delle Sezioni Unite, la dichiarazione relativa alla notificazione della sentenza impugnata contenuta nel

ricorso per cassazione costituisce l’attestazione di un ‘fatto processuale’ -l’avvenuta notificazione della sentenza – idoneo a fare decorrere il termine breve di impugnazione ex art. 325 cod. proc. civ., in quanto manifestazione dell’autoresponsabilità della parte, la quale si impegna a subire le conseguenze di quanto dichiarato, facendo sorgere, in capo alla stessa, ai sensi dell’art. 369 co. 2 n. 2 cod. proc. civ. l’onere di depositare, nel termine ivi previsto, copia della sentenza munita della relata di notifica (Cass. Sez. U 6-7-2022 n. 21349 Rv.665188-01, Cass. Sez. 6 7-6-2021 n. 15832 Rv. 661874-02, Cass. Sez. 1 25-5-2021 n. 14360 Rv. 661397-01, per tutte). L ‘effetto della mancata produzione è l’improcedibilità del ricorso, da rilevare d’ufficio e non sanabile dalla non contestazione del controricorrente, quando la parte ricorrente, pur dichiarando che la sentenza impugnata è stata notificata, depositi copia della sentenza priva della relata di notificazione, tale documentazione non sia stata prodotta neppure dal controricorrente e non sia nella disponibilità del giudice, a nulla rilevando che il ricorso sia stato notificato nel termine breve decorrente dalla data dichiarata di notificazione della sentenza (cfr. Cass. Sez. L 12-2-2020 n. 3466 Rv. 656775-01, Cass. Sez. 6-2 22-7-2019 n. 19695 Rv. 654987-01, Cass. Sez. 6-2 15-9-2017 n. 21386 Rv. 645764-01, Cass. Sez. U 2-5-2017 n. 10648, per tutte).
E’ stato altresì posto il principio secondo il quale, pur in difetto della produzione della copia autentica della sentenza impugnata con la relata di notificazione, il ricorso per cassazione deve ugualmente ritenersi procedibile ove risulti che la sua notificazione si sia perfezionata, dal lato del ricorrente, entro il sessantesimo giorno dalla pubblicazione della sentenza, poiché il collegamento tra la data di pubblicazione della sentenza e quella della notificazione del ricorso assicura comunque lo scopo, al quale tende la prescrizione normativa, di consentire al giudice di accertarne la tempestività in relazione al
termine di cui all’art. 325 co.2 cod. proc. civ. (Cass. Sez. 6-3 30-42019 n. 11386 Rv. 653711-01, Cass. Sez. 6-3 10-7-2013 n. 17066 Rv. 628539-01). Però nella fattispecie il ricorso non può ritenersi procedibile neppure sulla base di tale prova di resistenza, perché il tempo trascorso tra la pubblicazione della sentenza e la notifica del ricorso è superiore a sessanta giorni, essendo stato il ricorso notificato in data 8-5-2018 a fronte di sentenza pubblicata il 3-1-2018.

9.In applicazione del principio della soccombenza le spese del giudizio di legittimità devono essere poste a carico della ricorrente.

In considerazione dell’esito del ricorso, ai sensi dell’art. 13 comma 1-quater d.P.R. 30 maggio 2002 n. 115 si deve dare atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso ai sensi del comma 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte dichiara improcedibile il ricorso;

condanna la ricorrente alla rifusione a favore della controricorrente delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 5.000,00 per compensi ed Euro 200,00 per esborsi, oltre 15% dei compensi a titolo di rimborso forfettario delle spese, iva e cpa ex lege.

Sussistono ex art.13 co.1-quater d.P.R. 30 maggio 2002 n.115 i presupposti processuali per il versamento da parte della ricorrente di ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso ai sensi del co.1-bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della seconda sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.