Improcedibilità ricorso Cassazione: la guida completa

La Corte di Cassazione dichiara l’improcedibilità di un ricorso in una complessa disputa ereditaria. La causa dell’improcedibilità del ricorso in Cassazione è un vizio procedurale fatale: il mancato deposito della copia notificata della sentenza impugnata entro i termini di legge. La decisione sottolinea l’importanza inderogabile degli adempimenti formali, che non possono essere sanati neanche dalla mancata obiezione della controparte.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 dicembre 2025 in Diritto di Famiglia, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Improcedibilità Ricorso Cassazione: Quando un Errore Formale Costa la Causa

L’esito di una causa non dipende solo dalla bontà delle proprie ragioni, ma anche dal rigoroso rispetto delle regole processuali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di come un vizio formale possa portare a una declaratoria di improcedibilità del ricorso in Cassazione, vanificando ogni sforzo precedente. Questo caso, nato da una disputa familiare su presunte vendite immobiliari simulate, si è concluso non con una decisione sul merito della questione, ma con una pronuncia che ha fermato il processo per un mancato adempimento: il deposito della sentenza notificata.

I Fatti di Causa: una Disputa Ereditaria

La vicenda trae origine da un’azione legale intentata dalla seconda moglie e dai figli di un uomo defunto contro il fratello di quest’ultimo e sua moglie. Gli attori sostenevano che diversi acquisti immobiliari, formalmente intestati ai convenuti, fossero in realtà simulati e che il vero acquirente fosse il loro parente deceduto.

Il Tribunale di primo grado aveva dato parzialmente ragione agli attori, dichiarando la simulazione di numerosi atti di compravendita e condannando i convenuti al rilascio degli immobili. La decisione veniva confermata in secondo grado dalla Corte d’Appello, che rigettava l’impugnazione dei convenuti.

La Decisione della Corte: Ricorso Improcedibile

Giunti al terzo grado di giudizio, i soccombenti proponevano ricorso davanti alla Corte di Cassazione. Tuttavia, la Suprema Corte non è mai entrata nel merito della contesa sulla simulazione. Ha invece rilevato d’ufficio un vizio procedurale insuperabile che ha portato a dichiarare l’improcedibilità del ricorso in Cassazione.

I ricorrenti, pur avendo notificato il ricorso, avevano omesso di depositare, entro il termine perentorio di venti giorni, la copia notificata della sentenza della Corte d’Appello che intendevano impugnare. Questo adempimento è richiesto a pena di improcedibilità dall’articolo 369 del codice di procedura civile.

Le Motivazioni: Il Rigore Formale e l’Improcedibilità del Ricorso in Cassazione

La Corte ha spiegato in modo dettagliato le ragioni della sua decisione, basandosi su un consolidato orientamento giurisprudenziale. Il deposito della copia autentica della sentenza impugnata, con la relazione di notificazione, è un requisito essenziale per verificare due aspetti cruciali:

1. La tempestività del ricorso: La notifica della sentenza fa decorrere il cosiddetto ‘termine breve’ di 60 giorni per impugnare. Senza la prova della data di notifica, la Corte non può verificare se questo termine sia stato rispettato.
2. La procedibilità dell’azione: L’adempimento è un presupposto processuale che non ammette deroghe.

I giudici hanno chiarito che questo vizio non può essere sanato. Nemmeno il fatto che la controparte non abbia sollevato l’eccezione nel suo controricorso può salvare il ricorso. La Corte ha il potere e il dovere di rilevare d’ufficio tale mancanza. Citando le Sezioni Unite, la Cassazione ha ribadito che l’unico modo per rimediare al difetto è il deposito della relazione di notificazione entro il termine di venti giorni, cosa che non è avvenuta nel caso di specie.

Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato improcedibile, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese legali in favore delle controparti. È stata inoltre respinta la domanda di risarcimento danni avanzata da queste ultime.

Conclusioni: Lezioni Pratiche per i Ricorrenti

Questa ordinanza è un monito fondamentale per chiunque intenda adire la Corte di Cassazione. Evidenzia come la massima attenzione agli adempimenti formali sia tanto importante quanto la solidità delle argomentazioni di merito. La mancata osservanza di un termine perentorio, come quello per il deposito degli atti, può determinare la fine del percorso giudiziario. La decisione conferma che nel processo di legittimità il rigore formale è un principio cardine, la cui violazione comporta conseguenze irreversibili, come l’improcedibilità del ricorso in Cassazione.

Perché il ricorso è stato dichiarato improcedibile dalla Corte di Cassazione?
Il ricorso è stato dichiarato improcedibile perché i ricorrenti non hanno depositato, entro il termine perentorio di venti giorni dalla notifica del ricorso, la copia notificata della sentenza impugnata, come prescritto dall’art. 369, comma 2, n. 2 del codice di procedura civile.

La mancata contestazione da parte dei controricorrenti può sanare il vizio procedurale?
No. La Corte ha specificato che l’improcedibilità per mancato deposito è un vizio rilevabile d’ufficio dal giudice e non è sanato dalla mancata contestazione della controparte. Si tratta di un presupposto processuale inderogabile.

Quali sono state le conseguenze economiche per i ricorrenti a seguito della declaratoria di improcedibilità?
I ricorrenti sono stati condannati in solido al pagamento delle spese del giudizio di legittimità in favore dei controricorrenti. Inoltre, la Corte ha dato atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte loro, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 30144 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 30144 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 22/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 27895/2020 R.G. proposto da :

PRIVITERA NOME e COGNOME NOME, elett.te domiciliati in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALECODICE_FISCALE, che li rappresenta e difende per procura in calce al ricorso,

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME, PRIVITERA COGNOME NOME e PRIVITERA NOME, elettivamente domiciliati in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE), che li rappresenta e difende per procura in calce al controricorso,

avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di CATANIA n.1224/2020 depositata il 14.7.2020. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14.11.2024

dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA E RAGIONI DELLA DECISIONE

Con sentenza n. 5126/2016 del 12.10.2016 il Tribunale di Catania, in parziale accoglimento delle domande proposte da COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME, rispettivamente seconda moglie separata e figli del defunto COGNOME NOME, nei confronti di COGNOME NOME (fratello di COGNOME NOME) e COGNOME NOME (moglie di COGNOME NOME), così disponeva:

dichiarava la simulazione assoluta dell’atto pubblico del AVV_NOTAIO COGNOME dell’1.2.1980 (data effettiva corretta in secondo grado 27.9.1979), col quale i convenuti avevano apparentemente acquistato da COGNOME NOME alcuni immobili siti in Catania, San Giovanni La Rena, dichiarava la simulazione dell’atto pubblico del 25.2.1982 del AVV_NOTAIO, dell’atto pubblico del 23.3.1983 del AVV_NOTAIO, dell’atto pubblico del 27.3.1981 e successivo atto di rettifica del 2.11.1981 del AVV_NOTAIO, dell’atto pubblico del 2.11.1981 del AVV_NOTAIO e dell’atto pubblico dell’1.2.1980 del AVV_NOTAIO, coi quali i convenuti COGNOME NOME e COGNOME NOME avevano apparentemente acquistato gli immobili siti in INDIRIZZO INDIRIZZO ed il fondo sito in Belpasso, contrada INDIRIZZO e INDIRIZZO, dissimulando gli stessi acquisti in realtà effettuati da COGNOME NOME;
dichiarava che COGNOME NOME in proprio e nella qualità, aveva acquistato la proprietà del palazzo di Catania, INDIRIZZO,

condannando COGNOME NOME e COGNOME NOME al rilascio dei suddetti immobili liberi da persone e cose in favore di parte attrice;

rigettava la domanda dell’attrice di condanna dei convenuti al risarcimento del danno commisurato alle rendite riscosse da quegli immobili;

rigettava la domanda riconvenzionale di risarcimento danni avanzata da COGNOME NOME e COGNOME NOME;

condannava COGNOME NOME e COGNOME NOME alle spese processuali.

Appellata la sentenza di primo grado da COGNOME NOME e COGNOME NOME, la Corte d’Appello di Catania, nella resistenza degli originari attori, con la sentenza n.1224/2020 del 9/14.7.2020 rigettava l’appello, disponendo la correzione di due errori materiali della sentenza di primo grado, e condannava gli appellanti al pagamento delle spese processuali di secondo grado, da distrarre in favore dei legali antistatari degli appellati, avvocati NOME COGNOME COGNOME e NOME COGNOME.

Avverso tale sentenza, asseritamente notificata il 30.7.2020, hanno proposto ricorso a questa Corte, notificato il 29.10.2020, COGNOME NOME e COGNOME NOME, affidandosi a sei motivi, ed hanno resistito con controricorso COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME, ed entrambe le parti nell’imminenza dell’adunanza camerale del 14.11.2024 hanno depositato memorie ex art. 380 bis.1 c.p.c.

Rileva la Corte d’ufficio che il ricorso dev’essere dichiarato improcedibile ai sensi dell’art. 369 comma 2° n. 2) c.p.c. per il mancato deposito, entro venti giorni dalla notifica del ricorso del 29.10.2020, della copia notificata della sentenza impugnata, che i ricorrenti sostengono, ma non provano, essere avvenuta il 30.7.2020 (vedi certificazione acquisita dalla cancelleria della sezione del 14.11.2024), avendo il legale dei ricorrenti, AVV_NOTAIO, allegato al ricorso solo la copia con attestazione di conformità al corrispondente atto in formato digitale estratto dal
fascicolo informatico n. 210NUMERO_DOCUMENTO RG della Corte di Appello di Catania sezione civile, e non la copia notificata ai ricorrenti della sentenza impugnata, copia che neppure risulta prodotta dai controricorrenti, o acquisita successivamente alla scadenza del suddetto termine.

Secondo la consolidata giurisprudenza di questa Corte, formatasi a partire dalla sentenza delle sezioni unite n. 9004 del 2009, il vizio, rilevabile d’ufficio dell’improcedibilità del ricorso per mancato deposito della decisione impugnata con la relata di notificazione, non è sanato dalla mancata contestazione sull’osservanza del termine breve per l’impugnazione ad opera del controricorrente nell’atto introduttivo del giudizio di cassazione (vedi da ultimo Cass. 24.10.2023 n. 29490; Cass. sez. lav. 12 febbraio 2020 n.3466).
Le sezioni unite di questa Corte sono intervenute, con la sentenza n. 10648 del 2017, precisando che l’unico modo per sanare il difetto è il deposito della relazione di notificazione della sentenza impugnata ai sensi dell’art. 372 c.p.c., ma entro il termine di cui dell’art. 369, comma 1, (venti giorni dall’ultima notifica del ricorso), circostanza non verificatasi nella presente fattispecie.

Avendo i ricorrenti ammesso nell’atto introduttivo di avere ricevuto la notificazione della sentenza impugnata, con conseguente decorrenza del termine breve d’impugnazione di 60 giorni, ma senza provare di avere effettivamente ricevuto quella notifica il 30.7.2020, occorre verificare, data la funzione dell’adempimento procedurale imposto dall’art. 369 comma 2° n. 2) c.p.c., se sia stato rispettato il termine breve d’impugnazione davanti a questa Corte a decorrere dalla data di pubblicazione della sentenza impugnata, ma la pubblicazione è avvenuta il 14.7.2020, per cui il termine per proporre ricorso in Cassazione scadeva il 13.10.2020,
mentre il ricorso è stato notificato solo in data 29.10.2020, per cui il vizio procedurale non è superabile.

Il rilievo d’ufficio del vizio procedurale fa ritenere infondata e da respingere la domanda di risarcimento danni ex art. 96 c.p.c. avanzata dai controricorrenti.

Le spese processuali del giudizio di legittimità, liquidate in dispositivo, seguono la soccombenza e vanno poste a carico dei ricorrenti in solido.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del D.P.R. n. 115/2002, occorre dare atto della sussistenza dei presupposti per imporre un ulteriore importo a titolo di contributo unificato a carico dei ricorrenti in solido, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte di Cassazione dichiara improcedibile il ricorso e condanna i ricorrenti in solido al pagamento in favore dei controricorrenti delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in € 200,00 per spese ed € 6.000,00 per compensi, oltre IVA, CA e rimborso spese generali del 15%. Respinge la richiesta di risarcimento danni ex art. 96 c.p.c. avanzata dai controricorrenti. Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del D.P.R. n. 115/2002 dà atto della sussistenza dei presupposti per imporre un ulteriore importo a titolo di contributo unificato a carico dei ricorrenti in solido, se dovuto.
Così deciso nella camera di consiglio del 14.11.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.