Improcedibilità del ricorso: errore fatale in Cassazione

Un caso di disputa ereditaria giunge in Cassazione, ma l’appello viene respinto senza esame del merito. La Corte dichiara l’improcedibilità del ricorso perché l’appellante non ha depositato la copia della sentenza impugnata entro i termini di legge, sottolineando l’importanza cruciale del rispetto delle norme procedurali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 ottobre 2025 in Diritto di Famiglia, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Improcedibilità del Ricorso: Quando un Dettaglio Procedurale Annulla le Ragioni di Merito

Nel complesso mondo del diritto, a volte non sono le argomentazioni più forti a determinare l’esito di una causa, ma il rigoroso rispetto delle regole procedurali. Un recente caso esaminato dalla Corte di Cassazione illustra perfettamente questo principio, dichiarando l’improcedibilità del ricorso in una complessa disputa ereditaria a causa di una fatale dimenticanza. L’ordinanza dimostra come un errore formale possa precludere l’esame nel merito di una questione, rendendo vane le ragioni sostanziali della parte.

I Fatti di Causa: una Disputa Ereditaria

La vicenda ha origine da un’azione legale intentata da alcuni fratelli contro un altro germano per la divisione dei beni lasciati in eredità dai genitori. Oltre alla divisione, gli attori contestavano la validità di una scrittura privata con cui il padre aveva disposto di alcuni beni a favore del fratello convenuto. Quest’ultimo, a sua volta, si difendeva chiedendo il riconoscimento dell’usucapione su alcuni immobili che affermava di aver costruito e, in subordine, il rimborso del loro valore.

Il Tribunale di primo grado accoglieva parzialmente le domande degli attori, dichiarando nulla la donazione e rigettando la richiesta di usucapione del convenuto. Anche la Corte d’Appello confermava la decisione di primo grado, respingendo l’impugnazione del fratello.

L’Appello in Cassazione e l’Improcedibilità del Ricorso

Non dandosi per vinto, il fratello soccombente proponeva ricorso per Cassazione. La sua difesa si basava su un punto cruciale: alcuni fabbricati, esclusi dalla divisione perché ritenuti abusivi dai giudici di merito, sarebbero stati in realtà urbanisticamente regolari, come dimostrato da un certificato di conformità rilasciato dal Comune. Questo, a suo dire, rappresentava un fatto decisivo che era stato omesso dai giudici precedenti.

Tuttavia, prima ancora che la Suprema Corte potesse valutare questa argomentazione, è emerso un ostacolo insormontabile. Un vizio di natura puramente procedurale che ha segnato il destino del ricorso, portando alla sua declaratoria di improcedibilità del ricorso.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso improcedibile ai sensi dell’art. 369, comma 2, n. 2) del codice di procedura civile. Questa norma impone al ricorrente, a pena di improcedibilità, di depositare, entro venti giorni dall’ultima notifica del ricorso alle altre parti, una copia autentica della sentenza o della decisione impugnata, munita della relazione di notificazione, se avvenuta.

Nel caso di specie, il ricorrente aveva indicato in calce al suo atto di aver allegato la “copia autentica della sentenza della Corte d’Appello”, ma la consultazione del fascicolo processuale ha rivelato che tale documento non era mai stato depositato. Questa omissione, apparentemente un semplice dettaglio, si è rivelata fatale. La Corte ha ribadito che il deposito della decisione impugnata è un requisito essenziale per consentire al giudice di legittimità di avere piena cognizione dell’oggetto del contendere. La sua mancanza non è sanabile e comporta inevitabilmente l’improcedibilità dell’intero ricorso, impedendo qualsiasi valutazione sulle ragioni di merito.

Le Conclusioni

La decisione in esame è un monito severo sull’importanza del rigore formale nel processo civile, specialmente nel giudizio di legittimità. Anche la migliore delle argomentazioni può essere vanificata da un errore procedurale. L’improcedibilità del ricorso non è una sanzione fine a sé stessa, ma una conseguenza logica della mancata osservanza di regole poste a garanzia del corretto svolgimento del processo e del diritto di difesa. Per avvocati e parti in causa, questa ordinanza sottolinea la necessità di una scrupolosa attenzione a ogni singolo adempimento richiesto dalla legge, poiché un passo falso può precludere definitivamente la via della giustizia.

Perché il ricorso in Cassazione è stato dichiarato improcedibile?
Il ricorso è stato dichiarato improcedibile perché il ricorrente non ha depositato la copia della sentenza impugnata entro il termine perentorio di venti giorni dall’ultima notifica del ricorso, violando un requisito essenziale previsto dal codice di procedura civile.

La Corte di Cassazione ha esaminato le ragioni del ricorrente riguardo agli immobili?
No, la Corte non ha potuto esaminare nel merito le ragioni del ricorrente. La declaratoria di improcedibilità ha impedito qualsiasi valutazione sulla sostanza della controversia, compresa la questione della regolarità urbanistica degli immobili.

Qual è la conseguenza principale della dichiarazione di improcedibilità?
La conseguenza principale è che la decisione della Corte d’Appello diventa definitiva e non più contestabile. Inoltre, il ricorrente è stato condannato al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, come previsto dalla legge in caso di rigetto o inammissibilità dell’impugnazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 370 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 370 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 05/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 25499/2019 R.G. proposto da:

COGNOME, elett.te domiciliato in ORISTANO, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE, che lo rappresenta e difende per procura a margine del ricorso,

-ricorrente-

contro

COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME COGNOME e BANCO DI SARDEGNA S.P.A.RAGIONE_SOCIALE

-intimati-

avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di CAGLIARI n.120/2019 depositata l’ 8.2.2019. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 19.12.2023

dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA E RAGIONI DELLA DECISIONE

Con atto di citazione del 14.5.2001 i fratelli germani COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME convenivano in giudizio davanti al Tribunale di Oristano il fratello COGNOME NOME per la divisione dei beni relitti dai genitori COGNOME NOME e COGNOME NOME, morti rispettivamente il 14.3.1988 ed il 20.2.1997, previo accertamento della nullità, per difetto di forma, dell’atto di liberalità di COGNOME Battista di cui alla scrittura privata del 29.3.1990, o in subordine della nullità dello stesso per indeterminabilità dell’oggetto, ed in ulteriore subordine per l’accertamento della sua falsità per apocrifia, con divisione dei beni tra i figli per successione legittima e con condanna del convenuto al pagamento dei frutti percepiti per il godimento in esclusiva di alcuni beni ereditari.
Si costituiva nel giudizio di primo grado COGNOME NOMECOGNOME che contrastava le domande degli attori relative alla scrittura privata del 29.3.1990 ed al pagamento dei frutti, e non si opponeva alla divisione, ed in via riconvenzionale chiedeva accertarsi in suo favore l’usucapione ordinaria maturata relativamente ad alcuni immobili del compendio che aveva costruito e nei quali abitava insieme alla propria famiglia, ed in via gradata di accertare che il valore degli immobili da lui costruiti e quindi del suo credito verso la massa ereditaria ammontava ad € 200.000,00.
Nel giudizio veniva chiamato anche il Banco di Sardegna SPA, creditore ipotecario iscritto su alcuni beni del compendio, che restava contumace.

Il Tribunale di Oristano con la sentenza non definitiva n. 727/2015 dichiarava la nullità dell’atto di donazione di cui alla scrittura privata del 29.3.1990, dichiarava aperta la successione di COGNOME NOME e di COGNOME Battista, accertava che della massa ereditaria facevano parte gli immobili siti in Comune di Silì ed un credito per indennità di esproprio, ma non gli immobili elencati in citazione in Comune di Nughedu Santa Vittoria e Busachi, rigettava la riconvenzionale di usucapione di COGNOME NOMECOGNOME rigettava la domanda degli attori relativa ai frutti e condannava gli attori al pagamento a COGNOME NOME di € 8.520,43.
Con la sentenza definitiva n. 365/2016 il Tribunale Oristano dichiarava inammissibili le ulteriori domande di COGNOME NOMECOGNOME disponeva procedersi allo scioglimento della comunione mediante estrazione a sorte in base al progetto di divisione predisposto dal Giudice istruttore e condannava COGNOME al pagamento agli attori di € 18.133,25.

Impugnate le sentenze del Tribunale di Oristano da COGNOME, la Corte d’Appello di Cagliari con la sentenza n.120/2019 del 13.12.2018/8.2.2019 rigettava l’appello e condannava l’appellante alla rifusione delle spese di secondo grado in favore degli originari attori.

Avverso tale sentenza, notificata il 18.4.2019, ha proposto ricorso alla Suprema Corte notificato a COGNOME NOMECOGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME ed al Banco di Sardegna SPA il 17/21.6.2019, COGNOME NOME, ammesso al patrocinio a spese dello Stato, affidandosi ad un unico motivo.

COGNOME NOME ha notificato il 22.10.2019 controricorso, chiedendo di essere rimesso in termini per la tardiva notifica del controricorso, mentre COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME ed il Banco di Sardegna SPA sono rimasti intimati.

Il solo COGNOME NOME ha depositato memoria ex art. 380 bis.1 c.p.c.

La causa é stata trattenuta in decisione nell’adunanza camerale del 19.12.2023.

Preliminarmente va respinta la richiesta di rimessione in termini di COGNOME NOMECOGNOME che ha notificato il controricorso il 22.10.2019, e quindi oltre il termine di 40 giorni dalla ricevuta notifica del ricorso di COGNOME (17/21.6.2019), che sarebbe scaduto il 31.7.2019. Sostiene COGNOME NOME che il 19.7.2019 l’avv. NOME COGNOME legale di COGNOME, gli avrebbe formalmente comunicato che essendo tardiva la notifica compiuta del ricorso non avrebbe provveduto ad iscrivere la causa a ruolo, mentre poi l’11.9.2019 ha iscritto la causa a ruolo, dandogliene comunicazione solo in data 15.9.2019, ossia dopo la scadenza del termine a lui spettante per la notifica del controricorso (31.7.2019). La rimessione in termini richiesta da COGNOME NOME in calce al controricorso notificato il 22.10.2019 non può essere accolta ex art. 153 comma 2° c.p.c., in quanto il predetto, una volta ricevuta la notifica del ricorso, avrebbe potuto iscrivere la causa a ruolo ed eccepire la tardività della notifica dell’avverso ricorso, anziché incorrere in decadenza per avere imprudentemente confidato nelle rassicurazioni del legale avversario sulla mancata iscrizione a ruolo della causa, per cui essendo tardiva la notifica del controricorso, COGNOME NOME va a sua volta considerato intimato.
Con un unico motivo COGNOME NOME lamenta, in relazione all’art. 360 comma primo n. 5 c.p.c., l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio rappresentato dalla circostanza che i fabbricati ubicati in Oristano, località INDIRIZZO Silì, censiti nel catasto fabbricati a foglio 8, mappale 175, sub. 1, 2, 3 e 4, che non sono stati inclusi nella massa ereditaria da dividere, perché ritenuti abusivi dal Tribunale di Oristano, confermato dalla Corte d’Appello di Cagliari, sarebbero in realtà risultati regolari dal punto di vista urbanistico –
edilizio come emergente dall’accertamento di conformità rilasciato dal Comune di Oristano a Scanu Raimondo il 2.2.2018, che insieme agli elaborati tecnici ed alla ricevuta pratica SUAPE CODICE_FISCALE erano stati allegati alla comparsa conclusionale del giudizio di appello.

Il ricorso é improcedibile ex art. 369 comma 2° n. 2) c.p.c., in quanto COGNOME NOME non ha depositato, come era suo onere, entro venti giorni dall’ultima notifica, la copia della sentenza impugnata asseritamente notificatagli il 18.4.2019, avendo indicato in calce al ricorso come prodotta come documento 1 la ‘ copia autentica della sentenza della Corte d’Appello di Cagliari n.120/2019 sezione II pubblicata in data 8.2.2019 ‘, senza fare menzione di una notifica della stessa, né di una relata di notifica e la consultazione del fascicolo cartaceo ha confermato che il ricorrente non ha depositato entro venti giorni dalla notifica del ricorso la copia della sentenza impugnata notificatagli.
Nulla va disposto per le spese processuali del giudizio di legittimità in quanto i controricorrenti sono rimasti intimati.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del D.P.R. n. 115 del 2002 occorre dare atto che sussistono i presupposti per il versamento da parte del ricorrente di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte di Cassazione, sezione seconda civile, dichiara improcedibile il ricorso di COGNOME Visto l’art. 13 comma 1 quater del D.P.R. n. 115 del 2002 dà atto che sussistono i presupposti per il versamento da parte del ricorrente di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

Così deciso nella camera di consiglio del 19.12.2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.