Improcedibilità del ricorso e sanzioni processuali

La Corte di Cassazione ha sancito l’**improcedibilità del ricorso** presentato da un privato contro una sentenza d’appello in materia di opposizione a precetto. Il ricorrente, pur avendo dichiarato che la sentenza gli era stata notificata, ha omesso di depositare la copia autentica del provvedimento munita della relata di notificazione, violando l’art. 369 c.p.c. La Corte ha inoltre rilevato una condotta processuale negligente, condannando il ricorrente non solo alle spese di lite, ma anche al risarcimento per lite temeraria e al pagamento di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Improcedibilità del ricorso: le conseguenze della negligenza processuale

Nel giudizio di legittimità, il rispetto delle forme e dei termini non è un mero formalismo, ma un pilastro della certezza del diritto. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito come l’improcedibilità del ricorso possa derivare da una semplice, ma fatale, omissione documentale: il mancato deposito della relata di notifica.

I fatti di causa e l’errore procedurale

La vicenda trae origine da un’opposizione a precetto riguardante l’opponibilità di un accordo divisorio ereditario a un acquirente in sede di vendita forzata. Dopo la conferma della sentenza di primo grado da parte della Corte d’Appello, il soccombente decideva di ricorrere in Cassazione. Tuttavia, nel presentare il ricorso, la parte dichiarava espressamente che la sentenza impugnata era stata notificata, ma non depositava la copia autentica munita della relata di notificazione, limitandosi a produrre una copia estratta dal sistema informatico priva di tali attestazioni.

La decisione sulla improcedibilità del ricorso

La Suprema Corte ha dichiarato l’improcedibilità del ricorso ai sensi dell’art. 369, comma 2, n. 2 c.p.c. Secondo il consolidato orientamento giurisprudenziale, quando il ricorrente allega che la sentenza gli è stata notificata (facendo così decorrere il termine breve di 60 giorni), ha l’onere tassativo di depositare la relata di notifica. Tale documento è indispensabile affinché la Corte possa verificare la tempestività dell’impugnazione. La mancanza di tale prova, non sanata neppure dalla controparte, preclude l’esame dei motivi di merito.

La condanna per lite temeraria

Oltre alla dichiarazione di improcedibilità del ricorso, il Collegio ha ravvisato gli estremi della responsabilità aggravata. Il ricorrente, nonostante una proposta di definizione accelerata che segnalava l’inammissibilità, ha insistito nella richiesta di decisione senza provvedere a integrare la documentazione mancante (possibile fino all’adunanza camerale ex art. 372 c.p.c.). Questa condotta è stata qualificata come mancanza di adeguata correttezza e diligenza professionale.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla necessità di sanzionare l’abuso dello strumento processuale. L’ordinanza sottolinea che l’inerzia del difensore nel non documentare la procedibilità, unita alla reiterazione di censure già ritenute infondate in sede preliminare, configura una colpa grave. L’applicazione dell’art. 96, commi 3 e 4 c.p.c., mira a dissuadere l’instaurazione di giudizi privi di speranza, che gravano inutilmente sul sistema giustizia.

Le conclusioni

In conclusione, l’improcedibilità del ricorso ha comportato per la parte non solo la perdita definitiva della causa, ma anche un pesante esborso economico. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese legali, a una somma equivalente in favore della controparte per lite temeraria e a un’ulteriore sanzione pecuniaria verso la Cassa delle ammende. Questo provvedimento ricorda che la precisione tecnica è il primo requisito per l’accesso alla giustizia di legittimità.

Cosa succede se non si deposita la relata di notifica della sentenza in Cassazione?
Il ricorso viene dichiarato improcedibile se il ricorrente ha dichiarato che la sentenza gli è stata notificata, poiché la Corte non può verificare la tempestività dell’impugnazione.

È possibile integrare i documenti mancanti dopo aver depositato il ricorso?
Sì, ai sensi dell’articolo 372 c.p.c. è possibile produrre documenti relativi alla procedibilità dell’atto fino all’adunanza in camera di consiglio.

Quali sono le sanzioni per chi agisce in giudizio con colpa grave?
Il giudice può condannare la parte al pagamento di una somma equitativamente determinata in favore della controparte e di una sanzione pecuniaria verso la Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 28574 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 3 Num. 28574 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 13/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 3216/2022 R.G. proposto da: COGNOME NOME, domiciliato per legge in ROMA, alla piazza INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’Avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE)

– ricorrente –

contro

COGNOME, domiciliata per legge in ROMA, alla INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato da ll’ Avvocato NOME (CODICE_FISCALE)

– controricorrente –

avverso la SENTENZA della CORTE d’APPELLO di SALERNO n. 1636/2021 depositata il 18/11/2021.

Udita la relazione svolta, nella camera di consiglio del 26/09/2023, dal Consigliere NOME COGNOME;

RILEVATO CHE

NOME COGNOME impugna, con atto affidato a un unico motivo di ricorso, la sentenza n. 1636, in data 18/11/2021, della Corte d’appello di Salerno, che ha confermato la sentenza del Tribunale di Salerno, di rigetto dell’opposizione a precetto della stesso COGNOME;

resiste con controricorso NOME COGNOME;

il Presidente della Sezione Terza, a tal fine delegato ha depositato, in data 01/04/2023, proposta , ai sensi dell’art. 380 bis cod. proc. civ., di definizione accelerata per inammissibilità;

NOME COGNOME, conferita nuova procura speciale al proprio difensore, ha chiesto la decisione , ai sensi dell’art. 380 bis , comma 2, cod. proc. civ.;

fissata per l’incombente l’adunanza camerale del 26/09/2023 entrambe le parti hanno depositato memoria (il COGNOME le ha denominate conclusioni scritte);

CONSIDERATO CHE

il ricorso è incentrato su di un unico motivo, per art. 360, comma 1, n. 3 cod. proc. civ., in relazione agli artt. 2650 e 2648 cod. civ. e 476 cod. proc. civ.: il ricorrente sostiene che l’accordo divisorio del 1987 tra egli stesso e altri coeredi era opponibile all’acquirente in sede di vendita forzata , NOME COGNOME;

il ricorso è improcedibile, in quanto il ricorrente non ha depositato la copia notificata della sentenza impugnata, che egli stesso afferma essere stata oggetto di notificazione, in data 01/12/2021;

l a sentenza d’appello è stata pubblicata in data 18/11/2021 e il ricorso per cassazione è stato notificato il 24/01/2022;

in tema deve ribadirsi la oramai costante giurisprudenza di questa Corte, condivisa dal Collegio e alla quale si intende dare continuità (Cass. n. 15832 del 07/06/2021 Rv. 661874 – 01) che in punto di produzione della copia notificata della sentenza, e più in generale di decorrenza dei termini di impugnazione, afferma: « in tema di notificazione del provvedimento impugnato ad opera della parte, ai fini dell’adempimento del dovere di controllare la tempestività dell’impugnazione in sede di giudizio di legittimità, assumono rilievo le allegazioni delle parti, nel senso che, ove il ricorrente non abbia allegato che la sentenza impugnata gli è stata notificata, si deve ritenere che il diritto di impugnazione sia stato esercitato entro il c.d. termine “lungo” di cui all’art. 327 c.p.c., procedendo all’accertamento della sua osservanza, mentre, nella contraria ipotesi in cui l’impugnante abbia allegato espressamente o implicitamente che la sentenza contro cui ricorre gli sia stata notificata ai fini del decorso del termine breve di impugnazione (nonché nell’ipotesi in cui tale circostanza sia stata eccepita dal controricorrente o sia emersa dal diretto esame delle produzioni delle parti o del fascicolo d’ufficio), deve ritenersi operante il termine di cui all’art. 325 c.p.c., sorgendo a carico del ricorrente l’onere di depositare, unitamente al ricorso o nei modi di cui all’art. 372, comma 2, c.p.c., la copia autentica della sentenza impugnata, munita della relata di notificazione, entro il termine previsto dall’art. 369, comma 1, c.p.c., la cui mancata osservanza comporta l’improcedibilità del ricorso, escluso il caso in cui la notificazione del ricorso risulti effettuata prima della scadenza del termine breve decorrente dalla pubblicazione del provvedimento impugnato e salva l’ipotesi in cui la relazione di notificazione risulti prodotta dal controricorrente o presente nel fascicolo d’ufficio. » ribadita, con alcune precisazioni, i cui presupposti fattuali di applicazione non
ricorrono nella specie, anche dalla più recente giurisprudenza nomofilattica (Sez. U n. 21349 del 06 07 2022 Rv. 665188 -02);

la copia notificata della sentenza impugnata non risulta, peraltro, essere stata depositata in atti neppure dalla difesa della controparte costituita NOME COGNOME, così come consentito dalla sopra richiamata giurisprudenza nomofilattica;

tempestivamente depositata in atti, invero, vi è solo una copia estratta dal sistema informatico, della sentenza d’appello, non corredata da alcuna relata di notificazione;

il ricorso è, così, dichiarato improcedibile: e tanto, quindi, in conformità a quanto prospettato nella proposta di definizione accelerata, che aveva fatto salvo tale preliminare rilievo;

le spese di lite di questa fase di legittimità seguono la soccombenza del ricorrente e, sulla base del valore della controversia e dell’attività processuale espletata, sono liquidate come da dispositivo (Euro settemilacinquecento, oltre accessori);

il Collegio reputa, inoltre sussistenti i presupposti di legge, consistenti nell’avere agito in giudizio senza adeguata correttezza, stante la malaccorta difesa -anche in relazione alla disattenta condotta processuale (Cass. n. 26545 del 30/09/2021 Rv. 665014 02), e l’immotivata richiesta di decisione a seguito di proposta di definizione accelerata, ai sensi dell’art. 380 bis cod. proc. civ., posto che l’atto defensionale si limitava a reiterare l’unica censura già mossa con il ricorso e disattesa dalla proposta presidenziale, senza alcun accenno all’opportunità di comprovare la procedibilità dell’impugnazione, da ritenersi verosimilmente integrabile mediante idonea documentazione, ai sensi dell’art. 372 cod. proc. civ., fino alla data dell’adunanza -per comminare la condanna del ricorrente al pagamento di ulteriore somma, in favore della controparte, ai sensi dell’art. 96 , comma 3, cod. proc. civ., il cui
importo ritiene congruo fissare nella stessa misura delle spese processuali (Euro settemilacinquecento);

il Collegio ritiene, inoltre, al fine di realizzare il disegno dissuasivo sotteso alla previsione di cui all’art. 96, comma 4, codice di rito, introdotta dall’art. 3, comma 6, del d.lgs. n. 149 del 10/10/2022, che il ricorrente vada condannato al pagamento di ult eriore somma, fissata nel massimo previsto dall’art. 96, comma 4, cod. proc. civ., in favore della Cassa delle ammende (si veda, da ultimo, sui presupposti di applicazione dell’art. 96, commi 3 e 4, cod. proc. civ., anche con riferimento ai processi già pendenti dinanzi questa Corte alla data del 28/02/2023, Sez. U n. 27195 del 22/09/2023 e Sez. U n. 27433 del 27/09/2023);
in particolare, ai fini dell’applicazione delle richiamate norme la decisione di improcedibilità del ricorso è assimilabile (ed è anzi connotata da una più marcata connotazione di violazione di norme processuali, la cui valutazione era appunto pregiudizialmente fatta salva nella richiamata proposta) a quella di inammissibilità, che costituiva il fulcro della proposta originariamente formulata;

la decisione di improcedibilità del ricorso comporta, infine, che deve darsi atto, ai sensi dell’art. 13, comma 1, quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 , della legge n. 228 del 2012, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso, a norma del comma 1 bis , dello stesso articolo 13, se dovuto;

il deposito della motivazione è fissato nel termine di cui al secondo comma dell’art. 380 bis 1 cod. proc. civ.;

p. q. m.

dichiara improcedibile il ricorso; condanna il ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 7.500,00 per compensi,

oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in Euro 200,00, ed agli accessori di legge; nonché al pagamento, in favore della controricorrente , ai sensi dell’art. 96, comma 3, cod. proc. civ., della somma di Euro 7.500,00 e della somma di Euro 5.000,00 ai sensi dell’art. 96, comma 4, cod. proc. civ., in favore della Cassa delle ammende.

Ai sensi dell’art. 13 , comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 , della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1 bis , dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Corte di

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.