Impresa familiare: calcolo della quota del familiare

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 3266/2024, ha stabilito che per liquidare la quota del collaboratore in un’impresa familiare, si deve considerare la differenza tra il valore finale e iniziale dell’azienda, includendo anche i beni preesistenti e gli incrementi di valore non derivanti da utili reinvestiti. Il calcolo si basa sulla quantità e qualità del lavoro prestato e non sulla sua incidenza causale sull’aumento di valore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Diritto Commerciale, Diritto del Lavoro, Diritto di Famiglia, Giurisprudenza Civile

Impresa familiare: come si calcola la quota del collaboratore?

La gestione e la liquidazione dei rapporti economici all’interno di un’impresa familiare rappresentano spesso un terreno complesso e fonte di contenziosi. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 3266 del 2024, offre chiarimenti fondamentali su un aspetto cruciale: come si calcola la quota di partecipazione agli utili e agli incrementi aziendali spettante al familiare che ha prestato la propria opera. La pronuncia ribadisce un principio cardine a tutela del collaboratore.

I Fatti del Caso: La Lunga Collaborazione nell’Azienda Agricola

Il caso ha origine da una controversia tra un padre, titolare di un’impresa agricola, e suo figlio. Quest’ultimo aveva lavorato nell’azienda di famiglia per un lungo periodo, dal 1989 al 2005, senza un formale contratto di lavoro subordinato. Al termine della collaborazione, il figlio ha agito in giudizio per ottenere il riconoscimento della sua quota di partecipazione agli utili e agli incrementi del valore dell’azienda, come previsto dall’articolo 230-bis del codice civile sull’impresa familiare.

Il Tribunale di primo grado aveva riconosciuto al figlio una quota del 35%, condannando il padre a un cospicuo pagamento. La Corte d’Appello, pur accogliendo parzialmente l’appello incidentale del figlio e disponendo una nuova Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU), aveva confermato la percentuale di partecipazione del 35%, rideterminando l’importo dovuto. Insoddisfatto, il padre ha presentato ricorso in Cassazione.

I Motivi del Ricorso e la Difesa del Titolare dell’Impresa Familiare

Il padre ha basato il suo ricorso su diversi motivi, ma il più rilevante riguardava il metodo di calcolo degli “incrementi” aziendali. Secondo il ricorrente, la Corte d’Appello avrebbe errato includendo nel calcolo anche:
1. I beni acquistati prima dell’inizio della collaborazione del figlio.
2. L’aumento di valore degli immobili non direttamente derivante dal reinvestimento degli utili aziendali.

In sostanza, il padre sosteneva che la quota del figlio dovesse essere calcolata solo sugli incrementi di valore generati attivamente dall’attività d’impresa durante il periodo di collaborazione, escludendo quindi le rivalutazioni di mercato o il valore dei beni già presenti all’inizio.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione: Una Visione Unitaria dell’Azienda

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la decisione della Corte d’Appello e consolidando un importante orientamento giurisprudenziale in materia di impresa familiare.

Il punto centrale della motivazione risiede nell’interpretazione dell’articolo 230-bis c.c. La Corte ha chiarito che il diritto del familiare collaboratore alla partecipazione agli utili e agli incrementi deve essere valutato in modo unitario. Il calcolo non si basa sull’incidenza causale del lavoro del singolo collaboratore sul profitto, ma sulla quantità e qualità del lavoro prestato.

Di conseguenza, la base di calcolo (il “dividendo”) per la liquidazione della quota è costituita da:
* Gli utili non ancora distribuiti al momento della cessazione della collaborazione.
* L’intero accrescimento del valore dell’azienda, compresi beni acquistati e incrementi di valore.

Questo significa che nel calcolo rientra la differenza tra il valore complessivo dell’azienda al momento della cessazione del rapporto e il suo valore all’inizio della collaborazione. Non ha importanza che alcuni beni fossero già di proprietà dell’imprenditore prima che il familiare iniziasse a collaborare, né che l’aumento di valore sia dovuto a fattori esterni all’attività, come la rivalutazione di mercato degli immobili. L’azienda è considerata un’entità dinamica il cui valore complessivo, per qualsiasi ragione sia aumentato, deve essere condiviso con chi ha contribuito con il proprio lavoro.

La Corte ha anche respinto gli altri motivi di ricorso, tra cui la presunta ultra-petizione per aver disposto una nuova CTU in appello, ricordando che rientra nel potere discrezionale del giudice di secondo grado disporre nuovi accertamenti tecnici se ritenuti necessari.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza rafforza la tutela del familiare collaboratore nell’impresa familiare. Le conclusioni che si possono trarre sono nette e di grande importanza pratica:

1. Visione Globale dell’Incremento: La quota del familiare si calcola sull’incremento complessivo del patrimonio aziendale, non solo sugli utili reinvestiti. Anche le plusvalenze immobiliari e le rivalutazioni di mercato contribuiscono a formare la base di calcolo.
2. Irrilevanza dell’Origine dei Beni: Ai fini del calcolo, si considera il valore di tutti i beni presenti nell’azienda, anche se acquistati prima dell’inizio della collaborazione.
3. Centralità del Lavoro: Il criterio per determinare la percentuale spettante al familiare è la quantità e la qualità del suo apporto lavorativo, non il suo diretto contributo causale alla produzione del reddito o dell’incremento di valore.

In definitiva, la Cassazione conferma che l’impresa familiare è un istituto che valorizza il lavoro come elemento fondante del diritto alla partecipazione economica, garantendo che il collaboratore sia partecipe di tutta la crescita di valore che l’azienda ha avuto durante il suo periodo di attività.

Come si calcola la quota di un collaboratore in una impresa familiare al termine del rapporto?
La quota si calcola determinando la differenza tra il valore complessivo dell’azienda al momento della cessazione della collaborazione e il suo valore all’inizio. Su questa differenza (che rappresenta l’incremento totale), al collaboratore spetta una percentuale determinata in base alla quantità e qualità del lavoro prestato.

Gli aumenti di valore dei beni aziendali dovuti al mercato, e non all’attività, rientrano nel calcolo della quota?
Sì. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’incremento aziendale va considerato in modo unitario. Pertanto, anche gli aumenti di valore non direttamente legati agli utili reinvestiti, come la rivalutazione di mercato degli immobili, fanno parte della base su cui calcolare la quota del familiare.

I beni che il titolare possedeva già prima dell’inizio della collaborazione nell’impresa familiare contano nel calcolo?
Sì. Ai fini del calcolo del valore iniziale dell’azienda, si deve tener conto di tutti i beni in essa presenti alla data di inizio della collaborazione, indipendentemente dal fatto che siano stati acquistati in epoca precedente. Ciò che conta è il loro valore al momento in cui la collaborazione ha avuto inizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 3266 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 3266 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 05/02/2024

ORDINANZA

Ud. 15/11/2023

sul ricorso 35292-2019 proposto da: COGNOME NOME, elettivamente domiciliato presso l’indirizzo PEC dell’avvocato NOME COGNOME, che lo rappresenta e difende; CC

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato presso l’indirizzo PEC dell’avvocato NOME COGNOME, che lo rappresenta e difende;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 124/2019 della CORTE D’APPELLO di ANCONA, depositata il 17/05/2019 R.G.N. 309/2017;

Oggetto

IMPRESA

FAMILIARE

–

DIRITTO DI

PARTECIPAZIONE

AGLI UTILI

DELL’IMPRESA E

AGLI

INBCREMENTI

DELL’AZIENDA

–

LIQUIDAZIONE

R.G.N. 35292/2019

COGNOME.

Rep.

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 15/11/2023 dal AVV_NOTAIO.

RILEVATO CHE

il Tribunale di Ancona, in funzione di giudice del lavoro, condannava NOME COGNOME a pagare al figlio NOME COGNOME la somma di € 122.274,48, oltre accessori, a titolo di quota di partecipazione agli utili ed all’incremento aziendale nella misura del 35% ex art. 230bis c.c. quale collaboratore nell’impresa agricola del genitore nel periodo maggio 1989 – ottobre 2005;

la Corte d’Appello di Ancona, decidendo sull’appello principale del padre e su quello incidentale del figlio, disposta nuova CTU, in parziale accoglimento dell’appello incidentale, rideterminava la quantificazione della somma dovuta, tenuto conto di acconto di € 64.533,69 già versato, in € 134.966,31;

in particolare, la Corte distrettuale osservava che:

-secondo l’insegnamento della giurisprudenza di legittimità, il diritto del familiare collaboratore alla partecipazione agli utili ed agli incrementi dell’impresa familiare è da valutare in modo unitario e da quantificare in base alla quantità e alla qual ità dell’apporto prestato; -il diritto di partecipazione all’incremento del valore dell’azienda si quantifica utilizzando come dividendo la differenza tra il valore iniziale dell’azienda nel momento dell’inizio della collaborazione e il valore finale dell’azienda nel momento della cessazione della collaborazione, e come divisore l’entità del lavoro del collaboratore espresso in
percentuale e ragguagliato alla quantità e qualità dell’apporto medesimo;

-ai fini del calcolo del valore iniziale dell’azienda si somma il valore di tutti i beni in essa presenti alla data dell’inizio della collaborazione sulla base del loro valore di mercato nel contesto socioeconomico in cui opera l’azienda, non rilevando il fatto che tali beni siano stati acquistati in epoca precedente, né che siano stati ottenuti con proventi diversi dagli utili conseguiti in data anteriore;

nel caso concreto, non escludeva la sussistenza di una collaborazione nell’impresa familiare la circostanza che il figlio svolgesse nel medesimo periodo anche attività di musicista;

-erano da recepire le conclusioni dell’ausiliare nominato in appello, che aveva calcolato in € 570.000 l’incremento patrimoniale dell’azienda nel periodo da giugno 1989 a ottobre 2005; valutata la misura della partecipazione all’impresa familiare del padre in quanto titolare non inferiore al 51%, quella da attribuire agli apporti della moglie e della figlia nel 7% ciascuna, la misura della partecipazione del figlio era da confermare, come in primo grado, nella misura del 35%;
avverso la sentenza d’appello ricorre NOME COGNOME con 5 motivi di ricorso; resiste con controricorso NOME COGNOME; entrambe le parti hanno comunicato memorie; al termine della camera di consiglio, il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza;

CONSIDERATO CHE

con il primo motivo, parte ricorrente deduce (art. 360, n. 3, c.p.c.) violazione o falsa applicazione dell’art. 230bis c.c., per avere la Corte d’Appello ritenuto che nel

‘dividendo’ rientr ino anche i beni acquistati prima dell’inizio della collaborazione e per avere errato nell’interpretazione del lemma ‘incrementi’, includendovi l’aumento di valore degli immobili senza verificare la sua effettiva derivazione da reinvestimento di utili;

2. il motivo non è fondato;

la ratio della disciplina dell’impresa familiare regolata dalla disposizione di cui all’art. 230 -bis c.c. risiede nella tutela dei familiari-collaboratori continuativamente in essa impegnati, attraverso il riconoscimento di diritti di ordine economico esercitabili durante la vita economica dell’impresa e al momento della cessazione dalla partecipazione per qualsiasi causa o del trasferimento dell’impresa;

4. in quest’ottica, la partecipazione agli utili per la collaborazione nell’impresa familiare, ai sensi dell’art. 230bis c.c., va determinata sulla base degli utili non ripartiti al momento della sua cessazione o di quella del singolo partecipante, nonché dell’accrescimento, a tale data, della produttività dell’impresa (” beni acquistati ” con essi, ” incrementi dell’azienda, anche in ordine all’avviamento “) in proporzione alla quantità e qualità del lavoro prestato ed è, quindi, condizionata dai risultati raggiunti dall’azienda, atteso che i proventi -in assenza di un patto di distribuzione periodica – non sono naturalmente destinati ad essere ripartiti ma al reimpiego nell’azienda o in acquisti di beni; la quota spettante al familiare partecipante al momento della cessazione, che va determinata esclusivamente sulla base della quantità e qualità del lavoro svolto dal predetto nell’impresa, è relativa nella stessa misura tanto agli utili che agli incrementi, siano essi materiali o immateriali; poiché il criterio di determinazione della quota di partecipazione del familiare è quello della
quantità e qualità del lavoro svolto dal familiarecollaboratore nella gestione dell’impresa e non della sua effettiva incidenza causale sul conseguimento degli utili ed incrementi, che rappresentano soltanto l’effetto e non la misura dell’attività svolta, una volta cessata l’impresa familiare la liquidazione della quota spettante al familiare che vi ha collaborato deve avere per dividendo gli utili, i beni acquistati con essi e gli incrementi e per divisore (unico) la quantità e qualità del lavoro prestato (così Cass. n. 5224/2016, n. 27108/2017, richiamate nella sentenza impugnata che dei principi suddetti ha fatto coerente applicazione);
5. è stato di recente ulteriormente chiarito (Cass n. 1401/2021) che, in tema di impresa familiare, la quota di partecipazione agli utili e agli incrementi del familiare va determinata sulla base della quantità e qualità del lavoro svolto dal predetto, e non della sua effettiva incidenza causale sul loro conseguimento, in relazione al valore complessivo dell’impresa che si connota come entità dinamica soggetta a variazioni in funzione dell’andamento del mercato; ne deriva che, nella liquidazione della quota del familiare al momento della cessazione, va inclusa anche la rivalutazione di un fattore della produzione riferibile a cause estranee all’attività svolta dal partecipante, che si sia tradotto in un aumento di redditività dell’impresa medesima, ed analogamente i fattori di decremento dei beni che abbiano riflessi sulla produttività (in applicazione di tale principio, la RAGIONE_SOCIALE ha cassato la decisione di merito che aveva espunto dal calcolo della quota l’aumento di valore di mercato degli immobili imputabile all’introduzione della moneta unica); infatti, anche qualora l ‘aumento di valore degli immobili utilizzati nell’esercizio della impresa familiare non sia frutto
del reinvestimento in azienda di utili conseguiti e non distribuiti in senso stretto, tuttavia l’aumento di valore degli immobili può assumere rilievo, ai fini della concreta determinazione delle spettanze del familiare, in quanto si sia tradotto in un generale fattore di accrescimento del valore dell’impresa unitariamente considerata ed in definitiva in una maggiore redditività della stessa;

6. alla luce della così riassunta ricostruzione dell’istituto, cui la Corte di merito si è conformata, la doglianza del ricorrente in ordine a preteso errore nel calcolo del valore complessivo iniziale e finale dell’azienda (con considerazione anche dei beni acquistati prima dell’inizio della collaborazione del figlio e dei beni acquistati con proventi diversi dagli utili) risulta, invece, in contrasto con i richiamati approdi della giurisprudenza di legittimità, dai quali non vi sono motivi per discostarsi;
7. con il secondo motivo, il ricorrente deduce (art. 360, n. 4, c.p.c.) nullità della sentenza per motivazione inesistente o comunque apparente sulla stima del patrimonio immobiliare, per avere la Corte d’Appello ritenuto corretto il criterio di valutazione del valore del patrimonio immobiliare utilizzato dal CTU (informazioni presso gli operatori agricoli della zona);

8. con il terzo motivo, il ricorrente deduce (art. 360, n. 4, c.p.c.) nullità della sentenza per vizio di ultra-petizione in violazione dell’art. 112 c.p.c., per avere la Corte d’Appello disposto una nuova CTU in assenza di censure delle parti circa i criteri di valutazione per la valutazione dei beni aziendali utilizzati dal CTU in primo grado (RAGIONE_SOCIALE, anziché valutazione di mercato come in secondo grado);

9. con il quarto motivo, il ricorrente deduce (art. 360, n. 4, c.p.c.) nullità della sentenza per motivazione parziale

ed apparente in ordine alla percentuale del contributo fornito dall’odierno controricorrente all’impresa familiare, sostenendo omessa valutazione della qualità della prestazione lavorativa offerta;

il secondo ed il quarto motivo sono ammissibili;

non sono, infatti, apprezzabili nella motivazione della sentenza impugnata le prospettate nullità procedimentali; poiché il motivo di ricorso per cassazione di cui all’art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c., attiene a errores in procedendo , eventuali doglianze relative all’inesistenza o all’apparenza della motivazione devono essere formulate attraverso il motivo di ricorso di cui all’art. 360, comma 1, n. 5, nei limiti a sua volta di ammissibilità del medesimo, altrimenti finendo, come nel caso in esame, con il richiedere, nella sostanza, una nuova valutazione del materiale probatorio, così formulando una richiesta non accoglibile in sede di legittimità (cfr. Cass. S.U. n. 17931/2013, Cass. n. 10862/2018); d’altra parte, il sindacato di legittimità sulla motivazione resta circoscritto alla sola verifica della violazione del cd. minimo costituzionale richiesto dall’art. 111, sesto comma, Cost. (Cass. S.U. nn. 8053 e 8054/2013);
le questioni oggetto dei motivi in esame (criteri di valutazione del patrimonio immobiliare, valutazione percentuale dell’apporto quali -quantitativo del collaboratore familiare) sono squisitamente di merito, e la Corte territoriale ha spiegato sinteticamente, ma in modo logico e congruo, le ragioni delle proprie statuizioni in proposito, non riesaminabili in questa sede, che non è un terzo grado di merito;

il terzo motivo non è fondato;

ricorre il vizio di ultra- o extra-petizione quando il giudice di merito, alterando gli elementi obiettivi

dell’azione ( petitum o causa petendi ), emetta un provvedimento diverso da quello richiesto ( petitum immediato), oppure attribuisca o neghi un bene della vita diverso da quello conteso ( petitum mediato), così pronunciando oltre i limiti delle pretese o delle eccezioni fatte valere dai contraddittori (Cass. n. 30060/2023, n. 20932/2019, n. 8048/2019);

15. nel caso di specie, la Corte di merito non si è pronunciata oltre i limiti delle pretese e delle eccezioni fatte valere dalle parti, ovvero su questioni estranee all’oggetto del giudizio e non rilevabili d’ufficio; ha ritenuto necessario procedere ad una nuova CTU per quantificare gli utili e gli incrementi dell’impresa familiare, dato che le risultanze circa la consistenza patrimoniale operate dal consulente nominato in primo grado erano state oggetto di discussione tra le parti, e ha recepito criticamente le risultanze della CTU come rinnovata, argomentando puntualmente in ordine alle ragioni per le quali l’ha ritenuta condivisibile (segnatamente specificando le ragioni per la quale ha ritenuto maggiormente adeguato, in concreto, il criterio di valutazione della c.d. rilevanza commerciale per la stima dei beni piuttosto che il criterio dei V.A.M., utilizzato, invece, dal perito nominato in primo grado);
16. ciò nell’ambito dell’esercizio, da parte del giudice di appello, del potere di disporre o rinnovare le indagini tecniche attraverso l’affidamento di consulenze, potere discrezionale (purché motivato) per cui non opera il limite all’ammissione di nuovi mezzi di prova ex art. 345, terzo comma, c.p.c., (cfr. Cass. n. 15945/2017, n. 13343/2000, n. 5139/1999);

17. con il quinto motivo, il ricorrente deduce (art. 360, n. 5, c.p.c.) omesso esame del fatto che lo stesso figlio, nel ricorso introduttivo del giudizio di primo grado, aveva

attribuito al padre una partecipazione all’impresa familiare nella misura del 55%, anziché del 51% come indicato nella sentenza impugnata;

il motivo non è ammissibile, per il principio della cd. doppia conforme e per difetto di decisività;

ai sensi dell’art. 348 -ter c.p.c. (ora 360, comma 4, c.p.c.) e dell’art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c., quando la pronuncia di appello conferma la decisione di primo grado per le stesse ragioni, inerenti ai medesimi fatti posti a base della decisione impugnata, il ricorso per cassazione può essere proposto esclusivamente per i motivi di cui all’art. 360, primo comma, nn. 1), 2), 3), 4), c.p.c.; il ricorrente in cassazione, per evitare l’inammissibilità del motivo di cui all’art. 360, n. 5, c.p.c., deve indicare le ragioni di fatto poste a base, rispettivamente, della decisione di primo grado e della sentenza di rigetto dell’appello, dimostrando che esse sono tra loro diverse (Cass. n. 26774/2016; conf. Cass. n. 20994/2019, n. 8320/2021, n. 5947/2023), tenendo conto che ricorre l’ipotesi di «doppia conforme», con conseguente inammissibilità della censura di omesso esame di fatti decisivi ex art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., non solo quando la decisione di secondo grado è interamente corrispondente a quella di primo grado, ma anche quando le due statuizioni siano fondate sul medesimo iter logico-argomentativo in relazione ai fatti principali oggetto della causa, non ostandovi che il giudice di appello abbia aggiunto argomenti ulteriori per rafforzare o precisare la statuizione già assunta dal primo giudice (v. Cass. n. 29715/2018, n. 7724/2022, n. 5934/2023, n. 26934/2023);
la questione di fatto su cui si è costituita la duplice conformità di merito riguarda la quantificazione della percentuale del contributo del figlio originario ricorrente

all’impresa familiare nel periodo, stimata nella misura del 35%, tanto dal Tribunale quanto dalla Corte d’Appello; rispetto a tale percentuale (inferiore a quella originariamente richiesta), rimane non rilevante nel presente giudizio la distribuzione della residua percentuale di contributo del padre odierno ricorrente e di moglie e figlia di questi, che non incide direttamente sull’oggetto del giudizio, concernente la sola liquidazione della quota del figlio;

alla stregua delle argomentazioni esposte il ricorso deve essere respinto nel suo complesso;

le spese del presente giudizio, liquidate come da dispositivo, seguono la soccombenza;

parte ricorrente è, inoltre, tenuta al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, ove dovuto;

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Condanna parte ricorrente alla rifusione delle spese del presente giudizio, che liquida in € 5.500 per compensi, € 200 per esborsi, spese generali al 15%, accessori di legge. Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.p.r. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella Adunanza camerale del 15

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.