Garanzia per vizi: il riconoscimento tacito del venditore

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 8775/2024, ha stabilito che il riconoscimento dei difetti da parte del venditore, anche se tacito e manifestato attraverso la riparazione o sostituzione della merce, esonera l’acquirente dall’onere della denuncia tempestiva ai fini della garanzia per vizi. Il caso riguardava una fornitura di calzature difettose. La Corte ha inoltre confermato che per i prodotti di massa, la prova dei vizi può essere fornita tramite una consulenza tecnica su un campione rappresentativo, senza necessità di esaminare l’intera partita.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto Civile, Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Garanzia per vizi: quando il riconoscimento tacito del venditore salva il compratore

Quando si acquista un bene che si rivela difettoso, la legge tutela il compratore attraverso la garanzia per vizi. Tuttavia, per attivarla è necessario denunciare i difetti entro un termine breve, pena la decadenza dal diritto. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 8775/2024) ha ribadito un principio fondamentale: se il venditore riconosce l’esistenza dei vizi, anche in modo tacito, il compratore è esonerato dalla denuncia tempestiva. Questo intervento chiarisce i confini del comportamento del venditore e le sue conseguenze sulla tutela dell’acquirente.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un contratto di fornitura di calzature da lavoro. A seguito della consegna, la società acquirente riscontrava gravi difetti (muffe, scollamento della suola, sbavature di colore) su gran parte della merce. La società fornitrice, dopo la contestazione, ritirava la partita difettosa per sostituirla o ripararla.

Tuttavia, alla riconsegna, l’acquirente constatava che i difetti persistevano e comunicava al fornitore di riservarsi l’accettazione definitiva della merce solo dopo un collaudo da parte della propria clientela finale. Poiché il fornitore non riceveva il saldo del pagamento, otteneva un decreto ingiuntivo. L’acquirente si opponeva, chiedendo la risoluzione del contratto per inadempimento e il risarcimento dei danni.

Il Tribunale di primo grado accoglieva le ragioni dell’acquirente, revocando il decreto ingiuntivo e risolvendo il contratto. La decisione veniva parzialmente riformata in appello, che escludeva il risarcimento del danno ma confermava la risoluzione del contratto. La società fornitrice ricorreva quindi in Cassazione.

L’analisi della Cassazione sulla garanzia per vizi

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del fornitore, articolando la sua decisione attorno a tre punti cardine.

Il Riconoscimento Tacito dei Vizi e l’Esonero dalla Denuncia

Il motivo principale del ricorso si basava sulla presunta tardività della denuncia dei vizi da parte dell’acquirente. La Cassazione ha respinto questa tesi, evidenziando come il comportamento del fornitore avesse integrato un’ipotesi di riconoscimento tacito dei vizi. Ai sensi dell’art. 1495 del Codice Civile, il riconoscimento del difetto da parte del venditore esonera il compratore dall’onere di denunciare il vizio entro otto giorni dalla scoperta.

Nel caso specifico, il fatto che la società fornitrice avesse ritirato la merce per ripararla o sostituirla costituiva un comportamento concludente (facta concludentia) che manifestava la consapevolezza dell’esistenza dei difetti. Questo atto ha reso irrilevante la tempestività della denuncia formale. Di conseguenza, la successiva riserva di accettazione da parte dell’acquirente, in attesa del collaudo finale, era legittima per mantenere attiva la garanzia sulla merce riconsegnata.

La Prova dei Difetti su Prodotti di Massa

Un altro punto contestato dal fornitore riguardava l’onere della prova. Sosteneva che la consulenza tecnica d’ufficio (CTU), essendo stata eseguita solo su un campione di calzature e non sull’intera fornitura, non fosse sufficiente a dimostrare la difettosità di tutta la partita.

Anche su questo punto, la Corte ha dato torto al ricorrente. Richiamando un orientamento consolidato, ha affermato che, in caso di prodotti di massa, è sufficiente un controllo a campione per verificare la qualità del prodotto. Presumere che i difetti riscontrati su un campione rappresentativo siano estesi a tutta la produzione è un ragionamento logico e corretto, che non inverte l’onere della prova. Spettava all’acquirente provare l’esistenza dei vizi (cosa che ha fatto tramite la CTU sul campione), e a quel punto sarebbe stato onere del venditore dimostrare fatti impeditivi o estintivi della pretesa avversaria.

L’Inammissibilità del Motivo sulla ‘Doppia Conforme’

Infine, la Corte ha dichiarato inammissibile il motivo di ricorso relativo a un presunto travisamento di una prova documentale. La Cassazione ha applicato il principio della cosiddetta ‘doppia conforme’, previsto dall’art. 348-ter c.p.c. Poiché sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano basato le loro decisioni sulla medesima ricostruzione dei fatti, era preclusa in sede di legittimità una nuova valutazione del merito probatorio.

Le motivazioni della Corte

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano su una lettura coerente e pragmatica delle norme sulla compravendita. La Corte ha inteso tutelare la posizione dell’acquirente di fronte a un venditore che, pur consapevole dei difetti, cerca di eludere le proprie responsabilità appellandosi a formalismi. Il principio del riconoscimento tacito è cruciale: agire per eliminare un difetto equivale ad ammetterne l’esistenza. Tale comportamento genera un affidamento nell’acquirente, che non può essere tradito invocando successivamente la decadenza per mancata denuncia formale.

Sulla questione della prova, la Corte adotta un approccio basato sulla ragionevolezza. Esigere un’analisi su ogni singolo pezzo di una produzione in serie sarebbe eccessivamente oneroso e, di fatto, renderebbe impossibile per l’acquirente far valere i propri diritti. La validità della prova a campione per i beni fungibili e di massa è quindi un principio di efficienza processuale e di tutela sostanziale.

Conclusioni

L’ordinanza in esame offre importanti spunti pratici. Per gli acquirenti, conferma che la garanzia per vizi può essere salvaguardata non solo con una denuncia formale, ma anche ottenendo un comportamento del venditore che ne implichi il riconoscimento. Conservare prova di tali comportamenti (es. comunicazioni scritte in cui il venditore si impegna a riparare il bene) è fondamentale.

Per i venditori, la decisione è un monito: tentare di risolvere un problema senza un’adeguata riserva o contestazione può essere interpretato come un’ammissione di responsabilità, precludendo la possibilità di eccepire in seguito la decadenza della garanzia. In sintesi, la buona fede e la trasparenza nelle fasi post-vendita sono non solo eticamente corrette, ma anche giuridicamente prudenti.

Cosa succede se il venditore riconosce i difetti della merce?
Se il venditore riconosce, anche implicitamente (ad esempio tentando di riparare il bene), l’esistenza dei difetti, l’acquirente è esonerato dall’obbligo di denunciare formalmente i vizi entro i termini di legge per far valere la garanzia.

Per provare i vizi su una fornitura di massa, è necessario esaminare ogni singolo prodotto?
No. Secondo la Cassazione, per i prodotti realizzati in serie è sufficiente dimostrare la difettosità su un campione rappresentativo della fornitura. La prova raccolta sul campione si presume valida per l’intera partita.

Se il venditore sostituisce la merce difettosa, l’acquirente perde la garanzia per vizi?
No. Se anche la merce sostituita o riparata presenta gli stessi o nuovi difetti, l’acquirente conserva il diritto alla garanzia, a condizione che denunci i vizi persistenti o formuli una riserva di accettazione in attesa di ulteriori verifiche.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 8775 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 8775 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 03/04/2024

R.G.N. 1406/19

C.C. 20/3/2024

Vendita -Garanzia per i vizi -Risoluzione

ORDINANZA

sul ricorso (iscritto al N.R.NUMERO_DOCUMENTO. NUMERO_DOCUMENTO) proposto da: RAGIONE_SOCIALE (P.IVA: P_IVA), in persona del suo legale rappresentante pro -tempore , rappresentata e difesa, giusta procura in calce al ricorso, dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliata ex lege in Roma, INDIRIZZO, presso la cancelleria della Corte di cassazione;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (C.F.: CODICE_FISCALE), in persona del suo legale rappresentante pro -tempore , rappresentata e difesa, giusta procura in calce al controricorso, dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliata ex lege in Roma, INDIRIZZO, presso la cancelleria della Corte di cassazione;

-controricorrente –

avverso la sentenza della Corte d’appello di Milano n. 3027/2018, pubblicata il 19 giugno 2018;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 20 marzo 2024 dal Consigliere relatore NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

1. -Con decreto ingiuntivo n. 38/2011 del 15 febbraio 2011, notificato il 4 marzo 2011, il Tribunale di Busto Arsizio (Sezione distaccata di Gallarate) ingiungeva il pagamento, in favore della RAGIONE_SOCIALE e a carico della RAGIONE_SOCIALE, della somma di euro 23.072,00, oltre interessi legali, a titolo di saldo del corrispettivo preteso per la fornitura di calzature da lavoro di cui al contratto di distribuzione sottoscritto dalle parti il 10 luglio 2009, come da fatture n. 975 del 7 ottobre 2009 e n. 576 del 26 maggio 2010.
Con atto di citazione notificato l’8 aprile 2011, la RAGIONE_SOCIALE proponeva opposizione avverso l’emanato provvedimento monitorio e, per l’effetto, conveniva, davanti al Tribunale di Busto Arsizio, la RAGIONE_SOCIALE, per sentire pronunciare la risoluzione del contratto di fornitura per la presenza nelle calzature prodotte e consegnate di gravi vizi e difetti, tali da renderle inidonee al loro utilizzo e alla relativa commercializzazione, con la conseguente revoca del decreto ingiuntivo opposto e con la condanna dell’ingiungente alla restituzione delle somme versate in acconto e al risarcimento dei danni per la lesione subita all’immagine commerciale.
Si costituiva in giudizio la RAGIONE_SOCIALE, la quale contestava le pretese avversarie, eccependo la decadenza e la prescrizione dell’azionata garanzia per i vizi della merce fornita e chiedendo il

rigetto delle domande avversarie, con la conferma del provvedimento monitorio opposto.

Nel corso del giudizio erano assunte le prove orali ammesse ed era espletata consulenza tecnica d’ufficio.

Quindi, il Tribunale adito, con sentenza n. 1665/2016, depositata il 6 ottobre 2016, in accoglimento della spiegata opposizione, pronunciava la risoluzione del contratto di fornitura per i gravi vizi della merce fornita, revocava il decreto ingiuntivo opposto e condannava la RAGIONE_SOCIALE alla restituzione, in favore della RAGIONE_SOCIALE, della somma anticipata a titolo di acconto di euro 13.000,00 nonché al risarcimento dei danni nella misura di euro 5.000,00.

2. -Con atto di citazione notificato il 17 novembre 2016, proponeva appello avverso la sentenza di primo grado la RAGIONE_SOCIALE, la quale lamentava: 1) l’erroneo rigetto dell’eccezione di decadenza prontamente sollevata; 2) l’erronea valutazione delle risultanze della consulenza tecnica d’ufficio in merito alla presenza di vizi nella merce e l’erronea applicazione del principio di distribuzione dell’onere probatorio in ordine alla sussistenza dei vizi; 3) l’erronea condanna al risarcimento dei danni in mancanza di alcuna dimostrazione della lesione all’immagine commerciale; 4) l’indebita condanna alla refusione delle spese di lite.
Si costituiva nel giudizio di impugnazione la RAGIONE_SOCIALE, la quale concludeva per il rigetto del gravame.

Decidendo sul gravame interposto, la Corte d’appello di Milano, con la sentenza di cui in epigrafe, accoglieva per quanto di ragione l’appello e, per l’effetto, in parziale riforma della sentenza

impugnata, rigettava la domanda di risarcimento dei danni e confermava nel resto la pronuncia impugnata.

A sostegno dell’adottata pronuncia la Corte di merito rilevava per quanto di interesse in questa sede: a ) che, in riferimento alla fornitura di cui alla fattura n. NUMERO_DOCUMENTO del 7 ottobre 2009, vi era stata una regolare e tempestiva denuncia in ordine alla presenza di vizi e difetti della merce, mentre, all’esito dell’accettazione della merce successivamente riparata da RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE si era espressamente riservata di far valere i vizi e difetti a seguito di collaudo da parte dei propri acquirenti; b ) che RAGIONE_SOCIALE, una volta accertata la permanenza dei vizi su 80 paia di calzature ed avendo comunque accettato di mettere in vendita la merce, nonostante la asserita difettosità, non aveva comunque rinunciato a far valere la garanzia sulla merce riparata, con la conseguenza che doveva essere confermata la declaratoria di risoluzione della fornitura per effetto dell’esito negativo del collaudo della merce da parte dei clienti finali; c ) che, con successiva comunicazione del 25 maggio 2010, RAGIONE_SOCIALE aveva dato atto che i difetti erano evidenti almeno per 80 paia di calzature mentre per le restanti calzature restava ferma la riserva in ordine al buon esito del collaudo degli acquirenti finali; d ) che la presenza dei vizi, tali da rendere inidonee le calzature all’uso previsto, quali dispositivi di protezione e sicurezza da impiegare in ambito lavorativo, era stata confermata dalla consulenza tecnica d’ufficio, benché l’esame effettuato avesse riguardato solo una parte della fornitura disponibile, trattandosi di produzione di massa che avrebbe giustificato un controllo a campione per verificare la qualità del prodotto; e ) che, in ragione della verifica circa l’esistenza dei vizi,
come da risultanze della consulenza tecnica d’ufficio, sarebbe stato onere del debitore convenuto ( recte del venditore) provare il fatto estintivo dell’altrui pretesa.

-Avverso la sentenza d’appello ha proposto ricorso per cassazione, affidato a tre motivi, la RAGIONE_SOCIALE

Ha resistito, con controricorso, l’intimata RAGIONE_SOCIALE

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. -Con il primo motivo la ricorrente denuncia, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., la violazione e falsa applicazione dell’art. 1495 c.c., per avere la Corte di merito disatteso l’eccezione di decadenza tempestivamente sollevata in ordine alla spiegata azione di garanzia per i vizi della vendita ( recte della fornitura di cui al contratto di distribuzione concluso tra le parti il 10 luglio 2009), tale da determinare la declaratoria di risoluzione del negozio, sulla scorta del richiamo alla riserva espressa da RAGIONE_SOCIALE di far valere i vizi a seguito del collaudo effettuato dai suoi clienti, come da missiva dell’11 novembre 2009.
E ciò senza che, a seguito di tale comunicazione, l’acquirente avesse mai lamentato la presenza di difetti, salvo poi farne doglianza solo con l’atto introduttivo dell’opposizione a decreto ingiuntivo.

1.1. -Il motivo è infondato.

Infatti, la pronuncia impugnata ha dato conto del fatto che, all’esito della consegna della merce e in ragione della verifica del fatto che le calzature consegnate presentavano muffe, sbavature di colore e scollamento della suola, seguiva formale

contestazione dei difetti della merce medesima. All’esito, la società acquirente restituiva alla venditrice 1.187 paia di scarpe, rispetto alle 1.200 consegnate, affinché quest’ultima provvedesse all’eliminazione dei difetti riscontrati. La fornitrice provvedeva alla sostituzione/riparazione e alla rinnovata consegna. Quindi, a mezzo missiva dell’11 novembre 2009, la RAGIONE_SOCIALE rilevava che nessun intervento riparatore era stato eseguito sulle calzature riconsegnate e nondimeno si riservava di accettare la fornitura all’esito del collaudo di impiego da parte della sua clientela.
Ne consegue che nessuna decadenza poteva discendere per effetto dell’impegno assunto dalla fornitrice di sostituire/riparare la merce dopo la contestazione dei vizi all’esito della consegna della prima fornitura, integrando tale impegno un’ipotesi di tacito riconoscimento dei vizi ex art. 1495, secondo comma, c.c.

Infatti, in tema di garanzia per vizi nella compravendita, il riconoscimento dei difetti da parte del venditore, che, ai sensi dell’art. 1495, secondo comma, c.c., esonera il compratore dall’onere della tempestiva denuncia, può aver luogo anche tacitamente, per facta concludentia , come nel caso in cui lo stesso venditore provveda alla sostituzione della cosa -nella specie, dell’intera fornitura di calzature (Cass. Sez. 2, Sentenza n. 33380 del 30/11/2023; Sez. 2, Ordinanza n. 27076 del 22/09/2023; Sez. 2, Ordinanza n. 16766 del 21/06/2019; Sez. 62, Ordinanza n. 6295 del 04/03/2019; Sez. 3, Ordinanza n. 1278 del 18/01/2019; Sez. 2, Sentenza n. 16881 del 07/07/2017; Sez. 2, Ordinanza n. 15746 del 23/06/2017; Sez. 2, Sentenza n. 23970 del 22/10/2013; Sez. 2, Sentenza n. 10288 del 16/07/2002; Sez. 2, Sentenza n. 1561 del 20/02/1997; Sez. 2,
Sentenza n. 6641 del 12/06/1991; Sez. 2, Sentenza n. 87 del 08/01/1979; Sez. 2, Sentenza n. 5730 del 23/12/1977).

Ed inoltre, quando sia stata venduta, a consegne ripartite, merce con le medesime caratteristiche di qualità, il riconoscimento del vizio della merce stessa da parte del venditore, dopo la prima consegna, esclude il verificarsi della decadenza, ai sensi dell’art. 1495 c.c., in relazione a vizi dello stesso genere relativi alle successive partite (Cass. Sez. 2, Ordinanza n. 16766 del 21/06/2019; Sez. 3, Sentenza n. 2001 del 03/06/1976).

Quanto alla persistenza dei vizi nella merce sostituita/riparata, il giudice di merito ha dato atto che l’acquirente aveva prontamente contestato (vedi il richiamo alla comunicazione dell’11 novembre 2009) che nessun intervento riparatore era stato eseguito sulle calzature riconsegnate e nondimeno si riservava di accettare la fornitura all’esito del collaudo di impiego da parte della sua clientela.

Sicché i difetti della merce sostituita sono stati prontamente denunciati, pur avendo l’acquirente subordinato l’accettazione della fornitura alla circostanza che la merce fosse collaudata dai clienti. Tale riserva era stata poi ribadita con missiva del 25 maggio 2010.

Dinanzi alla denuncia della persistenza dei vizi sull’intera fornitura sostituita, con la contestuale riserva di accettazione (rimessa ad un fatto futuro ed eventuale rispetto alla circostanza certa, acclarata e denunciata), ove i clienti avessero confermato gli acquisti senza alcuna contestazione, nessuna ulteriore comunicazione avrebbe dovuto essere effettuata, se non per

rilevare la definitiva acquisizione della merce a cura dei clienti all’esito del collaudo (in mancanza della quale, restava ferma l’originaria prospettazione sull’estensione dei difetti a tutte le calzature sostituite).

A questo proposito, è necessario precisare che l’accertamento del giudice di merito circa la tempestività della denuncia dei vizi è incensurabile in sede di legittimità, sempre che la motivazione su questo punto non sia inficiata dai difetti previsti dall’art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c. (Cass. Sez. 2, Ordinanza n. 16766 del 21/06/2019; Sez. 3, Sentenza n. 3069 del 09/05/1981; Sez. 3, Sentenza n. 3863 del 25/10/1976; Sez. 3, Sentenza n. 336 del 02/02/1973; Sez. 3, Sentenza n. 2260 del 07/07/1972; Sez. 3, Sentenza n. 2354 del 20/07/1971; Sez. 3, Sentenza n. 2241 del 29/10/1970; Sez. 3, Sentenza n. 1602 del 09/05/1969; Sez. 3, Sentenza n. 782 del 24/03/1966).
2. -Con il secondo motivo la ricorrente prospetta, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c., l’omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio, in riferimento all’art. 115, primo comma, c.p.c., per avere la Corte territoriale ritenuto che, all’esito della riserva sull’accettazione della fornitura in ragione del collaudo da parte dei clienti, la missiva del 25 maggio 2010 fosse significativa del mancato collaudo da parte dei clienti, mentre, in realtà, attraverso tale comunicazione, sarebbe stato riferito che, con riguardo alla quantità di merce consegnata alla clientela, non vi erano state contestazioni significative.
Secondo l’istante, la Corte d’appello avrebbe posto a fondamento della decisione impugnata un documento, di cui sarebbe stato travisato il contenuto.

2.1. -Il motivo è inammissibile.

Ed invero, a fronte di una ‘doppia conforme’ (quanto alla ritenuta conferma della contestazione in ragione del mancato collaudo della merce da parte dei clienti della società destinataria della fornitura sostituita), con instaurazione del giudizio di gravame successivamente all’11 settembre 2012, come nella specie (la citazione introduttiva del giudizio d’appello è stata notificata il 17 novembre 2016), ai sensi dell’art. 348 -ter , quinto comma, c.p.c., vigente ratione temporis , la doglianza di omesso esame di fatti decisivi, formulata ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c., non può essere proposta (Cass. Sez. 2, Sentenza n. 5074 del 26/02/2024; Sez. 5, Ordinanza n. 11439 del 11/05/2018; Sez. 1, Sentenza n. 26774 del 22/12/2016; Sez. 5, Sentenza n. 26860 del 18/12/2014).
In ordine ai fatti sostanziali, l’asserito travisamento del contenuto oggettivo della prova -ossia la svista concernente la ricognizione del fatto probatorio in sé ( demonstratum ) e non la verifica logica della riconducibilità dell’informazione probatoria al fatto probatorio ( demonstrandum ) -, allorché abbia costituito un punto controverso sul quale la sentenza si sia pronunciata (ovvero se il travisamento rifletta la lettura del fatto probatorio prospettata da una delle parti) e sia decisivo, può essere sindacato solo ai sensi del vizio di omesso esame di fatto decisivo ex art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c. (Cass. Sez. U, Sentenza n. 5792 del 05/03/2024), vizio nella fattispecie precluso.
Ciò vale non solo quando la decisione di secondo grado sia interamente corrispondente a quella di primo grado, ma anche quando le due statuizioni siano fondate sul medesimo iter logico-

argomentativo in relazione ai fatti principali oggetto della causa, non ostandovi che il giudice di appello abbia aggiunto argomenti ulteriori per rafforzare o precisare la statuizione già assunta dal primo giudice (Cass. Sez. 6-L, Ordinanza n. 19828 del 20/06/2022; Sez. 6-2, Ordinanza n. 17449 del 30/05/2022; Sez. 2, Ordinanza n. 16736 del 24/05/2022; Sez. 6-2, Ordinanza n. 7724 del 09/03/2022; Sez. 6-3, Ordinanza n. 2506 del 27/01/2022; Sez. 6-2, Ordinanza n. 33483 del 11/11/2021; Sez. 2, Ordinanza n. 29222 del 12/11/2019).
Sul punto relativo all’esclusione della invocata decadenza, la sentenza impugnata ha convalidato gli argomenti già sviluppati dalla sentenza di prime cure, disattendendo le censure contenute -in ordine a tale aspetto -nei corrispondenti motivi di gravame.

Né parte ricorrente si è onerata di specificare le ipotetiche differenze tra le ragioni di fatto poste a base, rispettivamente, della decisione di primo grado e della sentenza di rigetto dell’appello in merito a tale profilo decisorio (Cass. Sez. 3, Ordinanza n. 5947 del 28/02/2023; Sez. 6-2, Ordinanza n. 8320 del 15/03/2022; Sez. L, Sentenza n. 20994 del 06/08/2019; Sez. 1, Sentenza n. 26774 del 22/12/2016).

3. -Con il terzo motivo la ricorrente contesta, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., la violazione e falsa applicazione dell’art. 2697 c.c., per avere la Corte distrettuale affermato che la società acquirente avesse fornito la prova della presenza dei vizi sull’intero quantitativo della merce acquistata, nonostante la carenza probatoria della consulenza tecnica d’ufficio, eseguita a campione su un numero limitato di calzature e non su tutta la fornitura.

Obietta l’istante che erroneamente sarebbe stata ritenuta acquisita la prova della presenza dei vizi, pur avendo l’indagine tecnica riguardato soltanto una parte minima (247 capi di scarpe) della merce contestata (pari a 1.187 paia di scarpe), così determinandosi un’inversione dell’onere probatorio, poiché sarebbe stata rimessa alla società fornitrice la dimostrazione dell’assenza dei vizi medesimi.

3.1. -Il motivo è infondato.

Infatti, l’esecuzione della verifica solo su una parte della merce fornita è stata giustificata dal fatto che, a fronte dell’iniziale contestazione dei difetti sull’intera fornitura resa, la merce rimasta in magazzino fosse limitata ad un quantitativo di 247 paia di scarpe (mancando 953 ulteriori paia di scarpe). Il che ha indotto ad effettuare la verifica sulla sola quantità di merce disponibile.

All’esito, il consulente tecnico d’ufficio ha precisato che il quantitativo di calzature a disposizione per l’analisi a campione della merce sarebbe stato in ogni caso idoneo, in quanto ben rappresentativo di tutta la quantità della merce consegnata.

D’altronde il giudice di merito ha rilevato che, trattandosi di produzione di massa, fosse sufficiente un controllo a campione per verificare la qualità del prodotto, restando esclusa la necessità di indagini e riscontri assidui, tali da condurre alla scoperta dei vizi sulla singola calzatura, valutazioni, queste, insindacabili in questa sede.

Ne discende che nessuna inversione dell’onere probatorio è dato riscontrare, posto che la sentenza impugnata ha fatto fedele applicazione del principio secondo cui, in materia di garanzia per i

vizi della cosa venduta di cui all’art. 1490 c.c., il compratore che esercita le azioni di risoluzione del contratto o di riduzione del prezzo di cui all’art. 1492 c.c. è gravato dell’onere di offrire la prova dell’esistenza dei vizi (Cass. Sez. 2, Sentenza n. 14895 del 29/05/2023; Sez. 2, Ordinanza n. 14109 del 23/05/2023; Sez. 2, Ordinanza n. 8451 del 24/03/2023; Sez. 2, Ordinanza n. 33612 del 15/11/2022; Sez. 2, Ordinanza n. 22979 del 22/07/2022; Sez. 2, Ordinanza n. 9960 del 28/03/2022; Sez. 2, Ordinanza n. 1218 del 17/01/2022; Sez. 6-2, Ordinanza n. 34636 del 16/11/2021; Sez. 2, Sentenza n. 21258 del 05/10/2020; Sez. 2, Ordinanza n. 16073 del 28/07/2020; Sez. 2, Sentenza n. 8199 del 27/04/2020; Sez. U, Sentenza n. 11748 del 03/05/2019).
Solo per effetto del ritenuto raggiungimento della prova della ricorrenza di tali vizi nelle calzature fornite, alla stregua della consulenza tecnica d’ufficio espletata, la Corte d’appello ha osservato che, dinanzi alla dimostrazione di detti vizi, fosse onere del venditore fornire la prova dei fatti impeditivi.

4. -In conseguenza delle considerazioni esposte, il ricorso deve essere respinto.

Le spese e compensi di lite seguono la soccombenza e si liquidano come da dispositivo.

Sussistono i presupposti processuali per il versamento – ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 -, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per l’impugnazione, se dovuto.

P. Q. M.

La Corte Suprema di Cassazione

rigetta il ricorso e condanna la ricorrente alla refusione, in favore della controricorrente, delle spese di lite, che liquida in complessivi euro 2.700,00, di cui euro 200,00 per esborsi, oltre accessori come per legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.