Fusione per incorporazione e nullità notifica

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di una notifica effettuata a una società già estinta a seguito di una fusione per incorporazione avvenuta anni prima. La Corte ha stabilito che la fusione per incorporazione determina l’estinzione del soggetto incorporato e la successione universale dell’incorporante. Di conseguenza, la notifica dell’atto di citazione indirizzata alla società estinta è affetta da nullità assoluta per inesistenza del destinatario, violando il principio del contraddittorio. La sentenza di merito è stata cassata con rinvio al primo grado.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Diritto Civile, Diritto Societario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Fusione per incorporazione: la notifica alla società estinta è nulla

L’ordinanza della Corte di Cassazione analizza un caso cruciale riguardante la fusione per incorporazione e le sue ricadute sulla validità del processo civile. Quando una società viene assorbita, essa cessa di esistere come soggetto giuridico autonomo. Notificare un atto di citazione a un ente ormai estinto non è un semplice errore formale, ma un vizio che travolge l’intero giudizio.

I fatti di causa

La vicenda trae origine da una richiesta di risarcimento danni per una vacanza rovinata. L’attore aveva citato in giudizio una società che, tuttavia, era stata incorporata da un’altra realtà aziendale oltre dieci anni prima dell’inizio della causa. Nonostante la mancata costituzione dei convenuti, il Giudice di pace aveva accolto la domanda in primo grado. La società incorporante ha quindi impugnato la decisione, eccependo la nullità della notifica e la violazione del contraddittorio, poiché l’atto era stato indirizzato a un soggetto inesistente. Il Tribunale, in sede di appello, aveva inizialmente rigettato l’eccezione, ritenendo la notifica perfezionata.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ribaltato la decisione di secondo grado, confermando che la fusione per incorporazione determina l’estinzione della società incorporata. Di conseguenza, quest’ultima perde ogni capacità di stare in giudizio. La notifica effettuata nei confronti di un soggetto estinto è giuridicamente inesistente o, comunque, affetta da nullità assoluta. Questo principio tutela l’integrità del contraddittorio, garantendo che solo il reale titolare dei rapporti giuridici possa difendersi in sede giudiziaria. La Corte ha dunque dichiarato la nullità della sentenza di primo grado e ha rimesso le parti dinanzi al Giudice di pace.

Le motivazioni

I giudici di legittimità hanno chiarito che l’art. 2504-bis del Codice Civile configura la fusione per incorporazione come una successione a titolo universale. Questo significa che la società incorporante subentra automaticamente in tutti i diritti e gli obblighi della società fusa. Poiché la società incorporata scompare dal registro delle imprese, essa non può più essere destinataria di atti processuali. La prova del perfezionamento della notifica non può ritenersi raggiunta se il destinatario non ha più soggettività giuridica al momento della ricezione dell’atto. Il vizio è rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del processo, in quanto attiene alla regolare costituzione del rapporto processuale.

Le conclusioni

In conclusione, la decisione ribadisce l’onere per l’attore di verificare la persistenza della capacità giuridica della controparte prima di avviare un’azione legale. In presenza di una fusione per incorporazione, l’unico soggetto legittimato a ricevere notifiche e a stare in giudizio è la società incorporante. La violazione di tale regola comporta la regressione del processo alla fase iniziale per permettere la corretta instaurazione del rapporto processuale e il pieno esercizio del diritto di difesa.

Cosa accade se si cita in giudizio una società già incorporata?
L’atto di citazione è affetto da nullità assoluta poiché la società incorporata è giuridicamente estinta. La legittimazione processuale spetta esclusivamente alla società incorporante che ne ha assunto i rapporti.

Quali sono gli effetti della fusione per incorporazione sul processo?
La fusione realizza una successione a titolo universale. La società incorporante subentra in tutti i rapporti attivi e passivi, diventando l’unico centro di imputazione giuridica per le controversie riguardanti la società estinta.

È possibile sanare una notifica fatta a un soggetto inesistente?
No, la notifica a un soggetto già estinto impedisce la corretta instaurazione del contraddittorio. Tale vizio comporta la nullità dell’intero giudizio e la necessità di ricominciare il processo dal primo grado.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 35057 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 3 Num. 35057 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: CONDELLO NOME COGNOME

Data pubblicazione: 14/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 30067/2020 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante, rappresentata e difesa, giusta procura in calce al ricorso, dall’AVV_NOTAIO, domiciliata per legge presso la Cancelleria della Corte Suprema di cassazione

-ricorrente – contro

COGNOME NOME, rappresentato e difeso, giusta procura in calce al controricorso, dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliato presso la Cancelleria della Corte Suprema di cassazione

-controricorrente –

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante

-intimata – avverso la sentenza del Tribunale di Santa Maria Capua Vetere n. 378/2020, pubblicata in data 6 febbraio 2020; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 30

novembre 2023 dal Consigliere dott.ssa NOME COGNOME

Fatti di causa

NOME COGNOME conveniva in giudizio, dinanzi al Giudice di pace di Santa Maria Capua Vetere, RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE, chiedendone la condanna al risarcimento di tutti i danni non patrimoniali da vacanza rovinata, nonché alla restituzione della somma di euro 2.659,00, versata dall’attore quale prezzo.

Entrambe le parti convenute non si costituivano in giudizio.

Il Giudice di pace, dichiarata la contumacia delle parti convenute, accoglieva la domanda dell’attore.

Avverso detta pronuncia RAGIONE_SOCIALE ha proposto appello, deducendo che, in primo grado, l’attore aveva irritualmente convenuto in giudizio RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE da essa incorporata per fusione, cosicché il contraddittorio non era stato correttamente instaurato.

Il Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, acquisito l’originale dell’atto di citazione, nella contumacia di RAGIONE_SOCIALE, rigettava l’appello, rilevando che era stata ‹‹ offerta prova certa e tranquillizzante del perfezionamento del procedimento di notificazione dell’atto di citazione del giudizio di primo grado nei confronti della RAGIONE_SOCIALE ››.

RAGIONE_SOCIALE ricorre per la cassazione della suddetta

decisione, sulla base di due motivi.

NOME COGNOME resiste con controricorso.

Il ricorso è stato avviato alla trattazione in camera di consiglio ai sensi dell’art. 380 -bis .1. cod. proc civ.

In prossimità dell’adunanza camerale la ricorrente ha depositato memoria illustrativa.

Ragioni della decisione

Con il primo motivo la ricorrente denunzia, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3 e n. 4, cod. proc. civ., ‹‹ violazione e/o falsa applicazione degli artt. 2501 e 2504bis c.c. e, conseguentemente, degli artt. 101, comma 1, 102, commi 1 e 2, c.p.c. e, per l’effetto, degli artt. 163, comma 3, n. 2 e 164 c.p.c. e, quindi, dell’art. 354 cod. proc. civ. -Nullità dell’intero giudizio per disintegrità del contraddittorio ed inesistenza (o in subordine nullità) della sentenza per nullità assoluta, rilevabile d’ufficio, in ogni stato e grado, dell’atto di citazione introduttivo del primo grado di giudizio, per inesistenza della parte convenuta e, comunque, in subordine, nullità della sua notifica ›› .
Sostiene che la sentenza di primo grado è tamquan non esset per essere stata emessa in violazione del principio di integrità del contraddittorio e ribadisce che la RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, evocata in primo grado, si era estinta perché incorporata nella RAGIONE_SOCIALE, già a far data dal 28 dicembre 2005, oltre dieci anni prima della introduzione del giudizio, come emergeva dalla visura camerale e dall’atto di fusione prodotti in appello. Deduce, quindi, la nullità assoluta dell’atto di citazione di primo grado, notificato a soggetto ‹‹ inesistente ››, con conseguente nullità dell’intero giudizio .
Con il secondo motivo -rubricato: ‹‹ errore di fatto, in relazione

all’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c. per avere ritenuto -il Giudice di seconde cure -‘ritualmente notificato l’atto introduttivo del primo grado di giudizio alla RAGIONE_SOCIALE‘, nonostante l’errata vocatio in ius e la conseguente errata notifica (affetta da nullità per inesistenza del convenuto) siano stati oggetto di discussione tra le parti. L’errore, dunque, si traduce in un vizio logico motivazionale della impugnanda sentenza›› la ricorrente deduce che la decisione impugnata è viziata da contraddittorietà della motivazione nella parte in cui si afferma che è stata fornita prova ‹‹ certa ›› e ‹‹ tranquillizzante ›› della notificazione dell’atto introduttivo del giudizio di primo grado, sebbene lo stesso appellato avesse, in comparsa di costituzione, evidenziato di avere notificato a RAGIONE_SOCIALE
Il primo motivo è fondato, con assorbimento del secondo mezzo di ricorso.

Risulta incontestato tra le parti, ed emerge d’altro canto dagli stralci della visura camerale e dell’atto di fusione per incorporazione riportati in ricorso (alle pagine da 15 a 19), che RAGIONE_SOCIALE è stata incorporata dalla odierna ricorrente sin dal 2005, e, quindi ancor prima della notificazione dell’atto di citazione introduttivo del giudizio di primo grado, avvenuta in data 29 maggio 2017.

La fusione per incorporazione, come esaustivamente precisato dalle Sezioni Unite di questa Corte (Cass., sez. U, 30/07/2021, n. 21970) e come è evincibile dall’art. 2504 -bis cod. civ., nella formulazione ratione temporis applicabile, realizza una successione a titolo universale corrispondente alla successione mortis causa e produce gli effetti, tra loro interdipendenti, dell’estinzione della RAGIONE_SOCIALE incorporata e della contestuale sostituzione a questa, nella titolarità dei rapporti giuridici attivi e passivi, anche processuali, della RAGIONE_SOCIALE, che rappresenta il nuovo centro di imputazione e di legittimazione dei rapporti giuridici già riguardanti i soggetti
incorporati. Pertanto, la prosecuzione dei rapporti giuridici nel soggetto unificato fonda la legittimazione attiva dell’RAGIONE_SOCIALE ad agire e proseguire nella tutela dei diritti e la sua legittimazione passiva a subìre e difendersi avverso le pretese altrui, con riguardo ai rapporti originariamente facenti capo alla RAGIONE_SOCIALE incorporata; viceversa quest’ultima, non mantenendo la propria soggettività dopo l’avvenuta fusione e la cancellazione dal registro delle imprese, neppure vanta una propria autonoma legittimazione processuale attiva o passiva.
Tanto comporta che l’atto introduttivo del giudizio di primo grado, in quanto notificato alla RAGIONE_SOCIALE incorporata, è affetto da nullità assoluta, per essere stata la notificazione eseguita nei confronti di soggetto ormai estinto e, dunque, ‹‹ inesistente ›› .

Si impone, pertanto, la cassazione della sentenza d’appello, che ha, invece, ritenuto perfezionata la notifica, e la nullità di quella di primo grado che non ha assicurato il rispetto del principio del contraddittorio, con conseguente rimessione della causa, anche per la liquidazione delle spese di lite, al Giudice di pace di Santa Maria Capua Vetere, in persona di diverso magistrato.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso e dichiara assorbito il secondo motivo; cassa la sentenza impugnata e dichiara la nullità della sentenza di primo grado; rimette la causa al Giudice di pace di Santa Maria Capua Vetere, in persona di diverso magistrato, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.