Fine di lucro e diritto d'autore: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un’azienda di moda sanzionata per aver diffuso musica nei propri negozi senza aver pagato i diritti ai produttori discografici. La Corte ha stabilito che il fine di lucro non richiede un guadagno diretto, ma sussiste anche quando la musica è usata per ottimizzare i profitti, creando un ambiente più piacevole per i clienti. È stata inoltre respinta la tesi della buona fede, poiché l’imprenditore ha l’obbligo di informarsi su tutte le normative vigenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 agosto 2025 in Diritto Civile, Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Fine di lucro e diritto d’autore: la diffusione di musica nei negozi

La diffusione di musica di sottofondo in un negozio è una strategia di marketing comune, ma quali sono le implicazioni legali sul diritto d’autore? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fatto luce sul concetto di fine di lucro, stabilendo che esso non si limita a un guadagno diretto, ma include anche la volontà di ottimizzare i profitti d’impresa creando un ambiente piacevole per i clienti. Analizziamo questa importante decisione.

I fatti del caso: musica in negozio e la sanzione della Prefettura

Una società operante nel settore della moda e il suo legale rappresentante venivano sanzionati dalla Prefettura per una somma considerevole. La contestazione riguardava la violazione della legge sul diritto d’autore. Nello specifico, l’azienda diffondeva abusivamente fonogrammi e videogrammi musicali nei suoi punti vendita al pubblico. La musica proveniva da un fornitore di servizi specializzato (music server provider), ma l’azienda non aveva corrisposto gli oneri dovuti a una specifica società di gestione collettiva che tutela i diritti dei produttori discografici e degli artisti interpreti.

L’imprenditore proponeva opposizione all’ordinanza-ingiunzione, dando inizio a un lungo percorso giudiziario.

L’iter giudiziario: dal Tribunale alla Corte d’Appello

Il Tribunale di primo grado accoglieva parzialmente il ricorso, riducendo l’importo della sanzione al minimo edittale, ma confermando la responsabilità dell’azienda. Successivamente, la Corte d’Appello rigettava l’impugnazione presentata dall’imprenditore. I giudici di secondo grado escludevano che la condotta potesse essere considerata solo un illecito penale (e non amministrativo) e ribadivano che nell’illecito amministrativo la colpa si presume. La Corte d’Appello, inoltre, individuava il fine di lucro nella volontà di ottimizzare i risultati d’impresa, considerando tardiva e inammissibile l’eccezione basata sulla buona fede.

Contro questa sentenza, l’imprenditore proponeva ricorso in Cassazione.

L’analisi della Cassazione e la nozione di fine di lucro

La Corte di Cassazione ha esaminato i motivi del ricorso, respingendoli tutti e confermando la decisione della Corte d’Appello. Le argomentazioni della Suprema Corte sono fondamentali per comprendere gli obblighi degli esercenti commerciali.

La coesistenza tra illecito penale e amministrativo

Il primo punto affrontato riguarda la presunta incompetenza della Prefettura a emettere la sanzione. La Cassazione ha chiarito che, in materia di diritto d’autore, la condotta di abusiva riproduzione è soggetta a un regime di doppia punibilità: è prevista sia come illecito penale (art. 171-ter, L. 633/1941) sia come illecito amministrativo (art. 174-bis, L. 633/1941). Le due sanzioni sono autonome e non si escludono a vicenda. La competenza dell’autorità amministrativa, quindi, era pienamente legittima.

Il concetto di fine di lucro nell’ottimizzazione d’impresa

Il cuore della decisione riguarda la definizione di fine di lucro. Il ricorrente sosteneva l’assenza di tale elemento. La Corte, al contrario, ha sposato la tesi della Corte d’Appello, affermando che il fine di lucro non è solo un guadagno economico diretto derivante dalla musica, ma va inteso in senso più ampio. È stato correttamente individuato nella volontà della società di incrementare le vendite giovandosi della diffusione di musica e immagini, elementi idonei a influenzare positivamente la percezione della qualità del prodotto, il comportamento d’acquisto e il tempo di permanenza dei clienti nel negozio.

L’esimente della buona fede: un’eccezione non applicabile

Infine, la Cassazione ha ritenuto infondato il motivo relativo alla buona fede. L’imprenditore sosteneva di aver agito nella convinzione che i pagamenti effettuati alla nota società di autori ed editori coprissero tutti gli oneri dovuti. La Corte ha ribadito un principio consolidato: l’errore su una norma giuridica non scusa, a meno che non sia inevitabile e causato da un elemento esterno e positivo. L’ignoranza, soprattutto per un operatore professionale, non può essere invocata come esimente. L’imprenditore ha l’onere di informarsi diligentemente su tutti gli obblighi di legge che gravano sulla sua attività.

Le motivazioni

La decisione della Corte si fonda su una lettura rigorosa e pragmatica della normativa sul diritto d’autore. Le motivazioni principali possono essere così sintetizzate:
1. Interpretazione estensiva del ‘fine di lucro’: La Corte ha affermato che il fine di lucro, nel contesto dell’illecito amministrativo previsto dalla legge sul diritto d’autore, non deve essere interpretato in modo restrittivo come mero guadagno monetario diretto. Esso comprende qualsiasi vantaggio economicamente apprezzabile, inclusa l’ottimizzazione dell’attività commerciale volta ad aumentare i profitti, anche indirettamente. La musica in un negozio non è un semplice abbellimento, ma uno strumento di marketing che contribuisce al risultato economico dell’impresa.
2. Autonomia dell’illecito amministrativo: La Cassazione ha confermato che la violazione amministrativa e il reato previsto dalla stessa legge sono distinti. L’esistenza dell’una non dipende dall’accertamento dell’altro. Questo principio di ‘doppia punibilità’ garantisce che le condotte lesive dei diritti d’autore possano essere perseguite efficacemente sia sul piano amministrativo, con sanzioni pecuniarie, sia su quello penale nei casi più gravi.
3. Onere di diligenza dell’imprenditore: La Corte ha respinto l’argomentazione della buona fede, sottolineando la responsabilità dell’imprenditore. Chi svolge un’attività economica ha il dovere di conoscere e rispettare le norme di settore. Confondere gli obblighi verso diverse società di gestione collettiva (una per i diritti d’autore, l’altra per i diritti connessi dei produttori) è un errore che non può essere considerato ‘scusabile’ e non esime dalla responsabilità.

Le conclusioni

L’ordinanza della Cassazione rappresenta un monito importante per tutti gli esercenti commerciali. La diffusione di musica e video all’interno di un’attività aperta al pubblico è considerata un atto finalizzato a un vantaggio economico e, pertanto, richiede il pieno rispetto di tutte le normative sul diritto d’autore e sui diritti connessi. Non è sufficiente pagare i diritti a una sola società di gestione collettiva, ma è necessario verificare e adempiere a tutti gli obblighi esistenti verso i diversi titolari dei diritti. Questa sentenza consolida un’interpretazione ampia del fine di lucro, allineandola alle moderne pratiche commerciali dove l’esperienza del cliente è un fattore chiave per il successo.

Diffondere musica in un negozio per creare una buona atmosfera integra il ‘fine di lucro’?
Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che il fine di lucro sussiste nella volontà di ottimizzare i profitti d’impresa, influenzando la percezione dei clienti, il loro comportamento d’acquisto e il tempo di permanenza nel negozio. Non è necessario un guadagno diretto dalla musica.

Se un’azione viola sia una norma penale che una amministrativa in materia di diritto d’autore, quale sanzione si applica?
Entrambe possono essere applicate. La Corte chiarisce che in questo ambito vige un regime di ‘doppia punibilità’, dove l’illecito amministrativo e quello penale sono autonomi e la sanzione amministrativa può essere irrogata indipendentemente dall’esistenza di un procedimento penale.

Essere convinti di aver pagato tutti i diritti dovuti a una società di gestione collettiva è sufficiente per evitare una sanzione se si scopre di dover pagare anche un’altra società?
No. Secondo la Corte, l’errore sulla normativa non è considerato una scusante valida (esimente della buona fede), soprattutto per un imprenditore. Quest’ultimo ha l’obbligo di informarsi su tutte le leggi pertinenti alla sua attività e non può invocare l’ignoranza per evitare la responsabilità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 17020 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 17020 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 25/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso 25000 – 2021 proposto da:

NOME COGNOME, in proprio e quale legale rappresentante di RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliato presso lo studio dell’avv. NOME COGNOME dal quale è rappresentato e difeso, giusta procura in calce al ricorso, con indicazione de ll’ indirizzo pec;

– ricorrente –

contro

MINISTERO DELL’INTERNO – PREFETTURA UFFICIO TERRITORIALE DEL GOVERNO DI PARMA, in persona del Ministro pro tempore;

– intimato – avverso la sentenza n. 990/2021 della CORTE D’APPELLO di BOLOGNA, pubblicata il 28/4/2021;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 4/7/2024 dal consigliere NOME COGNOME

letta la requisitoria del Procuratore generale in persona del Sostituto NOME COGNOME che ha concluso per il rigetto del ricorso.

FATTI DI CAUSA

Con ricorso del 14/1/2015, NOME COGNOME in proprio e quale legale rappresentante di RAGIONE_SOCIALE convenne in giudizio, dinnanzi al Tribunale di Parma, la Prefettura di Parma, proponendo opposizione avverso l’ordinanza ingiunzione n. 2156/2015 con cui era stato ingiunto alla società e a lui in solido, nella qualità, il pagamento della somma di E. 138.638,00 a titolo di sanzione ex art. 174 bis l.n. 633/1941 per la violazione dell’art. 171 ter della stessa legge , come contestata in forza di verbale di accertamento del 26 marzo 2015.
A seguito di accesso presso RAGIONE_SOCIALE di Nerviano, un’ azienda che, fungendo da music server provider , forniva palinsesti musicali dedicati ai singoli richiedenti, era, infatti, stato accertato che tra i fruitori del servizio vi era anche la società RAGIONE_SOCIALE che aveva più punti vendita al pubblico dove erano riprodotti e diffusi ai clienti fonogrammi o videogrammi di opere musicali, abusivamente, cioè senza la corresponsione degli oneri spettanti a RAGIONE_SOCIALE, la società italiana di gestione collettiva cui aderiscono i produttori discografici e gli artisti per la raccolta dei diritti loro spettanti per lo sfruttamento economico dell’opera registrata su supporto fisico o digitale, cioè del l’interpretazione eseguita dall’artista grazie all’investimento e all’organizzazione imprenditoriale di un produttore .
Con sentenza n. 503/2019, il Tribunale di Parma accolse parzialmente il ricorso, limitandosi a rideterminare l’importo dovuto nel minimo edittale di Euro 69.321,00 con compensazione integrale delle spese fra le parti.

Con sentenza n. 990/2021, la Corte d’appello di Bologna rigettò l’appello proposto da NOME COGNOME in proprio e nella qualità di legale rappresentante di RAGIONE_SOCIALE

In particolare, per quel che qui ancora rileva, la Corte d’appello escluse che nel caso di specie la condotta materiale posta in essere integrasse soltanto un illecito penale non sanzionabile dall’autorità amministrativa; evidenziò, quindi, che nell’illecito amministrativo la colpa si presume e che la responsabilità del soggetto è esclusa soltanto se la sua condotta sia dipesa da errori determinati da fattori esterni o inevitabili; ravvisò, poi, lo scopo di lucro nella ottimizzazione dei risultati di impresa a cui la diffusione della musica era diretta; ritenne, infine, inammissibile perché tardiva la deduzione dell’esimente della buona fede.
Avverso la sentenza n. 990/2021 della Corte d’appello di Bologna, NOME COGNOME in proprio e nella qualità di rappresentante della RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, affidandolo a quattro motivi a cui il Ministero dell’ Interno ha resistito con controricorso.

Il Pubblico Ministero ha depositato requisitoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Preliminarmente deve rilevarsi che il controricorso del ministero dell’Interno è inammissibile perché notificato tardivamente, in data 10.11.2021, oltre i termini dell’art. 370 cod. proc. civ., nella formulazione precedente la novella operata dall’art. 3, comma 27, lett. f) num. 1) d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 149.

In particolare, la notifica del ricorso si è perfezionata il 30/9/2021 in quanto ricevuta alle ore 18:17:30 di quel giorno; conseguentemente, considerata la scadenza del termine per il deposito del ricorso al 20/10/2021, il termine per la notifica del controricorso scadeva il 9 novembre 2021, in quanto avrebbe dovuto essere

effettuata «entro venti giorni dalla scadenza del termine stabilito per il deposito del ricorso».

Con il primo motivo, NOME COGNOME in proprio e nella qualità di legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE, ha denunciato, in riferimento al n. 2 del primo comma dell’art. 360 cod. proc. civ. , la violazione delle norme sulla competenza e, in riferimento al n. 3 del primo comma dell’art. 360 cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione dell’art. 24 l. n. 689/1981 e degli artt. 171 ter e 174 bis l. n. 633/1941 per non avere l a Corte d’appello dichiarato l’incompetenza della Prefettura di Parma a e mettere l’ordinanza ingiunzione per la perfetta coincidenza tra la condotta sanzionata penalmente e quella sanzionata in via amministrativa.
1.2. Il motivo è infondato.

In tema di diritto d’autore la condotta di abusiva riproduzione e di illecita duplicazione è prevista sia come illecito penale ai sensi dell’art. 171-ter della legge n. 633 del 1941 sia come illecito amministrativo ex art. 174-bis della stessa legge: tale condotta è sottoposta ad un regime di doppia punibilità, sicché deve escludersi che l’esistenza del reato dipenda dall’accertamento della violazione amministrativa; la connessione obiettiva per pregiudizialità che determina lo spostamento della competenza all’applicazione della sanzione dall’organo amministrativo al giudice penale, come previsto dall’art. 24 della legge n. 689 del 1981, ricorre, infatti, nel caso in cui la violazione amministrativa si ponga come elemento costitutivo del reato e, pertanto, non nel caso in esame (Cass. civ., Sez. 2, 18/12/2017, n. 30319; Sez. 1, n. 23925 del 09/11/2006; Sez. 2, n. 18276 del 25/07/2017).
Con il secondo motivo, il ricorrente nella doppia qualità, ha lamentato, in riferimento al n. 3 del primo comma dell’art. 360 cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione degli artt. 171 ter e 174 bis l. n. 633/1941 e degli artt. 1 e 3 l. n. 689/1981 per avere la Corte d’appello ritenuto infondato il motivo di impugnazione relativo all’insussistenza dell’elemento costitutivo del fine di lucro; in particolare, la Corte territoriale avrebbe dovuto coordinare il principio di cui all’art. 3 l. n. 689/81 secondo cui ciascuno è responsabile della propria azione o omissione, sia essa dolosa o colposa, con il principio di tipicità di cui all’art. 1 , riscontrando necessariamente la sussistenza, nella specie, oltre che della coscienza e volontà della condotta, anche dell’elemento specifico del fine di lucro.
Con il terzo motivo, NOME COGNOME ha prospettato, nella doppia qualità , in riferimento al n. 3 del primo comma dell’art. 360 cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione degli artt. 171 ter l. n. 633/1941 e, in riferimento al n. 5 del primo comma dell’art. 360 cod. proc. civ. , l’omesso esame di fatti decisivi per avere la Corte d’appello ritenuto che la condotta contestata integrasse il fine di lucro e aver omesso di considerare la mancanza di connessione fra l’attività di diffusione di musica in un negozio di abbigliamento e il ritenuto guadagno del gestore.
3.1. I due motivi, che possono essere trattati congiuntamente per continuità di argomentazione, sono infondati. La Corte d’appello, dopo aver chiarito, a pag. 4 della sentenza, che il fine di lucro non costituisce una componente dell’elemento soggettivo e che nell’illecito amministrativo il giudizio di colpevolezza è ancorato non all’elemento psicologico ma alla coscienza e volontà della condotta, ha esplicitamente riscontrato il fine di lucro nella condotta contestata nella volontà di ottimizzare i profitti di impresa: sul punto, pertanto, sia pure sinteticamente, il fine di lucro richiesto dalla norma è stato riscontrato
e correttamente individuato nella volontà della società, di cui il ricorrente è legale rappresentante, di incrementare le vendite al pubblico anche giovandosi della diffusione, nelle singole sedi di esercizio, di musica e immagini; musica e immagini, infatti, sono in tal senso inducenti perché idonei a influenzare la percezione della qualità del prodotto, il comportamento d’acquisto e il tempo di permanenza nel negozio.

Con il quarto motivo, il ricorrente, anche per la società rappresentata, ha infine sostenuto, in riferimento al n. 3 del primo comma dell’art. 360 cod. proc. civ. , la violazione e falsa applicazione dell’art. 345 cod. proc. civ. per avere la Corte d’appello ritenuto che il motivo riguardante l’esimente della buona fede fosse una domanda nuova e come tale inammissibile: al contrario, la sussistenza della buona fede sarebbe stata prospettata sin dagli atti presentati in primo grado è sarebbe consistita nella convinzione che gli oneri pagati alla SIAE fossero comprensivi anche degli oneri dovuti alla SCF.
4.1. In disparte la sua formulazione in riferimento alla violazione del 345 cod. proc. civ., il motivo è infondato. Seppure allegata la buona fede sin dal primo grado, infatti, non sarebbe comunque ravvisabile nella fattispecie un errore esimente. Questa Corte ha già più volte chiarito che, in tema di elemento soggettivo dell’illecito amministrativo, l’errore scusabile sul fatto determinato dall’interpretazione di norme giuridiche in tanto può assumere rilievo, in quanto non attinga la sola interpretazione giuridica del precetto, ma verta sui presupposti della violazione e sia stato determinato da un elemento positivo, estraneo all’autore, che sia idoneo ad ingenerare in quest’ultimo l’incolpevole opinione di liceità del proprio agire (Cass. Sez. 2, n. 12110 del 17/05/2018); secondo quanto stabilito dalla Corte costituzionale con la sentenza n. 364 del 1988, infatti, l’i gnoranza inevitabile deve comunque essere valutata in riferimento agli obblighi
di conoscenza, generali o specifici che gravano sull’autore e dagli elementi idonei ad ingenerare il convincimento della liceità del suo operato (Cass. Sez. 2, n. 19995 del 18/07/2008)

3. Il ricorso è perciò, respinto.

Non vi è luogo a statuizione sulle spese in conseguenza della inammissibilità del controricorso.

Stante il tenore della pronuncia, va dato atto, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater D.P.R. n. 115/02, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma dell’art. 13, comma 1 -bis, del d.P.R. n. 115 del 2002, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.