Fideiussione omnibus e onere della prova: Cassazione

Una garante ha contestato un ordine di pagamento, sostenendo che la sua fideiussione omnibus fosse nulla per violazione delle norme antitrust, in quanto replicava lo schema ABI. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando la mancata produzione da parte della garante di prove essenziali, come il provvedimento della Banca d’Italia e il modello contrattuale ABI. La Corte ha ribadito che la valutazione di una perizia tecnica e dei documenti da parte dei tribunali di merito costituisce un accertamento di fatto non riesaminabile in sede di legittimità, confermando il rigoroso onere della prova a carico di chi eccepisce la nullità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 novembre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Fideiussione Omnibus e Onere della Prova: La Cassazione Dichiara Inammissibile il Ricorso del Garante

L’ordinanza in commento affronta temi cruciali nel diritto bancario, in particolare la validità della fideiussione omnibus e il rigoroso onere della prova che grava sul garante che ne eccepisce la nullità per violazione della normativa antitrust. La Suprema Corte, con una decisione di inammissibilità, ribadisce principi fondamentali sulla ripartizione delle prove e sui limiti del proprio sindacato di legittimità.

I Fatti alla Base del Contenzioso

Una società garante (fideiussore) si era opposta a un decreto ingiuntivo ottenuto da una società cessionaria dei crediti di una banca. Il debito originario derivava da un rapporto di conto corrente intrattenuto da un’altra società, poi posta in liquidazione. La garante sosteneva la nullità del contratto di fideiussione, stipulato nel 1997, asserendo che riproduceva lo schema contrattuale dell’ABI (Associazione Bancaria Italiana) dichiarato in seguito dalla Banca d’Italia come frutto di un’intesa restrittiva della concorrenza.

I giudici di primo e secondo grado avevano rigettato le doglianze della garante. La Corte d’Appello, in particolare, aveva basato la sua decisione sulla mancata prova, da parte della garante, della coincidenza tra il suo contratto e il modello ABI censurato, oltre che sull’anteriorità della fideiussione rispetto all’intesa vietata. Inoltre, la decisione si fondava sulle risultanze di una consulenza tecnica (c.t.u.) e sul riconoscimento del debito avvenuto nel contesto di un piano di ristrutturazione presentato dalla società debitrice principale.

I Motivi del Ricorso: Fideiussione Omnibus e Nullità Antitrust

La garante ha presentato ricorso in Cassazione lamentando diversi vizi della sentenza d’appello. I motivi principali possono essere così sintetizzati:

1. Violazione della normativa antitrust: Si sosteneva che la nullità della fideiussione dovesse essere dichiarata a prescindere dall’anteriorità del contratto rispetto al provvedimento della Banca d’Italia del 2005, in quanto il contratto era espressione di una prassi bancaria anticoncorrenziale già esistente.
2. Errata applicazione delle norme sulla prova: La Corte d’Appello avrebbe erroneamente invertito l’onere della prova, attribuendo valore a una c.t.u. viziata e a un riconoscimento di debito del debitore principale, senza considerare l’incompletezza della documentazione contabile prodotta dalla banca.
3. Mancata valutazione sulla meritevolezza degli interessi: Si lamentava l’omessa indagine sulla meritevolezza delle clausole che derogavano alle norme del codice civile, come quella sull’art. 1957 c.c.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’intero ricorso inammissibile, offrendo importanti chiarimenti.

In primo luogo, riguardo alla questione della nullità per violazione della normativa antitrust, i giudici hanno evidenziato una carenza probatoria decisiva da parte della ricorrente. La Corte d’Appello aveva correttamente rilevato che la garante non aveva prodotto in giudizio né il provvedimento della Banca d’Italia né il modello ABI in questione. Senza questi documenti, era impossibile per il giudice verificare l’effettiva coincidenza tra le clausole della fideiussione del 1997 e quelle censurate. Questa motivazione, da sola, era sufficiente a rigettare il motivo di ricorso, che sul punto è stato ritenuto meramente assertivo.

In secondo luogo, per quanto riguarda gli altri motivi relativi all’onere della prova e alla valutazione della c.t.u., la Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: il suo ruolo non è quello di un terzo giudice di merito. La Corte ha chiarito che la decisione impugnata non si basava su un’errata applicazione della regola di riparto dell’onere della prova (art. 2697 c.c.), ma su una valutazione complessiva del materiale probatorio acquisito, inclusa la c.t.u. e i documenti contabili. La Corte d’Appello aveva fornito una giustificazione logica per le sue conclusioni, ad esempio ritenendo irrilevante l’incompletezza degli estratti conto iniziali poiché il saldo era comunque positivo prima che maturasse l’ingente passivo. La critica a tale valutazione si traduce in una richiesta di riesame del merito della causa, inammissibile in sede di legittimità.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

L’ordinanza conferma un orientamento consolidato: chi agisce in giudizio per far dichiarare la nullità di una fideiussione omnibus sulla base della presunta violazione delle norme antitrust ha un onere probatorio specifico e non eludibile. Non è sufficiente affermare genericamente che il contratto è “conforme” al modello ABI; è necessario produrre in giudizio sia il provvedimento dell’autorità garante sia il testo dell’intesa vietata per consentire al giudice di effettuare una comparazione puntuale.

Inoltre, la decisione ribadisce la netta distinzione tra il giudizio di fatto, riservato ai tribunali di merito, e il giudizio di diritto, proprio della Cassazione. Le valutazioni sull’attendibilità di una consulenza tecnica o sulla sufficienza delle prove documentali, se sorrette da una motivazione logica e non contraddittoria, non possono essere messe in discussione davanti alla Suprema Corte.

Chi deve provare che una fideiussione è nulla perché viola le norme antitrust?
La prova spetta al garante (fideiussore) che solleva l’eccezione di nullità. Egli deve produrre in giudizio i documenti necessari a dimostrare la coincidenza tra le clausole del proprio contratto e quelle dello schema contrattuale dichiarato illegittimo dall’autorità di vigilanza.

L’ammissione di un debito in un piano di ristrutturazione aziendale impedisce al garante di contestarlo?
No, in linea di principio il riconoscimento del debito da parte del debitore principale non preclude al garante il diritto di eccepire l’invalidità del rapporto sottostante. Tuttavia, tale riconoscimento può essere considerato dal giudice come un elemento di prova nel quadro di una valutazione complessiva del materiale probatorio.

La Corte di Cassazione può riesaminare le conclusioni di una perizia tecnica (c.t.u.) approvata nei gradi di merito?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare nel merito le conclusioni di una c.t.u. Il suo sindacato è limitato alla verifica che la valutazione compiuta dal giudice di merito sia basata su una motivazione logica, coerente e non viziata da errori di diritto. La critica all’attendibilità della perizia costituisce un accertamento di fatto, inammissibile in sede di legittimità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 15150 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 15150 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 30/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 14332/2020 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che la rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

nonché contro

COGNOME NOME, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE IN LIQUIDAZIONE

-intimati- avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di VENEZIA n. 193/2020 depositata il 23/01/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 07/05/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Fatti di causa

NOME COGNOME, fideiussore della società RAGIONE_SOCIALE, ha proposto ricorso per cassazione in sei motivi, contro la sentenza della corte d’appello di Venezia in data 23-1-2020, che ne ha respinto l’impugnazione nei confronti della sentenza (del tribunale di Padova) di rigetto (a sua volta) di un’opposizione a decreto ingiuntivo per saldi passivi di conto corrente.

RAGIONE_SOCIALE, cessionaria dei crediti della banca Monte dei Paschi di Siena, già RAGIONE_SOCIALE, nei confronti della società RAGIONE_SOCIALE e dei fideiussori, ha resistito con controricorso.

La ricorrente ha depositato una memoria.

Ragioni della decisione

I. – Per quanto ancora interessa, risulta dalla sentenza (i) che il tribunale aveva giudicato sulla scorta d ell’avvenuta presentazione, da parte della debitrice principale, di un piano di ristrutturazione ex art. 182-bis legge fall., nel quale il credito della banca era stato riconosciuto per oltre 11.000.000,00 EUR e (ii) che la c.t.u., eseguita in primo grado, aveva depurato i rapporti dagli interessi passivi e dalle competenze e

oneri addebitati, accertando infine un residuo a credito della banca di 11.549.902,04 EUR, pari al doppio delle somme richieste in monitorio.

Premesso che la COGNOME aveva impugnato la sentenza di primo grado dolendosi della ritenuta esistenza e consistenza dei crediti azionati pur in difetto di prove intrinseche al giudizio, attesa la mancanza di valore probatorio delle risultanze del procedimento concorsuale e delle ammissioni da esso desumibili, e che la stessa aveva in comparsa conclusionale introdotto la questione della nullità delle fideiussioni in quanto riproducenti lo schema contrattuale dell’A .b.i. dell’11 -7-2003, espressione di intese restrittive della concorrenza; ciò premesso, la corte d’appello ha respinto ogni prospettazione per le sintetiche ragioni che seguono:
perché le fideiussioni erano state sottoscritte nel 1997, in epoca anter iore al rilascio del modello dell’A .b.i.;

perché non era stato provato né allegato che in epoca anteriore esistesse un’intesa restrittiva della concorrenza analoga a quella concretizzata dalla predisposizione (nel 2002) del modulo suddetto;

perché infine non sussisteva riscontro circa i parametri di riferimento, e cioè che i testi dei contratti fossero stati in effetti predisposti in termini identici da tutte le banche operanti in Italia o comunque dalla maggior parte di esse;

perché in ogni caso non erano stati prodotti né il provvedimento della B anca d’Italia teso a considerare illegittimo lo schema contrattuale in relazione all’art. 2, secondo comma, lett. a), della l. n. 287 del 1990, né il modello dell’A .b.i. con cui confrontare i contratti in esame per stabilirne l’esatta coincidenza ;

perché infine era da considerare errata la tesi dell’appellante secondo la quale la sola presenza nel corpo del testo delle fideiussioni di clausole sovrapponibili a quelle ritenute abusive fosse tale da compo rtare a nullità dell’intero contratto , anziché delle singole clausole trasfuse.

Quanto ai motivi d’appello, esclusa la nullità dei contratti, la corte territoriale ha confermato la decisione di primo grado in ragione delle evidenze contabili degli estratti non contestati e delle prove documentali ulteriori, ivi compreso il piano di ristrutturazione presentato dalla debitrice principale.

II. – La ricorrente prioritariamente chiede che sia sollevata una questione di costituzionalità dell’ art. 50 del d.lgs. n. 385 del 1993 (cd. T.u.b.), che illegittimamente avrebbe (a suo dire) introdotto una fattispecie speciale di prova scritta ex art. 633 cod. proc. civ.

La questione è inammissibile per difetto di rilevanza, non avendo l’impugnata sentenza deciso la causa in base a lla norma evocata.

III. – I motivi di ricorso sono i seguenti:

(i) violazione o falsa applicazione degli artt. 2, 14, 20 e 33 della l. n. 287 del 1990, 41 cost. 101 del TFUE: si censura la sentenza perché le banche avrebbero in generale utilizzato il medesimo “schema tipo” contrattuale già all’indomani della pubblicazione della legge cd. antitrust; il fatto che la Banca d’Italia solo nel 2005 abbia emesso un “provvedimento di censura” nei confronti di tale generalizzato utilizzo di non ne renderebbe legittimo il pregresso, essendo comunque la prassi da considerare come ‘sbocco dell’intesa vietata’ ; quindi, ogni qual volta il contratto di fideiussione costituisca applicazione del suddetto schema dell’A .b.i., esso, ancorché anteriore al 2-5-2005, sarebbe da considerare nullo;
(ii) violazione o falsa applicazione degli artt. 2, 14, 20 e 33 della l. n. 287 del 1990, 1956 e 1957 cod. civ., perché l’esame della fideiussione avrebbe dovuto essere condotto anche in relazione alla effettiva prevista derogabilità dell’art. 1957 cod. civ.: la corte veneta avrebbe da questo punto di vista omesso di esaminare la nullità delle fideiussioni in ordine alla deroga all’art. 1957 (norma di carattere imperativo), che aveva consentito alla banca di agire nonostante la decadenza semestrale, essendo stata fatta la prima richiesta di rientro
a febbraio 2008 e depositato il ricorso per ingiunzione contro la RAGIONE_SOCIALE ad aprile 2010;

(iii) v iolazione dell’art. 1322 cod. civ., in quanto sarebbe stata comunque omessa ogni indagine in ordine alla meritevolezza degli interessi sottesi a fideiussioni in deroga alle citate norme codicistiche;

(iv) violazione o falsa applicazione degli artt. 2697 cod. civ., 115 e 116 cod. proc. civ., essendo stata ritenuta la prova dell’esistenza del credito della banca sulla scorta di elementi in realtà inconferenti, e in base agli esiti raggiunti con l’espletamento di una c.t.u. viziata tanto nei presupposti quanto nelle conclusioni: nella tesi della ricorrente, la banca aveva ‘depositato esclusivamente la documentazione, peraltro incompleta, relativa ai contratti di conto corrente’, non invece quella relativa ‘ ai contratti ‘ e ‘alle annotazioni apposte nei predetti conti ‘ quanto alla genesi degli addebiti, quasi esclusivamente correlati all’estinzione di prestiti d’uso dell’oro ;
(v) violazione o falsa applicazione degli artt. 182-bis legge fall. e 1988 cod. civ., perché nessuna rilevanza probatoria poteva attribuirsi ‘alle risultanze del fallimento’ , visto che secondo la giurisprudenza il piano di rientro, quale in senso lato è anche l’accordo di ristrutturazione, con contestuale riconoscimento del saldo debitore indicato dalla banca, non preclude al correntista il diritto di eccepire le invalidità del rapporto sottostante e gli illeciti addebiti pregressi; invero l’art. 1988 cod. civ. attribuisce alla promessa di pagamento e alla ricognizione di debito solo l’effetto di invertire l’onere della prova circa l’esistenza di una legittima causa petendi e consente, dunque, alla parte che ha effettuato tali dichiarazioni, di provare che il rapporto posto a fondamento del negozio non è sorto o è invalido;
(vi) v iolazione dell’art. 2697 cod. civ. e omesso esame di fatto decisivo costituito dall’allegazione pe cui la c.t.u. nell’effettuazione del calcolo del capitale utilizzato dalla società obbligata principale aveva omesso di considerare, e quindi di scomputare, la somma di 1.600.000,00 EUR versata dalla ulteriore RAGIONE_SOCIALE: la

corte d’appello, nel dire irrilevante tale circostanza in base al computo ampiamente superiore del credito della banca nonostante la detta detrazione, avrebbe fatto proprio il concetto errato della sentenza di primo grado e dell’afferente c.t.u., in forza del quale l’esistenza di un credito della banca largamente superiore a quello richiesto in via monitoria sarebbe condizione sufficiente al rigetto dell’opposizione; quando invece vi era stata la determinazione ‘de l cd. capitale puro ‘ a credito della predetta banca a mezzo di una consulenza palesemente inattendibile, in quanto basata su criteri errati siccome prescindenti dall’esame di tut ti i rapporti incidenti sull’andamento del saldo .
IV. – I primi due motivi -tra loro connessi – sono inammissibili.

I contratti di fideiussione “a valle” di intese dichiarate parzialmente nulle dall’Autorità Garante, in relazione alle clausole contrastanti con gli artt. 2, secondo comma, della l. n. 287 del 1990 e 101 del TFUE, sono parzialmente nulli, ai sensi degli artt. 2, terzo comma, della legge citata e dell’art. 1419 cod. civ.

Lo sono in relazione alle sole clausole che riproducono quelle dello schema unilaterale costituente l’intesa vietata – perché restrittive, in concreto, della libera concorrenza -, salvo che sia desumibile dal contratto, o sia altrimenti comprovata, una diversa volontà delle parti (Cass. Sez. U n. 41994-21).

In linea generale è vero che la nullità parziale potrebbe esser correlata all’esistenza di una pattuizione di clausole di deroga all’art. 1957 cod. civ. riproduttive di quelle dello schema ABI del 2003.

Tuttavia in questa eventualità la nullità delle clausole del contratto di fideiussione contrastanti con le citate norme si estenderebbe all’intero contratto solo nel caso di interdipendenza del resto del contratto dalla clausola o dalla parte nulla.

Questa Corte ha già affermato che è precluso al giudice rilevare d’ufficio l’effetto estensivo della nullità, essendo onere della parte che ha interesse alla totale caducazione provare tale interdipendenza (Cass. Sez. 3 n. 6685-24).

V. – Ciò stante, il punto essenziale è che, nell’uno come nell’altro senso, e cioè della nullità parziale e dell’ipote tica estensione, l ‘impugnata sentenza ha rilevato che non erano stati prodotti dall’impugnante né il provvedimento della Banca d’Italia teso a considerare illegittimo lo schema contrattuale in relazione all’art. 2, secondo comma, lett. a), della l. n. 287 del 1990, né il modello dell’A .b.i. con cui confrontare i contratti in esame per stabilirne l’esatta coincidenza. Sicché in definitiva era rimasta assertiva l’affermazione di esatta coincidenza, anche considerando che la fideiussione era stata stipulata anni prima dell’intesa vietata.
Tale motivazione non è adeguatamente avversata e da sola è sufficiente a giustificare la decisione di rigetto della questione d’invalidità contrattuale .

VI. – Il terzo motivo è inammissibile.

La sentenza non ha affrontato , sotto il profilo dell’art. 1322 cod. civ., la questione della meritevolezza degli interessi sottesi a fideiussioni in deroga alle previsioni codicistiche, e dal ricorso non risulta se quando e come essa sia stata sollevata in appello.

VII. – I restanti motivi, tra loro connessi, sono egualmente inammissibili.

La critica complessivamente svolta dalla ricorrente è che la corte d’appello abbia applicato le norme di riferimento (e in particolare l’art. 2697 cod. civ., per il tramite degli artt. 115 e 116 cod. proc. civ.) sostanzialmente invertendo la regola di ripartizione dell’ onere della prova, tanto in ordine all’entità del credito, quanto in ordine alla illecita capitalizzazione di interessi e spese. N ell’incompletezza degli estratti dei conti, ciò sarebbe stato fatto mediante indebita valorizzazione di risultanze di un diverso procedimento (quello concorsuale) e previa adesione a una c.t.u. errata nel metodo.
Sennonché è decisivo considerare che la causa non è stata decisa sulla base del criterio di riparto di cui all’art. 2697 cod. civ. , ma in base alla condivisione delle risultanze e delle conclusioni della c.t.u., valutate

alla luce della documentazione acquisita e confermate per mancanza di specifiche e motivate critiche.

In particolare, la corte d’appello ha condiviso quanto già osservato dal tribunale, e cioè che la c.t.u. aveva riconosciuto un debito per l’ammontare ‘del capitale puro dovuto dalla correntista (..) avvalendosi degli estratti conto prodotti dalla banca’, ammontare se mplicemente riscontrato dalle risultanze del procedimento concorsuale nel quale la società si era riconosciuta debitrice di quanto emergente dai saldi passivi.

In questa prospettiva la sentenza ha sottolineato esser dirimente il fatto che l’incompletezza degli estratti conto non aveva assunto un concreto rilievo, perché alle date considerate negli estratti disponibili il saldo era risultato positivo per la società correntista in relazione a tutti i conti; e in quel momento, per ammissione della stessa impugnante, ‘ non erano stati ancora eseguiti dalla banca i rilevanti addebiti negativi che si assume sarebbero stati la causa dell’ingente passivo maturatosi a carico della RAGIONE_SOCIALE ‘.
L’affermazione costituisce ragione logica giustificativa della conclusione sostenuta, in vista della ricostruzione del saldo passivo in base agli estratti conseguenti e alla documentazione ulteriormente vagliata dal c.t.u.

Come tale, integra una valutazione di pieno merito, della quale la ricorrente pretende una inammissibile revisione critica.

VIII. – In conclusione, il ricorso è inammissibile come conseguenza dell’inammissibilità di tutti i motivi.

Le spese seguono la soccombenza.

p.q.m.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente alle spese processuali che liquida in 20.200,00 EUR, di cui 200,00 EUR per esborsi, oltre accessori e rimborso forfetario di spese generali nella massima percentuale di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello relativo al ricorso, se dovuto.

Deciso in Roma, nella camera di consiglio della Prima sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.