Fideiussione omnibus: appello inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso relativo a una fideiussione omnibus. La Corte d’Appello aveva dichiarato nulla la garanzia perché priva dell’importo massimo garantito. Il ricorso è stato respinto per violazione del principio di autosufficienza, in quanto la parte ricorrente non ha trascritto le clausole contrattuali decisive, impedendo alla Corte di esaminare il merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 dicembre 2025 in Diritto Civile, Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Fideiussione Omnibus: La Cassazione Sottolinea l’Importanza dell’Autosufficienza del Ricorso

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre uno spunto cruciale non solo sulla disciplina della fideiussione omnibus, ma soprattutto sui requisiti formali indispensabili per presentare un ricorso di legittimità. La decisione evidenzia come il mancato rispetto del principio di autosufficienza possa portare a una dichiarazione di inammissibilità, precludendo l’esame nel merito delle questioni sollevate. Analizziamo insieme i dettagli di questa vicenda processuale.

I Fatti del Caso: Una Garanzia al Centro della Disputa

La vicenda ha origine da un contratto di affitto di ramo d’azienda, nel cui ambito un soggetto privato aveva prestato una garanzia fideiussoria a favore della società locatrice per le obbligazioni della società conduttrice. Successivamente, il garante ha agito in giudizio per far dichiarare la nullità di tale fideiussione, sostenendo che si trattasse di una garanzia ‘omnibus’ e che, come tale, sarebbe stata nulla per la mancata previsione di un importo massimo garantito, come richiesto dalla legge.

La società locatrice si era difesa sostenendo la validità della garanzia, argomentando che non fosse qualificabile come omnibus e di aver sempre agito con correttezza e buona fede.

L’Iter Giudiziario: Dalla Validità alla Nullità

Il Tribunale di primo grado aveva respinto la domanda del garante, ritenendo la fideiussione pienamente legittima. Secondo il giudice, dal contratto era possibile evincere con certezza la prestazione garantita, rendendo irrilevante la mancata specificazione di un tetto massimo.

Tuttavia, la Corte d’Appello ha ribaltato completamente la decisione. I giudici di secondo grado hanno accolto il gravame del garante, qualificando la garanzia come fideiussione omnibus e, di conseguenza, dichiarandola nulla in quanto contraria all’art. 1938 del Codice Civile, che impone appunto la previsione di un importo massimo garantito per le obbligazioni future.

La Decisione sulla Fideiussione Omnibus e il Principio di Autosufficienza

Contro la sentenza d’appello, la società locatrice ha proposto ricorso per cassazione, lamentando un’errata applicazione dell’art. 1938 c.c. da parte dei giudici di merito. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, senza entrare nel cuore della questione.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte ha fondato la sua decisione sul mancato rispetto del principio di specificità e autosufficienza del ricorso, sancito dall’art. 366 c.p.c. La società ricorrente, infatti, non aveva riportato nel proprio atto le clausole specifiche del contratto di fideiussione e del collegato contratto d’affitto. Questa omissione ha reso impossibile per la Suprema Corte valutare se l’interpretazione della Corte d’Appello fosse corretta o meno.

I giudici hanno ribadito che il ricorso per cassazione deve contenere in sé tutti gli elementi necessari per consentire alla Corte di effettuare un controllo di legittimità sulla decisione impugnata, senza dover cercare informazioni in altri atti processuali. Non è sufficiente un generico rinvio ai documenti presenti nei fascicoli di merito; è onere del ricorrente trascrivere le parti rilevanti dei documenti su cui si fonda la sua censura. In assenza di tali elementi, il ricorso è inevitabilmente destinato all’inammissibilità.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è un monito fondamentale per chiunque intenda adire la Corte di Cassazione. Al di là della questione sostanziale sulla natura e validità della fideiussione omnibus, emerge con forza l’importanza delle regole procedurali. Il principio di autosufficienza non è un mero formalismo, ma una garanzia di efficienza e certezza del diritto nel giudizio di legittimità. La mancata riproduzione delle clausole contrattuali decisive ha impedito alla Corte di svolgere il proprio ruolo, sancendo la fine del percorso giudiziario per la società ricorrente, che è stata anche condannata al pagamento delle spese legali.

Quando una fideiussione omnibus è considerata nulla?
Secondo la decisione della Corte d’Appello citata nel provvedimento, una fideiussione qualificata come “omnibus” è nulla se non è stato specificato un importo massimo garantito, in violazione dell’art. 1938 del Codice Civile.

Cosa significa “principio di autosufficienza” in un ricorso per cassazione?
Significa che il ricorso deve contenere in sé tutti gli elementi (fatti, documenti, clausole contrattuali rilevanti, motivi di impugnazione) necessari a permettere alla Corte di Cassazione di decidere, senza dover consultare altri atti del processo.

Perché la Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso in questo caso?
La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché la parte ricorrente non ha riportato nel testo del ricorso le clausole del contratto di fideiussione e del contratto di affitto, violando il principio di autosufficienza. Questa omissione ha impedito alla Corte di esaminare nel merito se la qualificazione di fideiussione omnibus fosse corretta.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 26904 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 26904 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 16/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 9408/2023 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t., elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME che l a rappresenta e difende unitamente agli avvocati COGNOME NOME, COGNOME NOME;

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME;

-controricorrente-

Avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di CAMPOBASSO n. 265/2022 depositata il 04/11/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 06/06/2024 dalla Consigliera NOME COGNOME.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. Nel 2012 NOME COGNOME conveniva in giudizio RAGIONE_SOCIALE per far dichiarare la nullit à della fideiussione da lui prestata in favore della RAGIONE_SOCIALE nell’ambito del contratto di affitto di ramo di azienda del 27.10.2008 con il quale la RAGIONE_SOCIALE concedeva in godimento alla RAGIONE_SOCIALE un fabbricato in Sesto Campano per la somministrazione di alimenti e bevande e per la commercializzazione di beni o servizi, nella forma di Bar/Ristorante/Shop, e che contestualmente -ed in relazione al contratto in parola- lo stesso attore prestava garanzia fideiussoria cd. omnibus.
La Societ à convenuta costituitasi sosteneva: 1) la validit à della garanzia fideiussoria, non qualificabile come omnibus; 2) la mancanza di motivi per il recesso ex art. 1955 C.C.; 3) l’assenza, da parte di NOME, di violazione degli artt. 1956, 1957, 1175 e 1375 c.c. per avere sempre informato il fideiussore degli inadempimenti della conduttrice e quindi per essersi sempre comportata secondo buona fede e trasparenza, come dimostrato dalla produzione delle intimazioni di pagamento anche al fideiussore a corredo della comparsa di costituzione.
Il Tribunale di Isernia, con sentenza n. 230/20118, rigettava tutte le pretese dell’attore dichiarando legittima la fideiussione prestata dal COGNOME, non qualificabile come omnibus, con conseguente irrilevanza dell’importo massimo garantito, evincendosi dal contratto gli indici certi e non opinabili mediante i quali precisare esattamente la prestazione dedotta in obbligazione s ì che il terzo promittente poteva avere contezza dell’esposizione debitoria. Parimenti infondate sono secondo il giudice di primo grado le altre
doglianze per essersi la Societ à convenuta comportata sempre correttamente e non in violazione degli obblighi di buona fede e correttezza.

La Corte d’appello di Campobasso, con la sentenza n. 265/2022 del 4 novembre 2022, in accoglimento del gravame ed in riforma dell’impugnata decisione di prime cure, accoglieva la domanda del COGNOME e dichiarava la nullit à della fideiussione da lui prestata in quanto veniva riconosciuta come ‘ omnibus’ e, come tale, non essendo stato precisato un importo massimo garantito, contraria all’art. 1938 C.C..

Propone ricorso per cassazione RAGIONE_SOCIALE, sulla base di un motivo.

Resiste con controricorso NOME COGNOME

Tutte le parti hanno depositato memoria.

MOTIVI DELLA DECISIONE

5.1. Con il primo ed unico motivo, parte ricorrente lamenta la violazione dell’art. 1938 c.c., in relazione all’art. 360 1 comma n. 3 c.p.c. ‘avendo il giudice d’appello errato nell’applicazione di detta norma per avere qualificato la fideiussione del COGNOME come ‘omnibus’ o, comunque, come fideiussione per obbligazioni future che presuppongono la previsione di un importo massimo garantito laddove non si configura come fideiussione per obbligazioni future’.

Il ricorso è inammissibile.

Il motivo è stato formulato in modo non conforme alle prescrizioni dettate dall’art. 366 c.p.c., comma 1, nn. 4 e 6 c.p.c., stante l’inosservanza dei principi di specificità, anche declinato secondo le indicazioni della sentenza CEDU 28 ottobre 2021, Succi e altri c/ Italia, la quale ha ribadito, in sintesi, che il fine legittimo, in linea generale ed astratta, del principio di autosufficienza del ricorso è la semplificazione dell’attività del giudice di legittimità unitamente alla garanzia della certezza del diritto e alla corretta amministrazione della giustizia, (ai p.ti 74 e 75 in motivazione), investendo questa
Corte del compito di non farne una interpretazione troppo formale che limiti il diritto di accesso ad un organo giudiziario (al p.to 81 in motivazione), esso (il principio di autosufficienza) può dirsi soddisfatto solo se la parte riproduce il contenuto del documento o degli atti processuali su cui si fonda il ricorso e se sia specificamente segnalata la loro presenza negli atti del giudizio di merito (così Cass., Sez. Un., 18/03/2022, n. 8950): requisito che può essere concretamente soddisfatto ‘anche’ fornendo nel ricorso, in ottemperanza dell’art. 369, comma 2°, n. 4 cod. proc. civ., i riferimenti idonei ad identificare la fase del processo di merito in cui siano stati prodotti o formati rispettivamente, i documenti e gli atti processuali su cui il ricorso si fonda’ (Cass. 19/04/2022, n. 12481);
Qualunque sia il tipo di errore denunciato (in procedendo o in iudicando), il ricorrente ha l’onere di indicare specificatamente, a pena di inammissibilità, i motivi di impugnazione, esplicandone il contenuto e individuando, in modo puntuale, gli atti processuali e i documenti sui quali il ricorso si fonda, oltre ai fatti che potevano condurre, se adeguatamente considerati, ad una diversa decisione. E ciò perché il ricorso deve ‘contenere, in sé, tutti gli elementi che diano al giudice di legittimità la possibilità di provvedere al diretto controllo della decisività dei punti controversi e della correttezza e sufficienza della motivazione della decisione impugnata’ (v. Cass. civ., Sez. III, Ord., 8/08/2023, n. 24179; Cass. civ., Sez. III, Ord., 13/07/2023, n. 20139; Cass. civ., Sez. V, Ord., 10/07/2023, n. 19524; Cass. civ., Sez. V, Ord., 22/06/2023, n. 17983; Cass. civ., Sez. I, Ord., 25/05/2023, n. 14595; Cass. civ., Sez. III, Ord., 14/02/2023, n. 4571; Cass. civ., Sez. V, 20/07/2022, n. 22680; Cass. civ., Sez. 1, 19/04/2022, n. 12481; Cass. civ., Sez. V, Ord., 13/01/2021, n. 342; Cass. civ., Sez. 1, 10/12/2020, n. 28184; Cass. civ., SS. UU., 27/12/2019, n. 34469).
Nel caso di specie, il ricorrente non riporta le clausole dei contratti oggetto del giudizio e, considerato la stretta relazione tra la fideiussione e il contratto d’affitto, determinanti l’errata interpretazione della natura della fideiussione non consentendo a questa Corte di poter esaminare nel merito le censure lamentate.

7. Le spese del giudizio di legittimità liquidate come in dispositivo a favore del controricorrente seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso. Condanna la ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in complessivi euro 3.200,00, di cui euro 3.000,00 per onorari, oltre a spese generali e accessori di legge, in favore del controricorrente.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1-bis del citato art. 13.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della Sezione Terza

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.