Fideiussione nulla: competenza del Tribunale delle Imprese

Un garante ha contestato un decreto ingiuntivo, sostenendo che la garanzia fosse una fideiussione nulla a causa di un’intesa restrittiva della concorrenza. A seguito di un conflitto di competenza, la Corte di Cassazione ha stabilito la giurisdizione esclusiva e inderogabile della Sezione Specializzata in materia di Impresa del Tribunale di Napoli. La decisione chiarisce che le cause sulla nullità di un contratto derivante da violazioni antitrust devono essere trattate da questi tribunali specializzati, consolidando un importante principio procedurale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 agosto 2025 in Diritto Bancario, Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Fideiussione Nulla: La Cassazione Sancisce la Competenza Esclusiva del Tribunale delle Imprese

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, è intervenuta per dirimere un conflitto di competenza in un caso emblematico di fideiussione nulla. La vicenda riguarda la validità di una garanzia bancaria basata su uno schema contrattuale predisposto dall’ABI, ritenuto frutto di un’intesa restrittiva della concorrenza. La decisione chiarisce in modo definitivo quale sia il giudice competente a decidere su tali controversie, delineando un percorso procedurale chiaro per casi futuri.

I Fatti del Caso: Dalla Garanzia alla Questione di Competenza

La controversia ha origine dall’opposizione promossa da un garante contro un decreto ingiuntivo ottenuto da una società di gestione del credito. Il garante sosteneva, tra le varie difese, la nullità della fideiussione prestata. Il motivo? La garanzia era conforme al modello standard predisposto dall’ABI, già oggetto di un provvedimento dell’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato per violazione della normativa antitrust.

Il Tribunale inizialmente adito ha sospeso il giudizio, ritenendo che la questione sulla nullità della fideiussione dovesse essere decisa dalla Sezione Specializzata in materia di Impresa di un altro tribunale. Quest’ultimo, a sua volta, ha sollevato d’ufficio un regolamento di competenza dinanzi alla Corte di Cassazione, sostenendo che la giurisdizione spettasse a un terzo foro, ovvero la Sezione Specializzata in materia di Impresa del Tribunale di Napoli.

La Decisione della Corte e la competenza sulla fideiussione nulla

La Corte di Cassazione ha accolto la tesi del secondo tribunale, dichiarando la competenza della Sezione Specializzata in materia di Impresa del Tribunale di Napoli. La Suprema Corte ha ribadito un principio consolidato: le controversie relative alla violazione della normativa antitrust, comprese quelle che riguardano la nullità di contratti “a valle” che applicano un’intesa “a monte”, rientrano nella competenza funzionale e inderogabile dei tribunali specializzati.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che l’azione volta a far dichiarare una fideiussione nulla per violazione della normativa sulla concorrenza implica necessariamente un accertamento sull’esistenza e sulla validità dell’intesa restrittiva originaria. Questo legame inscindibile tra il contratto individuale (la fideiussione) e l’intesa a monte (lo schema ABI) attrae l’intera controversia nella sfera di competenza delle Sezioni Specializzate in materia di Impresa.

Queste sezioni sono state istituite proprio per concentrare in pochi fori altamente qualificati il contenzioso su materie complesse come il diritto industriale, societario e, appunto, antitrust. La normativa (in particolare il D.Lgs. 168/2003 e successive modifiche) stabilisce un criterio di competenza territoriale inderogabile, che nel caso di specie, tenuto conto del distretto di corte d’appello di origine, indicava il Tribunale di Napoli come unico giudice competente.

Le Conclusioni

L’ordinanza ha importanti implicazioni pratiche. Anzitutto, conferma che chiunque intenda far valere la nullità di una fideiussione per violazione delle norme antitrust deve rivolgersi direttamente alla Sezione Specializzata in materia di Impresa competente per territorio, e non al tribunale ordinario del luogo di residenza o del foro del consumatore. In secondo luogo, la decisione sottolinea il carattere inderogabile di tale competenza, prevenendo incertezze procedurali e garantendo che queste delicate questioni siano trattate da giudici con una specifica preparazione in materia. Per le banche e le società finanziarie, ciò significa avere un quadro di riferimento chiaro sui fori in cui potrebbero essere convenute per tali contestazioni, mentre per i garanti rappresenta una garanzia di specializzazione del giudice designato a decidere.

Quale tribunale è competente a decidere sulla nullità di una fideiussione basata su un’intesa anticoncorrenziale?
La competenza è inderogabilmente della Sezione specializzata in materia di impresa. Nel caso specifico analizzato dalla Cassazione, basandosi sulle norme di competenza territoriale, è stato individuato il Tribunale di Napoli.

Perché una causa sulla nullità di una singola fideiussione viene attratta dalla competenza del tribunale specializzato in materia di impresa?
Perché l’azione per dichiarare nulla la fideiussione (contratto “a valle”) presuppone l’accertamento della nullità dell’intesa anticoncorrenziale (accordo “a monte”), che è una materia di competenza esclusiva e funzionale delle sezioni specializzate.

La competenza del Tribunale specializzato per le imprese è derogabile dalle parti?
No, la normativa prevede un regime di competenza specifico e inderogabile per le controversie in materia di antitrust, come quella relativa a una fideiussione nulla per violazione della concorrenza. Le parti non possono accordarsi per rivolgersi a un giudice diverso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 18843 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 18843 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 10/07/2025

Oggetto: conflitto di competenza

ORDINANZA

sul ricorso per conflitto di competenza iscritto al n. 16181/2024 R.G. sollevato dal Tribunale di Potenza con ordinanza n. 228/2024, depositata il 18 luglio 2024, nella causa r.g. n. 4921/2024 pendente tra COGNOME da una parte, e RAGIONE_SOCIALE rappresentata dalla RAGIONE_SOCIALE dall’altra, nonché Intesa Sanpaolo s.p.a., chiamata in causa;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio de ll’11 giugno 2025 dal Consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE:

NOME COGNOME ha proposto opposizione dinanzi al Tribunale di Matera avverso un decreto ingiuntivo notificatole dalla RAGIONE_SOCIALE eccependo, tra le altre difese, la nullità della fideiussione posta a fondamento della sua responsabilità, in quanto frutto di un’intesa restrittiva della concorrenza e, dunque, rilasciata in violazione dell’art. 2 l. 10 ottobre 1990, n. 287;

il Tribunale adito ha sospeso il giudizio, rimettendo le parti dinanzi al

Tribunale di Potenza, Sezione specializzata in materia di impresa, limitatamente alla domanda di accertamento della nullità della fideiussione, articolata in via riconvenzionale;

il Tribunale di Potenza, con ordinanza depositata il 18 luglio 2024, ha promosso d’ufficio regolamento di competenza sul fondamento che sussisteva la competenza del Tribunale di Napoli, Sezione specializzata in materia di impresa, ai sensi degli artt. 3, lett. c), e 4, comma 1 ter , lett. a), d.lgs. 26 giugno 2023, n. 168;

il Sostituto Procuratore generale, dott. NOME COGNOME ha concluso per la declaratoria della competenza del Tribunale di Napoli, Sezione specializzata in materia di imprese;

CONSIDERATO CHE:

-dall’esame degli atti emerge che con l’opposizione proposta il debitore ingiunto ha chiesto dichiararsi la nullità della fideiussione e, per l’effetto, revocarsi il decreto ingiuntivo;

questa Corte, in casi del tutto analoghi, ha recentemente affermato che la competenza della Sezione specializzata per le imprese, estesa alle controversie di cui all’art. 33, secondo comma, l.n. 287 del 1990 e a quelle relative alla violazione della normativa antitrust dell’Unione europea, attrae anche la controversia riguardante la nullità della fideiussione riproduttiva dello schema contrattuale predisposto dall’ABI, contenente disposizioni contrastanti con l’art. 2, secondo comma, lett. a), l.n. 287 del 1990, in quanto l’azione diretta a dichiarare l’invalidità del contratto a valle implica l’accertamento della nullità dell’intesa vietata (così, Cass. 6 luglio 2022, n. 21429; Cass. 10 marzo 2021, n. 6523);
infatti, tale fideiussione costituisce, secondo la prospettazione della parte, applicazione concreta dell’intesa vietata e il loro legame, rilevante ai fini dell’accertamento dell’attuazione dell’intesa vietata, non può reputarsi irrilevante neppure per la determinazione della competenza, perché presuppone che la violazione della normativa in

materia di antitrust assuma, essa stessa, la veste di fatto costitutivo della nullità del contratto;

la necessità di valutare la coincidenza tra la fideiussione oggetto di causa ed il testo frutto dell’intesa restrittiva della concorrenza, lungi dall’escluderlo, richiede di estendere l’accertamento alla sorte dell’intesa restrittiva, che dunque finisce per rientrare nell’oggetto del processo;

ciò posto, deve osservarsi che ai sensi del l’art. 3 d.lgs. n. 168 del 2003 le Sezioni specializzate in materia di impresa sono competenti, tra l’altro, in materia di: «c) controversie di cui alla l. 10 ottobre 1990, n. 287, art. 33, comma 2» e «d) controversie relative alla violazione della normativa antitrust dell’Unione Europea»;

il successivo art. 4, comma 1ter , così come risultante a seguito della modifica operata dall’art. 18, primo comma, lett. b), d.lgs. 19 gennaio 2017, n. 3, prevede un regime specifico e inderogabile secondo il quale «per le controversie di cui all’art. 3, comma 1, lett. c) e d), anche quando ricorrono i presupposti del comma 1bis , che, secondo gli ordinari criteri di competenza territoriale e nel rispetto delle disposizioni normative speciali che le disciplinano, dovrebbero essere trattate dagli uffici giudiziari di seguito elencati, sono inderogabilmente competenti: (..) la sezione specializzata in materia di impresa di Napoli per gli uffici giudiziari ricompresi nei distretti di corte d’appello di Campobasso, Napoli, Salerno, Bari, Lecce, Taranto (sezione distaccata), Potenza, Caltanissetta, Catania, Catanzaro, Messina, Palermo, Reggio Calabria»;
la presente controversia è soggetta ratione temporis, ai sensi dell’art. 5 cod. proc. civ., a tale disciplina della competenza, poiché il decreto ingiuntivo opposto del Tribunale di Matera è stato emesso il 2 dicembre 2020;

per queste ragioni, pertanto, come evidenziato dal Tribunale di Potenza con l’ordinanza cui ha promosso il regolamento di competenza

d’ufficio , nonché dal Sostituto Procuratore generale, deve essere dichiarata la competenza del Tribunale di Napoli, Sezione specializzata in materia di imprese, relativamente alla domanda riconvenzionale di nullità della fideiussione;

le spese del regolamento sono rimesse al giudice del merito

P.Q.M.

La Corte dichiara la competenza del Tribunale di Napoli, Sezione specializzata in materia di impresa; rimette al giudizio di merito la regolazione delle spese del regolamento di competenza.

Così deciso in Rom a, nell’adunanza camerale dell’11 giugno 2025 .

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.