Fideiussione antitrust: la competenza di Roma

La Corte di Cassazione è intervenuta su un conflitto di competenza riguardante una causa di nullità di una fideiussione antitrust. Alcuni garanti avevano contestato la validità delle garanzie prestate a un istituto bancario, sostenendo che ricalcassero lo schema ABI sanzionato dall’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato. Dopo diversi passaggi tra tribunali ordinari e sezioni specializzate, la Suprema Corte ha stabilito che la competenza esclusiva per tali controversie, quando coinvolgono distretti del Centro Italia come quello di Firenze, spetta alla Sezione Specializzata in materia di impresa del Tribunale di Roma.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Bancario, Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Fideiussione antitrust: chi decide sulla nullità delle garanzie bancarie?

La questione della fideiussione antitrust continua a rappresentare un terreno di scontro processuale di primaria importanza nel diritto bancario contemporaneo. Quando un garante contesta la validità di una fideiussione perché redatta su modelli uniformi che limitano la concorrenza, si pone un problema preliminare fondamentale: quale giudice ha il potere di decidere? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito i confini della competenza territoriale e per materia in questo ambito.

Il conflitto tra tribunali ordinari e sezioni specializzate

La vicenda trae origine dall’azione legale intrapresa da alcuni garanti contro un noto istituto bancario. Gli attori chiedevano la dichiarazione di nullità delle garanzie prestate, eccependo la violazione della normativa antitrust. Inizialmente incardinata presso un tribunale ordinario, la causa è stata oggetto di diverse dichiarazioni di incompetenza. Il nodo centrale riguardava l’individuazione della Sezione Specializzata in materia di impresa corretta a cui affidare il fascicolo, dato che la materia antitrust richiede competenze tecniche specifiche e segue regole di accentramento territoriale.

L’accentramento della competenza per le cause antitrust

Il legislatore, con il d.lgs. n. 3 del 2017, ha introdotto criteri rigorosi per la gestione delle controversie legate alla tutela della concorrenza. Per evitare una frammentazione eccessiva e garantire uniformità di giudizio, la competenza è stata concentrata presso poche sezioni specializzate in Italia. Nel caso di specie, il Tribunale di Firenze ha sollevato d’ufficio il regolamento di competenza, ritenendo che la causa dovesse essere trattata dal Tribunale di Roma, nonostante il rapporto bancario fosse radicato in Toscana.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte di Cassazione si fondano sull’applicazione letterale dell’articolo 18 del d.lgs. 3/2017. La norma stabilisce che per le azioni di nullità e risarcimento del danno derivanti da violazioni antitrust, la competenza è attribuita in modo esclusivo a determinate Sezioni Specializzate. Nello specifico, la Sezione Specializzata in materia di impresa del Tribunale di Roma è competente per tutti gli uffici giudiziari compresi nei distretti di Ancona, Firenze, L’Aquila, Perugia, Roma, Cagliari e Sassari. Poiché la controversia riguardava la nullità di una fideiussione antitrust basata sullo schema ABI, la natura della causa attrae inevitabilmente la competenza del foro romano, che funge da polo accentratore per l’intero distretto del Centro Italia e delle isole maggiori.

Le conclusioni

Le conclusioni della Suprema Corte confermano che la competenza per decidere sulla validità delle garanzie bancarie contestate sotto il profilo della concorrenza spetta inderogabilmente al Tribunale di Roma per le aree geografiche indicate. Questa decisione ha implicazioni pratiche notevoli per i garanti e per le aziende: prima di avviare un’azione legale per la nullità di una fideiussione antitrust, è indispensabile individuare correttamente il foro competente per evitare lungaggini processuali e inutili costi di riassunzione della causa. La corretta individuazione del giudice non è solo un tecnicismo, ma il primo passo necessario per una difesa efficace dei propri diritti contro le clausole bancarie illegittime.

Quale tribunale decide sulla nullità di una fideiussione per violazione antitrust?
La competenza spetta alle Sezioni Specializzate in materia di impresa, individuate territorialmente secondo criteri di accentramento stabiliti dal d.lgs. 3/2017.

Cosa succede se un giudice si ritiene incompetente dopo una riassunzione?
Il giudice può sollevare d’ufficio il regolamento di competenza davanti alla Corte di Cassazione per stabilire definitivamente quale ufficio giudiziario debba trattare il caso.

Perché la competenza per Firenze è stata attribuita a Roma?
Per le controversie antitrust, la legge ha accentrato la competenza di vari distretti del Centro Italia, tra cui quello di Firenze, presso la Sezione Specializzata di Roma per garantire uniformità decisionale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 30437 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 1 Num. 30437 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/11/2023

ORDINANZA

sul regolamento di competenza d’ufficio iscritto al n. NUMERO_DOCUMENTO R.G. in causa vertente dinanzi al Tribunale delle Imprese di Firenze:

TRA

NOME COGNOME, NOME E NOME COGNOME

ATTORI

BANCA MONTE DEI PASCHI DI SIENA SPA

CONVENUTA

a seguito di ORDINANZA di TRIBUNALE DELLE IMPRESE FIRENZE n. 2350/2022 depositata il 12/07/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 05/07/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

– Con atto di citazione ritualmente notificato , NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, sulla premessa di essersi costituiti fideiussori di RAGIONE_SOCIALE in data 17 giugno 2016, hanno convenuto in giudizio, dinanzi al Tribunale Ordinario di Siena, la Banca Monte dei Paschi di Siena s.p.a., chiedendo dichiararsi la nullità delle fideiussioni per violazione della normativa antitrust e, in subordine, hanno chiesto accertarsi la violazione degli articoli 117, 117 bis Tub, con riferimento al contratto di conto corrente intrattenuto dalla debitrice principale. Costituendosi in giudizio la Banca ha contestato le richieste degli attori chiedendone il rigetto.
– Nella prima udienza di comparizione dinanzi al Tribunale di Siena, il giudice ha sollevato d’ufficio la questione di incompetenza dell’autorità giudiziaria adita e, con ordinanza del 26 novembre 2019, ha dichiarato la competenza del Tribunale delle imprese di Firenze ex articolo 33 della legge 287/1990, trattandosi di controversia avente ad oggetto la domanda di nullità e/o di risarcimento del danno conseguente alla violazione della normativa antitrust .

– Con atto di citazione tempestivamente notificato gli attori hanno riassunto il giudizio innanzi alla Sezione specializzata in materia di imprese presso il Tribunale di Firenze.

Il Tribunale di Firenze ha chiesto regolamento d’ufficio , ai sensi dell’articolo 45 c.p.c. .

– Il Tribunale di Firenze ha ritenuto sussistente il difetto di competenza della Sezione Specializzata adìta per essere competente quella di Roma, versandosi nell’ipotesi di cui all’articolo 4, comma 1 ter , d.lgs. 168/2003 (così come modificato dal d.lgs.

3/2017) con la conseguente attrazione della competenza in favore della Sezione specializzata in materia di imprese di Roma.

6. – Il Procuratore Generale ha chiesto dichiararsi la competenza del Tribunale di Roma, Sezione specializzata in materia di impresa. BANCA MONTE DEI PASCHI DI SIENA SPA ha depositato memoria.

RITENUTO CHE

7. – Va dichiarata la competenza del Tribunale di Roma, Sezione specializzata in materia di impresa.

Ai sensi dell’articolo 45 c.p.c., quando, in seguito alla ordinanza che dichiara l’incompetenza del giudice adito per ragione di materia o per territorio nei casi di cui all’articolo 28, la causa nei termini di cui all’articolo 50, è riassunta davanti ad altro giudice, questi, se ritiene di essere a sua volta incompetente, richiede d’ufficio il regolamento di competenza.

Nel caso di specie, la causa inerisce principalmente alla nullità della fideiussione, in quanto riproducente uno schema contrattuale (quello predisposto dall’RAGIONE_SOCIALE) contenente disposizioni in contrasto con i principi della normativa antitrust di cui alla legge n. 287/1990: essa è perciò di competenza della sezione specializzata in materia di impresa individuata in applicazione dell’articolo 18, comma l, lett. b) del d. lgs. 19 gennaio 2017 n. 3, che fissa la competenza presso la Sezione specializzata in materia di impresa del Tribunale di Roma « per gli uffici giudiziari ricompresi nei distretti di Ancona, Firenze, L’Aquila, Perugia, Roma, Cagliari e Sassari (sezione distaccata) ».
8. – È dichiarata la competenza del Tribunale di Roma, Sezione specializzata in materia di impresa, dinanzi al quale la causa potrà essere riassunta nei termini di legge.

PER QUESTI MOTIVI

dichiara la competenza del Tribunale di Roma, Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.