Fallimento società cancellata: si può impugnare?

Una società, cancellata dal registro delle imprese, veniva dichiarata fallita. La Corte d’Appello riteneva inammissibile il reclamo della società, considerandola estinta. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che la legge crea una finzione giuridica per cui il fallimento di una società cancellata è possibile entro un anno, e di conseguenza la società conserva la capacità di agire in giudizio per impugnare la dichiarazione stessa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Fallimentare, Diritto Societario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Fallimento società cancellata: è possibile l’impugnazione?

La cancellazione di una società dal Registro delle Imprese ne determina l’estinzione, ma quali sono le conseguenze se, entro un anno, interviene una dichiarazione di fallimento? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale: la possibilità per l’ente estinto di contestare la sentenza che ne dichiara il fallimento società cancellata. La Suprema Corte ha chiarito che, grazie a una finzione giuridica, la società conserva la capacità di agire in giudizio per difendere le proprie ragioni.

I Fatti di Causa

Una società a responsabilità limitata in liquidazione, dopo essere stata cancellata dal Registro delle Imprese, veniva dichiarata fallita dal Tribunale. La società proponeva reclamo avverso tale sentenza, ma la Corte d’Appello lo dichiarava inammissibile. Secondo i giudici di secondo grado, con la cancellazione la società si era estinta, perdendo la capacità processuale e, quindi, la possibilità di stare in giudizio.

Contro questa decisione, la società proponeva ricorso per cassazione, sostenendo che la legge fallimentare, nel prevedere la possibilità di dichiarare il fallimento di una società entro un anno dalla sua cancellazione, implicitamente le riconosce anche la capacità di difendersi in quel contesto.

La Decisione della Corte di Cassazione sul fallimento società cancellata

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, cassando con rinvio la decisione della Corte d’Appello. Il ragionamento dei giudici si fonda su un orientamento consolidato, basato sull’interpretazione dell’art. 10 della Legge Fallimentare (ora sostituito da una norma analoga nel Codice della Crisi d’Impresa e dell’Insolvenza).

Secondo la Cassazione, la norma che consente il fallimento società cancellata introduce una fictio iuris, una finzione giuridica per cui l’ente, sebbene estinto ai fini civilistici, viene considerato ancora esistente ai fini della procedura concorsuale. Questa finzione non si limita a consentire la dichiarazione di fallimento, ma si estende a tutte le fasi del procedimento, comprese quelle di impugnazione.

Le motivazioni della Corte

La Corte ha specificato che sarebbe illogico e contrario ai principi di difesa consentire che una società sia soggetta a fallimento senza darle la possibilità di contestarlo. Pertanto, la fictio iuris implica necessariamente che la società estinta conservi la propria capacità processuale. Di conseguenza, la posizione processuale del fallito continua a essere impersonata dalla società stessa e da chi legalmente la rappresentava prima della cancellazione.

La Corte d’Appello, nel dichiarare inammissibile il reclamo, ha erroneamente ignorato questa finzione, commettendo un errore di diritto. La Cassazione ha inoltre ribadito un altro principio importante: quando un giudice dichiara un ricorso inammissibile, si spoglia della potestas iudicandi (il potere di decidere nel merito). Qualsiasi ulteriore argomentazione sul fondo della questione, come quelle svolte dalla Corte d’Appello “per completezza”, deve considerarsi ad abundantiam, ossia priva di effetti giuridici. La parte soccombente non ha quindi l’onere di impugnare tali argomentazioni, ma solo la statuizione sull’inammissibilità.

Conclusioni

L’ordinanza in esame consolida un principio fondamentale in materia di diritto fallimentare e societario. La cancellazione dal Registro delle Imprese non priva la società della capacità di difendersi da una dichiarazione di fallimento intervenuta entro l’anno. La fictio iuris creata dal legislatore garantisce la coerenza del sistema e il diritto di difesa, stabilendo che la società “sopravvive” processualmente per tutte le esigenze della procedura concorsuale. Questa decisione offre un’importante tutela per gli ex amministratori e liquidatori, confermando la loro legittimazione a contestare una dichiarazione di fallimento che ritengono ingiusta.

Una società cancellata dal Registro delle Imprese può essere dichiarata fallita?
Sì, la legge prevede che un imprenditore collettivo possa essere dichiarato fallito entro un anno dalla sua cancellazione dal Registro delle Imprese, se l’insolvenza si è manifestata prima della cancellazione o nell’anno successivo.

La società cancellata ha la capacità di impugnare la sentenza di fallimento?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, la stessa finzione giuridica (fictio iuris) che permette il fallimento di una società cancellata le conferisce anche la capacità processuale per impugnare tale sentenza. La società, ai fini della procedura fallimentare, è considerata come ancora esistente.

Cosa significa se un giudice, dopo aver dichiarato un ricorso inammissibile, si esprime anche nel merito ‘per completezza’?
Significa che le argomentazioni sul merito sono rese ‘ad abundantiam’, ovvero in più e non necessarie alla decisione. Tali motivazioni sono prive di effetti giuridici e la parte che impugna la sentenza non è tenuta a contestarle, ma deve concentrarsi unicamente sulla declaratoria di inammissibilità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 32375 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 32375 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2967/2023 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE domiciliato ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME MICHELE (CODICE_FISCALE

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di NAPOLI n. 98/2022 depositata il 21/12/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 24/09/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE

La Corte d’Appello di Napoli, con sentenza depositata il 21.12.2022, ha dichiarato inammissibile il reclamo proposto da RAGIONE_SOCIALE in liquidazione avverso la sentenza del 17.3.2022 con cui il Tribunale di Santa Maria Capua Vetere ne ha dichiarato il fallimento.

Il giudice di secondo grado ha ritenuto che, essendo la predetta società stata cancellata dal Registro delle Imprese in data 28.7.2021, si è determinato un evento estintivo dell’impresa collettiva, che ha dato luogo ad un fenomeno di tipo successorio dei rapporti giuridici già facenti capo alla società estinta, ed alla cessazione dei suoi organi rappresentativi, essendosene irreversibilmente risolto il legame. La Corte d’Appello ha, inoltre, escluso che, sia pure ai limitati fini della procedura fallimentare, la società cancellata possa ancora esistente nel mondo giuridico, seppur con una fictio iuris .
Il giudice di secondo grado, dopo la declaratoria di inammissibilità del ricorso, ‘solo per motivi di completezza’ , ove la questione di ammissibilità fosse stata valutata superata, ha ritenuto comunque il reclamo infondato.

In particolare, la Corte d’Appello, previa valutazione positiva della legittimazione del P.M. a proporre l’istanza di fallimento, nonché il superamento della soglia di cui all’art. 15 L.F., ha ritenuto, alla luce degli elementi risultanti dal bilancio di liquidazione, l’insolvenza della società cancellata, già in liquidazione, in quanto non in grado con gli elementi attivi del patrimonio sociale ad assicurare l’eguale ed integrale soddisfacimento dei creditori sociali.

Avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione RAGIONE_SOCIALE in liquidazione affidandolo a tre motivi.

La curatela del fallimento RAGIONE_SOCIALE in liquidazione ha resistito in giudizio con controricorso.

Entrambe le parti hanno depositato le memorie ex art. 380 bis. 1 c.p.c..

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo è stata dedotta la violazione degli artt. 10 e 18 L.F. nonché dell’art. 12 delle preleggi.

Lamenta la ricorrente che la decisione della Corte d’appello di dichiarare inammissibile il ricorso, in quanto proposto da una società estinta, che non può considerarsi esistente neppure ai soli fini concorsuali, si pone in netto contrasto con la giurisprudenza consolidata della Suprema Corte di Cassazione, secondo cui, per una fictio iuris, la società estinta non perde, in ambito concorsuale, la capacità processuale.

La ricorrente, dopo aver evidenziato che la Corte d’Appello di Napoli, per effetto della declaratoria di inammissibilità del ricorso, si è spogliata della potestas iudicandi, con la conseguenza che ogni ulteriore considerazione nel merito della vicenda è stata resa solo ad abundantiam dal giudice del gravame, ha, cautelativamente, svolto altri due motivi, con i quali ha, rispettivamente, dedotto la violazione degli artt. 15 L.F., 1183 e 1184 cod. civ., nonché degli artt. 5 e 7 L.F. e 112 cod. proc. civ..
Il primo motivo è fondato.

Va osservato che è orientamento consolidato di questa Corte (vedi Cass. S.U. n. 6070/2013; Cass. n. 21026/2013; Cass. 24968/2013; Cass. 5253/20217; Cass. n. 22449/2021) -cui questo Collegio intende pienamente aderire – quello secondo cui la previsione dell’art. 10 L.F., per il quale una società cancellata dal registro delle imprese può essere dichiarata fallita entro l’anno dalla cancellazione, implica che il procedimento prefallimentare e le eventuali successive fasi impugnatorie continuano a svolgersi, per “fictio iuris”, nei confronti della società estinta, non perdendo
quest’ultima, in ambito concorsuale, la propria capacità processuale.

E’ pertanto ‘ giocoforza ritenere che anche nel corso della procedura concorsuale la posizione processuale del fallito sia sempre impersonata dalla società e da chi legalmente la rappresentava ‘ (in questi termini, Cass. n. 24968/2013)

Trattasi quindi di finzione che scaturisce direttamente dalla previsione del legislatore che, all’art. 10 L.F., ha inteso riconoscere la possibilità di dichiarare il fallimento di una società cancellata dal registro delle imprese (entro un anno da tale cancellazione).

La Corte d’Appello di Napoli, nell’elencare le ritenute incongruenze derivanti da tale ‘fictio iuris’ (obbligo della società, nel periodo successivo alla cancellazione interessato dalla procedura concorsuale, di mantenere attive la casella di posta elettronica e la sede legale, la necessaria sopravvivenza dei suoi organi e dei suoi obblighi contabili, etc.) ha del tutto omesso di prendere in considerazione e di confrontarsi con la previsione legislativa – il predetto art. 10 L.F. -da cui scaturisce necessariamente tale finzione.
Ne consegue che, erroneamente, la Corte d’Appello di Napoli ha dichiarato inammissibile il reclamo, solo perché proposto da una società estinta.

Va, altresì, osservato che è, parimenti, orientamento consolidato di questa Corte (vedi Cass. S.U. n. 3840/2007; S.U. 15122/2013; Cass. n. 17004/2015; 11675/2020; Cass. 27338/2022) quello secondo cui il giudice che emette una pronuncia d’inammissibilità della domanda si spoglia della propria potestas iudicandi, e ove, ciò nondimeno, quel medesimo giudice si soffermi anche a motivare sul merito, tale motivazione è da considerarsi svolta ad abundantiam , e, quindi, priva di effetti giuridici e ininfluente ai fini della decisione, di modo che la parte soccombente non ha l’onere né l’interesse ad impugnarla, essendo tenuta a censurare soltanto
la dichiarazione d’inammissibilità, la quale costituisce la vera ragione della decisione.

Nel caso di specie, la stessa Corte d’Appello, nel dichiarare l’inammissibilità del reclamo, ha evidenziato, con l’espressione ‘ solo per motivi di completezza ‘, che le argomentazioni di merito sono state svolte solo ad abundantiam .

Il secondo ed il terzo motivo sono perciò inammissibili per difetto di interesse.

La sentenza impugnata, quindi, deve essere cassata con rinvio alla Corte d’Appello di Napoli in diversa composizione, per nuovo esame e per statuire sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, dichiara inammissibili il secondo ed il terzo, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte d’Appello di Napoli in diversa composizione, per nuovo esame e per statuire sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma il 24.9.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.