Estratto di ruolo: prova del credito nel fallimento

Un agente della riscossione ha richiesto l’ammissione di un credito al passivo di una società fallita, basandosi su un estratto di ruolo. Il Tribunale ha respinto la richiesta per un vizio formale nella certificazione del documento. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, non entrando nel merito della certificazione, ma censurando il Tribunale per ‘omesso esame di un fatto decisivo’. Il giudice di merito, infatti, non aveva adeguatamente considerato le prove e le argomentazioni relative alla conformità del documento, che erano state oggetto di dibattito tra le parti. La Corte ha ribadito che l’estratto di ruolo è sufficiente a provare il credito e che la sua contestazione deve essere specifica e non generica.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Fallimentare, Diritto Tributario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Estratto di Ruolo: La Cassazione Chiarisce la Sua Efficacia Probatoria nel Fallimento

L’ammissione di un credito tributario al passivo di un’azienda fallita è un percorso a ostacoli, dove la forma e la sostanza della prova giocano un ruolo cruciale. Al centro del dibattito vi è spesso l’estratto di ruolo, un documento fondamentale per l’agente della riscossione. Con l’ordinanza n. 6330/2024, la Corte di Cassazione torna a pronunciarsi sulla sua validità probatoria, sottolineando un importante principio processuale: l’obbligo del giudice di esaminare i fatti decisivi discussi tra le parti.

I Fatti di Causa

Una società agente della riscossione presentava una domanda tardiva di ammissione al passivo del fallimento di un’azienda per un cospicuo credito tributario. A sostegno della propria pretesa, depositava gli estratti di ruolo. Il Giudice Delegato ammetteva il credito solo in parte, escludendo alcune somme per vizi di notifica e altre perché già richieste in una precedente istanza respinta.

L’agente della riscossione proponeva opposizione allo stato passivo. Il Tribunale, tuttavia, rigettava l’opposizione. La motivazione del rigetto si concentrava su un presunto difetto formale: le copie degli estratti di ruolo, pur recando un timbro e una sigla di conformità, erano prive della sottoscrizione del concessionario. Secondo il Tribunale, questa mancanza rendeva i documenti non idonei a provare il credito.

La Decisione della Corte di Cassazione e il Valore dell’Estratto di Ruolo

La vicenda approda in Cassazione, dove l’agente della riscossione lamenta due vizi principali: un contrasto insanabile nella motivazione del Tribunale e, soprattutto, l’omesso esame di un fatto decisivo. Quest’ultimo motivo si rivelerà fondato e assorbente.

La Suprema Corte accoglie il ricorso e cassa il decreto del Tribunale. Il punto non è stabilire se la certificazione fosse valida o meno, ma rilevare che il Tribunale ha commesso un errore procedurale grave. Ha omesso di esaminare un fatto storico centrale nel dibattito: l’avvenuta asseverazione (certificazione di conformità) degli estratti di ruolo, un elemento che era stato ampiamente discusso tra le parti durante il giudizio di opposizione. L’agente della riscossione aveva infatti prodotto i documenti e sollecitato il Tribunale a esaminarli, specialmente dopo che la controparte ne aveva contestato la validità.

L’Omesso Esame di un Fatto Decisivo

La Corte di Cassazione chiarisce che il vizio di ‘omesso esame’ si configura quando il giudice ignora un fatto principale o secondario (come un documento probatorio) che, se fosse stato considerato, avrebbe potuto portare a una decisione diversa. In questo caso, il ‘fatto’ omesso era proprio l’esistenza di una documentazione attestante la conformità degli estratti di ruolo, che il Tribunale ha liquidato come formalmente invalida senza però analizzare compiutamente le prove e le argomentazioni fornite.

La Prova del Credito tramite Estratto di Ruolo

La sentenza ribadisce un principio consolidato: nel processo di informatizzazione, l’estratto di ruolo è di per sé sufficiente per domandare l’ammissione al passivo, senza necessità di notificare preventivamente la cartella esattoriale al curatore. Questo perché il ruolo è dematerializzato e l’estratto ne è la rappresentazione cartacea. Questi estratti hanno piena efficacia probatoria, a meno che il curatore non sollevi contestazioni specifiche e circostanziate sulla loro conformità all’originale, cosa che non può avvenire con clausole di stile generiche.

Le Motivazioni della Sentenza

La ratio decidendi della Cassazione si fonda sul principio della ‘ragione più liquida’, che permette di decidere la causa sulla base del motivo più evidente e di più pronta soluzione. In questo caso, il vizio processuale dell’omesso esame era talmente palese da assorbire ogni altra questione. La Corte ha ritenuto che il Tribunale avesse l’obbligo di acquisire e valutare i documenti già presenti nel fascicolo della procedura fallimentare, soprattutto dopo la specifica richiesta del creditore.

Il giudice di merito non può limitarsi a una valutazione superficiale o formale, ma deve entrare nel vivo del dibattito probatorio. Ignorare un documento che è stato il fulcro della discussione tra le parti equivale a negare il diritto di difesa e a fondare la decisione su una base incompleta. Pertanto, la Cassazione ha annullato il provvedimento e ha rinviato la causa allo stesso Tribunale, in diversa composizione, affinché proceda a un nuovo esame che tenga conto di tutti gli elementi probatori offerti.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza rafforza la posizione dei creditori, in particolare degli agenti della riscossione, nelle procedure fallimentari. Le conclusioni principali sono due:
1. Potere probatorio dell’estratto di ruolo: Viene confermato che l’estratto di ruolo è un documento idoneo e sufficiente per l’insinuazione al passivo, semplificando l’onere probatorio per i crediti tributari.
2. Dovere di esame del giudice: I giudici di merito hanno il dovere di esaminare attentamente tutti i fatti e i documenti decisivi che sono stati oggetto di discussione processuale. Un’omissione su questo punto costituisce un vizio grave che può portare alla cassazione della decisione.

Per le aziende e i curatori fallimentari, ciò significa che una contestazione alla validità di un estratto di ruolo deve essere estremamente precisa e ben argomentata, non potendosi limitare a obiezioni generiche sulla sua conformità.

L’estratto di ruolo è sufficiente per chiedere l’ammissione di un credito tributario al passivo fallimentare?
Sì, secondo la Corte di Cassazione, la società concessionaria della riscossione può domandare l’ammissione al passivo sulla base del semplice estratto di ruolo, senza che sia necessaria la previa notifica della cartella esattoriale, in ragione del processo di informatizzazione dell’amministrazione finanziaria.

Cosa succede se il giudice non esamina un documento decisivo come l’asseverazione dell’estratto di ruolo?
Se il giudice omette di esaminare un fatto decisivo che è stato oggetto di discussione tra le parti, come la documentazione relativa alla certificazione di conformità dell’estratto di ruolo, la sua decisione è viziata e può essere cassata. Si tratta di un errore procedurale che impone un nuovo esame della questione.

La contestazione della conformità di una copia all’originale può essere generica?
No, la contestazione della conformità all’originale di un documento prodotto in copia deve essere operata in modo chiaro e circostanziato, a pena di inefficacia. Non sono ammesse clausole di stile, generiche o onnicomprensive; è necessario indicare specificamente il documento contestato e gli aspetti per cui si ritiene che differisca dall’originale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 6330 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 6330 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: ABETE NOME

Data pubblicazione: 08/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 3925 – 2016 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE -c.f. 11210661002 -in persona del procuratore speciale NOME COGNOME giusta procura speciale per notar NOME COGNOME in data 1.12.2015, rappresentata e difesa in virtù di procura speciale in calce al ricorso dall’AVV_NOTAIO NOME COGNOME ed elettivamente domiciliata in Roma, al INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO.

RICORRENTE

contro

RAGIONE_SOCIALE -c.f. P_IVA -in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa in virtù di procura speciale su foglio allegato in calce al controricorso dall’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO ed elettivamente domiciliata in Roma, alla INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO.

CONTRORICORRENTE

FALLIMENTO dello RAGIONE_SOCIALE del RAGIONE_SOCIALE NOME RAGIONE_SOCIALE nonché del socio accomandatario.

INTIMATO

avverso il decreto dei 11/12.1.2016 del Tribunale di RAGIONE_SOCIALE, udita la relazione nella camera di consiglio del 10 gennaio 2024 del AVV_NOTAIO NOME COGNOME,

RILEVATO CHE

Con sentenza n. 13 del 31.1.2011 il Tribunale di RAGIONE_SOCIALE dichiarava il fallimento dello RAGIONE_SOCIALE del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e del socio accomandatario NOME COGNOME (cfr. ricorso, pag. 2) .

RAGIONE_SOCIALE, co n ‘dichiarazione di credito’ depositata in data 10.2.2011, rappresentava al giudice delegato alla procedura di concordato preventivo cui lo RAGIONE_SOCIALE del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE era stato dapprima ammesso, di esser creditrice RAGIONE_SOCIALE società per la somma di euro 1.359.357,05, di cui euro 707.230,55 in privilegio ed euro 652.126,50 in chirografo (cfr. ricorso, pagg. 1 – 2) .

In data 16.12.2011 il curatore del fallimento comunicava ad RAGIONE_SOCIALE di non essere stata ammessa al passivo, ‘ stante il mancato rispetto dei requisiti formali di ammissibilità RAGIONE_SOCIALE domanda (…), risulta depositata unicamente una che non può essere qualificata come domanda di ammissione al passivo ‘ (cfr. ricorso, pag. 2) .

RAGIONE_SOCIALE, con domanda ex art. 101 l.fall. depositata il 20.3.2012, chiedeva di essere ammessa al passivo del Fallimento per la somma di euro 402.504,78, di cui euro 394.937,10 in privilegio ed euro 7.567,68 in chirografo.

Il giudice delegato così provvedeva (cfr. ricorso, pag. 3) :

face va luogo all’ammissione al passivo per la somma di euro 109.968,94 in chirografo e per la somma di euro 12.920,07 in privilegio con riferimento ai crediti portati dalle cartelle di pagamento nn. NUMERO_CARTA, NUMERO_CARTA, NUMERO_CARTA, NUMERO_CARTA; denegava l’ammissione al passivo per i l credito portato dalla cartella di pagamento n. 01420120004807772000 per omessa notifica;

denegava l’ammissione al passivo per i crediti portati dalle ulteriori cartelle, ‘ in quanto già richiesti nella istanza tempestiva di ammissione al passivo, rigettata con decreto del 16/12/2011 ‘.

RAGIONE_SOCIALE proponeva opposizione allo stato passivo.

Resisteva il curatore del fallimento.

Interveniva la RAGIONE_SOCIALE, assuntrice del concordato fallimentare dello RAGIONE_SOCIALE del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e del socio accomandatario NOME COGNOME (cfr. ricorso, pagg. 4 – 5) .

Con decreto de ll’ 11/12.1.2016 il Tribunale di RAGIONE_SOCIALE rigettava l’opposizione e compensava le spese di lite.

Evidenziava, a sostegno del rigetto dei motivi coi quali l’opponente aveva lamentato l’esclusione del credito già richiesto con la ‘domanda tempestiva’ , che non era precluso a RAGIONE_SOCIALE, a norma dell’art. 96, 1° comma l.fall., di riproporre la domanda in via tardiva e di dolersi del suo rigetto mediante l’opposizione, come era in effetti avvenuto.

Evidenziava poi che, nel quadro delle novellate disposizioni di cui agli artt. 87, 2° co., ed 88 del d.P.R. n. 602/1973, più non si prospettava, ai fini dell’ammissione al passivo dei crediti tributari, la necessità RAGIONE_SOCIALE previa notifica del ruolo al curatore fallimentare.

Evidenziava tuttavia che l’opponente non aveva atteso al deposito di estratti del ruolo certificati conformi al ruolo in forza di apposita asseverazione (cfr. decreto impugnato, pag. 5) .

Evidenziava segnatamente che le copie degli estratti del ruolo recavano un timbro ed una sigla attestanti la conformità agli originali, ma che l’asseverazione di conformità al ruolo risultava priva RAGIONE_SOCIALE sottoscrizione del concessionario.

Avverso tale decreto ha proposto ricorso RAGIONE_SOCIALE; ne ha chiesto, sulla scorta di due motivi, la cassazione con ogni susseguente statuizione.

La RAGIONE_SOCIALE ha depositato controricorso; ha chiesto di rigettare il ricorso con il favore delle spese.

Il Fallimento dello RAGIONE_SOCIALE del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE nonché del socio accomandatario, NOME COGNOME, non ha svolto difese.

La controricorrente RAGIONE_SOCIALE ha depositato memoria.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo la ricorrente denuncia, ai sensi dell’art. 360, 1° co., n. 4, cod. proc. civ. la violazione dell’art. 132, n. 4, cod. proc. civ.

Premette che il tribunale ha dato atto che al rigetto RAGIONE_SOCIALE domanda tardiva di ammissione al passivo disposto dal giudice delegato con riferimento ai crediti già oggetto RAGIONE_SOCIALE ‘dichiarazione di credito’ depositata in data 10.2.2011 ostava la previsione dell’ultima parte del 1° co. dell’art. 96 l.fall. e nondimeno ha rigettato l ‘opposizione (cfr. ricorso, pag. 7) .

Deduce quindi che l’impugnato decreto è inficiato da un irriducibile contrasto tra la motivazione di integrale ricezione RAGIONE_SOCIALE ragione di censura addotta con

l’opposizione ex art. 98 l.fall. e la decisione di rigetto dell’opposizione (cfr. ricorso, pagg. 10 – 11) .

Co n il secondo motivo la ricorrente denuncia ai sensi dell’art. 360, 1° co., n. 5, cod. proc. civ. l’omesso esame circa fatto decisivo per il giudizio oggetto di discussione tra le parti.

Deduce che il tribunale si è limitato alla disamina dei prospetti riepilogativi degli estratti di ruolo acclusi materialmente al ricorso in opposizione che, effettivamente, recano soltanto ‘un timbro e sigla attestanti la conformità agli originali’ (cfr. ricorso, pag. 102) .

Deduce quindi che il fatto evidentemente decisivo dell’asseverazione degli estratti di ruolo ritualmente allegati, oggetto di discussione tra le parti, non è stato rilevato dal tribunale (cfr. ricorso, pag. 102) .

Il secondo motivo di ricorso è fondato e meritevole di accoglimento; il suo buon esito assorbe la disamina del primo motivo.

Senza dubbio il primo mezzo involge un profilo di rilievo pregiudiziale.

E tuttavia, da un canto, sovviene il principio RAGIONE_SOCIALE ‘ragione più liquida’ (cfr. Cass. sez. lav. 28.5.2014, n. 12002; Cass. sez. un. 8.5.2014, n. 9936) .

E tuttavia , d’altro canto, sono propriamente le ragioni enunciate dal tribunale a reiezione del secondo motivo di opposizione che sostanziano la ‘ ratio decidendi ‘, recte i motivi del rigetto dell’opposizione. E, ben vero, siffatte ragioni esplicano valenza pur in ordine al credito portato dalla cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA, escluso dal G.D. per omessa notifica RAGIONE_SOCIALE stessa, avendo il tribunale dato atto RAGIONE_SOCIALE ‘non necessità RAGIONE_SOCIALE previa notifica del ruolo (ossia RAGIONE_SOCIALE cartella di pagamento (…) ) ai fini dell’ammissione al passivo (…)’: così decreto impugnato, pag. 5) .
13. N el giudizio di opposizione allo stato passivo l’opponente, a pena di decadenza ex art. 99, 2° co., n. 4), l.fall., deve soltanto indicare specificatamente i documenti, di cui intende avvalersi, già prodotti nel corso RAGIONE_SOCIALE verifica dello stato passivo innanzi al giudice delegato, sicché, in difetto RAGIONE_SOCIALE produzione di uno di essi, il tribunale deve disporne l’acquis izione dal fascicolo d’ufficio RAGIONE_SOCIALE procedura fallimentare ove esso è custodito (cfr. Cass. 18.5.2017, n. 12549; Cass. (ord.) 13.11.2020, n. 25663) .
Nel medesimo giudizio, inoltre, il creditore il cui credito sia stato escluso o ridotto nel progetto del curatore può proporre le eccezioni e depositare i documenti ritenuti rilevanti ancorché non abbia presentato alcuna preventiva osservazione ex art. 95, 2° co., l.fall., dovendosi escludere che il mancato esercizio di tale facoltà comporti il prodursi di preclusioni, attesa la non equiparabilità del suddetto giudizio a quello d’appello, con conseguente inapplicabilità dell’art. 345 cod. proc. civ . (cfr. Cass. (ord.) 13.10.2017, n. 24160; Cass. 9.5.2013, n. 11026) .
Ovviamente, l’ ‘ omesso esame ‘ riguarda un fatto principale, ex art. 2697 cod. civ. (cioè, un fatto costitutivo, modificativo, impeditivo o estintivo) , od anche un fatto secondario (cioè, un fatto dedotto in funzione di prova di un fatto principale) , la cui esistenza risulti dal testo RAGIONE_SOCIALE sentenza o dagli atti processuali, che abbia costituito oggetto di discussione tra le parti e abbia carattere decisivo, vale a dire che, se esaminato, avrebbe determinato un esito diverso RAGIONE_SOCIALE controversia (cfr. Cass. sez. un. 7.4.2014, n. 8053, ove si soggiunge che, nel rigoroso rispetto delle previsioni degli artt. 366, 1° co., n. 6, e 369, 2° co., n. 4, cod. proc. civ., il ricorrente deve indicare il ‘ fatto storico ‘ , il cui esame sia stato omesso, il ‘ dato ‘ , testuale o extratestuale, da cui esso risulti
esistente, il ‘ come ‘ e il ‘ quando ‘ tale fatto sia stato oggetto di discussione processuale tra le parti e la sua ‘ decisività ‘; Cass. 8.9.2016, n. 17761) .

14. Su tale scorta si rimarca quanto segue.

RAGIONE_SOCIALE aveva allegato alla domanda tardiva di ammissione al passivo gli estratti di ruolo, ove figura la seguente dicitura: ‘ si assevera la rispondenza dei dati riportati nel presente estratto con le risultanze dei ruoli resi esecutivi e ricevuti in carico in via telematica ex d.m. 3/9/1999 n. 321 (…) ‘ . In calce vi è apposto il timbro, con la indicazione ‘RAGIONE_SOCIALE‘, la sigla -sottoscrizione dell’agente RAGIONE_SOCIALE riscossione sovrapposta alla indicazione ‘L’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE‘ e l’indicazione ulteriore ‘copia conforme all’originale’ (in ossequio al principio di lealtà processuale la ricorrente ha dato atto che l’attestazione di asseverazione manca unicamente negli estratti di ruolo menzionati in nota a pag. 12 del ricorso per cassazione) .
Nel giudizio di opposizione allo stato passivo, contestualmente al deposito del ricorso contenente l’opposizione allo stato passivo , RAGIONE_SOCIALE ha prodotto, quale allegato n. 3 al proprio fascicolo, gli estratti di ruolo summenzionati, in tal guisa evidentemente indicandoli, già allegati alla domanda tardiva di ammissione al passivo.

A seguito dell’eccezione formulata dalla RAGIONE_SOCIALE , nella propria comparsa di intervento, di omessa produzione degli estratti di ruolo, RAGIONE_SOCIALE, all’udienza del 19.10.2015 , ha sollecitato il tribunale all’esame RAGIONE_SOCIALE documentazione costituente l’allegato n. 3 al proprio fascicolo (cfr. ricorso, pagg. 11 -12) .

15. In questo quadro (quadro entro il quale si stempera il rilievo RAGIONE_SOCIALE controricorrente secondo cui ‘la indicata documentazione ancorché in ipotesi già prodotta nella precedente fase di verifica degli stati passivi delle tardive -andava nuovamente depositata nell’ambito del procedimento di opposizione’: così controricorso, pagg. 5 – 6) non può che opinarsi come segue.

Costituisce ben preciso ‘elemento di fatto’ la circostanza dell’allegazione d i già con la domanda tardiva ex art. 101 l.fall. dei descritti estratti di ruolo (fatto secondario dedotto in funzione di prova del fatto principale, costituito dai crediti di cui agli stessi ‘estratti’ ) .

L’anzidetta circostanza di ‘fatto’, parte integrante RAGIONE_SOCIALE ‘ res litigiosa ‘ alla stregua delle indicazioni-allegazioni di cui al ricorso ex art. 101 l.fall., di cui al ricorso in opposizione a stato passivo e di cui al verbale di udienza del 19.10.2015, è stata appieno involta dal dibattito che nella presente vicenda contenziosa si è sviluppato.

La predetta circostanza di ‘fatto’ denota un’indubbia attitudine alla decisività (cfr. al riguardo Cass. sez. lav. 2.4.1999, n. 3183) .

Difatti, questa Corte spiega che la società concessionaria può domandare l’ammissione al passivo dei crediti tributari maturati nei confronti del fallito sulla base del semplice ruolo, senza che occorra anche la previa notifica RAGIONE_SOCIALE cartella esattoriale, ed anzi sulla base del solo estratto, in ragione del processo di informatizzazione dell’amministrazione finanziaria che, comportando la smaterializzazione del ruolo, rende indisponibile un documento cartaceo, imponendone la sostituzione con una stampa dei dati riguardanti la partita da riscuotere; cosicché gli estratti del ruolo, consistenti in copie operate su supporto analogico di un documento informatico, formate nell’osservanza delle regole tecniche che presiedono alla trasmissione dei dati dall’ente creditore al
concessionario RAGIONE_SOCIALE riscossione, hanno piena efficacia probatoria ove il curatore non abbia sollevato contestazioni in ordine alla loro conformità all’originale (cfr. Cass. (ord.) 29.12.2017, n. 31190) .

Il rilievo di cui all a motivazione dell’impugnato dictum -‘nel caso in esame RAGIONE_SOCIALE non ha depositato estratti del ruolo certificati conformi al ruolo medesimo in forza di apposita asseverazione’ (così decreto impugnato, pag. 5) – dà senz’altro ragione dell ‘ ‘omesso esame’.

16. La controricorrente ha addotto sic et simpliciter che quelle ex adverso prodotte costituiscono ‘mere fotocopie degli estratti con attestazione di conformità agli originali’ (così controricorso, pag. 6) .

Ovviamente gli estratti del ruolo già di per sé consistono in copie operate su supporto analogico di un documento informatico (cfr. Cass. (ord.) 31190/2017 cit.) , cui si applica l’art. 2718 cod. civ. (cfr. Cass. 5.12.2011, n. 25962, secondo cui, ai fini dell ‘ ammissione di un credito d ‘ imposta al passivo fallimentare, la copia RAGIONE_SOCIALE parte del ruolo relativa al contribuente, munita RAGIONE_SOCIALE dichiarazione di conformità all’originale resa dal collettore delle imposte, costituisce prova del credito ai sensi dell’art. 2718 cod. civ. (secondo il quale le copie parziali o le riproduzioni per estratto, rilasciate nella forma prescritta da pubblici ufficiali che ne sono depositari e sono debitamente autorizzati, fanno piena prova solo per quella parte dell’originale che riproducono letteralmente)) .
In ogni caso sovviene l’insegnamento di questa Corte a tenor del quale la contestazione RAGIONE_SOCIALE conformità all’originale di un documento prodotto in copia non può avvenire con clausole di stile e generiche o onnicomprensive, ma va operata, a pena di inefficacia, in modo chiaro e circostanziato, attraverso l’indicazione specifica -il che non è avvenuto nella specie – sia del documento che si intende contestare sia degli aspetti per i quali si assume differisca

dall’originale (cfr. Cass. 30.10.2018, n. 27633; Cass. (ord.) 13.12.2017, n. 29993) .

17. Da ultimo, in ordine ai rilievi formulati in memoria dalla COGNOME ( ‘in definitiva (…) ai fini dell’ammissione allo stato passivo del fallimento dei crediti tributari azionati dall’agente RAGIONE_SOCIALE riscossione non è sufficiente depositare, in sede di verifica, il semplice estratto di ruolo, essendo, per converso, condizione imprescindibile la produzione in giudizio RAGIONE_SOCIALE cartella di pagamento e, conseguentemente, RAGIONE_SOCIALE sua notifica al curatore e al debitore’: così memoria, pag. 6) ed ancorati alla previsione dell’art. 3 bis del dec. leg. n. 146 del 21.10.2021 (articolo inserito dalla legge di conversione n. 215 del 17.12.2021, rubricato ‘non impugnabilità dell’estratto di ruolo e limiti all’impugnabilità del ruolo’ e che ha comportato l’addizione all’art. 12 del d.P.R. n. 602/1973 del comma 4 bis) , è sufficiente il riferimento all’elaborazione di questa Corte.
Ovvero, da un canto, all’insegnamento delle sezioni unite secondo cui, ai fini dell’ammissibilità RAGIONE_SOCIALE domanda d’insinuazione proposta dall’agente RAGIONE_SOCIALE riscossione e RAGIONE_SOCIALE verifica in sede fallimentare del diritto al concorso del credito tributario o di quello previdenziale, non occorre che l’avviso di accertamento o quello di addebito contemplati dagli artt. 29 e 30 del dec. leg. n. 78 del 2010, convertito, con modificazioni, nella legge l. n. 122 del 2010, siano notificati, ma è sufficiente la produzione dell’estratto di ruolo (cfr. Cass. sez. un. 11.11.2021, n. 33408; cfr. altresì Cass. (ord.) 16.12.2022, n. 37006) .
Ovvero, d’altro canto , all’insegnamento secondo cui l’ ammissione allo stato passivo di crediti sia previdenziali che tributari può essere richiesta dalle società concessionarie per la riscossione, sulla base del semplice estratto del ruolo, senza che occorra, in difetto di espressa norma di legge, la previa notifica RAGIONE_SOCIALE cartella esattoriale, salva la necessità, in caso di

contestazioni del curatore, per i crediti tributari, di provvedere all’ammissione con riserva, e per i crediti previdenziali, in quanto assoggettati alla giurisdizione del giudice ordinario, RAGIONE_SOCIALE necessità da parte del concessionario di integrare la prova con altri documenti giustificativi in possesso dell ‘ ente previdenziale (cfr. Cass. (ord.) 30.1.2019, n. 2732) .

18. In accoglimento del secondo motivo di ricorso il decreto dei 11/12.1.2016 del Tribunale di RAGIONE_SOCIALE va cassato con rinvio allo stesso tribunale in diversa composizione. In sede di rinvio si provvederà alla regolamentazione delle spese del presente giudizio di legittimità.

19. In virtù del buon esito del ricorso non sussistono i presupposti processuali perché, ai sensi dell’art. 13, 1° co. quater , d.P.R. n. 115/2002, la ricorrente sia tenuta a versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per la stessa impugnazione a norma del 1° co. bis dell’art. 13 d.P.R. cit.

P.Q.M.

La Corte accoglie il secondo motivo di ricorso, assorbito il primo; cassa il decreto impugnato in relazione al motivo accolto e rinvia al Tribunale di RAGIONE_SOCIALE in diversa composizione anche ai fini RAGIONE_SOCIALE regolamentazione delle spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALE I sez. civ. RAGIONE_SOCIALE Corte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.