Estratti conto nel fallimento: prova sufficiente?

Una società creditrice, cessionaria di un credito bancario, ha richiesto l’ammissione al passivo fallimentare di un’ex società cliente. Il Tribunale aveva negato tale ammissione, svalutando il valore probatorio degli estratti conto. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che gli estratti conto completi, se non specificamente contestati dal curatore, costituiscono prova adeguata del credito. L’onere di sollevare obiezioni puntuali ricade quindi sul curatore, poiché la procedura di insinuazione al passivo funge da rendicontazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 gennaio 2026 in Diritto Bancario, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Estratti conto e fallimento: la Cassazione fa chiarezza sull’onere della prova

La questione del valore probatorio degli estratti conto bancari nell’ambito delle procedure fallimentari è da tempo al centro di dibattiti giuridici. Un’istituzione finanziaria che vanta un credito nei confronti di una società poi fallita deve dimostrare l’esistenza e l’ammontare di tale credito. Con l’ordinanza n. 28964/2024, la Corte di Cassazione interviene per chiarire in modo definitivo come si ripartisce l’onere della prova tra la banca e la curatela fallimentare, stabilendo un principio fondamentale per l’ammissione al passivo.

Il caso: un credito bancario contestato nel fallimento

Una banca aveva ottenuto un decreto ingiuntivo contro una società per un cospicuo saldo debitore di conto corrente. Successivamente, la società debitrice veniva dichiarata fallita. La banca, e in seguito una società cessionaria del credito, chiedeva l’ammissione del proprio credito al passivo del fallimento, producendo la stessa documentazione usata per il decreto ingiuntivo, tra cui il contratto di conto corrente e gli estratti conto integrali.

Inizialmente, il Giudice Delegato respingeva la richiesta per mancanza di data certa dei documenti. In sede di opposizione, il Tribunale, pur riconoscendo la data certa derivante dal deposito nel precedente procedimento, rigettava comunque la domanda. Secondo il Tribunale, gli estratti conto non sarebbero opponibili alla curatela, considerata un soggetto terzo, e mancava inoltre la prova della loro notifica al correntista.

La decisione del Tribunale: gli estratti conto non bastano

La posizione del Tribunale si fondava su due pilastri:
1. Inopponibilità alla curatela: Gli articoli 2709 e 2710 del codice civile, che attribuiscono efficacia probatoria alle scritture contabili, valgono tra imprenditori, ma non nei confronti di un terzo qual è il curatore fallimentare.
2. Mancata approvazione: Non era stata fornita la prova che gli estratti conto fossero stati regolarmente inviati e approvati (anche tacitamente) dal correntista prima del fallimento, come previsto dall’art. 1832 c.c.

Questa interpretazione poneva un ostacolo significativo per gli istituti di credito, costringendoli a fornire prove aggiuntive e spesso complesse per dimostrare la fondatezza delle singole operazioni registrate.

La valenza probatoria degli estratti conto secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso della società creditrice, ha ribaltato completamente questa prospettiva. I giudici supremi hanno affermato un principio di diritto consolidato: la procedura di insinuazione al passivo e l’eventuale opposizione fungono esse stesse da procedimento di rendicontazione.

In questo contesto, il valore probatorio degli estratti conto assume un ruolo centrale. La banca adempie al suo onere probatorio iniziale depositando il contratto e gli estratti conto integrali, che documentano l’intera evoluzione storica del rapporto. A questo punto, l’onere si sposta sulla curatela.

Le motivazioni della Corte Suprema

La Corte ha chiarito che l’affermazione del Tribunale sull’inopponibilità degli estratti conto è errata. Sebbene il curatore sia un terzo, il procedimento fallimentare ha regole proprie. L’istituto di credito che produce la documentazione completa ha diritto a veder riconosciuto il proprio credito, a meno che il curatore non sollevi contestazioni specifiche e puntuali su determinate poste contabili.

In mancanza di contestazioni mirate da parte della curatela, il giudice è tenuto a prendere atto dell’evoluzione del rapporto così come rappresentata negli estratti conto. Non è sufficiente una contestazione generica, né è rilevante l’assenza di prova della notifica degli estratti al correntista prima del fallimento. L’intera documentazione, se non specificamente contestata nelle singole voci, acquista valore di prova sufficiente a suffragare le ragioni del creditore.

Le conclusioni

Con questa ordinanza, la Cassazione rafforza un orientamento favorevole alla semplificazione probatoria per le banche nelle procedure fallimentari. Viene stabilito un chiaro percorso: la banca prova l’andamento del rapporto con la produzione integrale degli estratti conto; il curatore, se intende contestare il credito, deve farlo in modo analitico, indicando le singole operazioni ritenute illegittime o non provate. In assenza di tali specifiche contestazioni, il credito risultante dagli estratti deve essere ammesso al passivo. Questa decisione fornisce certezza giuridica e razionalizza le dinamiche processuali, evitando che le curatele possano respingere le domande sulla base di eccezioni generiche.

Gli estratti conto di una banca sono sufficienti per dimostrare un credito in un fallimento?
Sì, secondo la Corte di Cassazione, se la banca deposita gli estratti conto integrali che documentano l’intera evoluzione del rapporto, questi costituiscono prova sufficiente del credito, a meno che non vengano sollevate contestazioni specifiche.

Il curatore fallimentare può contestare genericamente gli estratti conto prodotti dalla banca?
No. La Corte ha stabilito che il curatore ha l’onere di sollevare contestazioni specifiche e puntuali in relazione a determinate poste contabili. Una contestazione generica non è sufficiente a invalidare il valore probatorio degli estratti conto.

La mancata prova della notifica degli estratti conto al cliente prima del fallimento ne invalida il valore probatorio nei confronti della curatela?
No, l’assenza di prova della notifica al correntista, come previsto dall’art. 1832 c.c., è irrilevante nel giudizio di accertamento del passivo. Ciò che conta è la produzione della documentazione completa che consente la ricostruzione del rapporto, sulla quale il curatore può esercitare il suo diritto di contestazione specifica.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 28964 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 28964 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 11/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22/2019 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, unipersonale, rappresentata da RAGIONE_SOCIALE con socio unico, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE), domicilio digitale: EMAIL

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del curatore COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), domicilio digitale: EMAIL

-controricorrente-

avverso DECRETO di TRIBUNALE NAPOLI n. 2871/RAGIONE_SOCIALE depositato il 13/11/RAGIONE_SOCIALE;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 17/10/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

-In data 15.5.2016 Banca Monte dei Paschi di RAGIONE_SOCIALE s.p.a. ottenne decreto ingiuntivo provvisoriamente esecutivo contro RAGIONE_SOCIALE in liquidazione (e i suoi fideiussori) per la somma di € 1.037.680,67 quale saldo debitore del rapporto di c/c n. 14094, sulla scorta, tra l’altro, della seguente documentazione: «Certificato ex art 50 D. Lgs. 385/93; Contratto di conto corrente n.920414094; Contratto di affidamento; Estratti conto integrali con elenco movimentazione dalla data di apertura del conto alla chiusura». Dichiarato interrotto il giudizio di opposizione al decreto ingiuntivo per il fallimento della correntista, la Banca insinuò al passivo fallimentare quel credito in via chirografaria, allegando la medesima documentazione.
1.1. -Il giudice delegato, su parere negativo del curatore, non ammise il credito per mancanza di data certa anteriore al fallimento del contratto e dei documenti prodotti.

1.2. -La Banca propose opposizione allo stato passivo ex art. 98 l.fall. per contestare la mancanza di data certa, a suo dire desumibile dal deposito del contratto di conto corrente e del collegato contratto di affidamento in allegato al ricorso monitorio in data antecedente alla dichiarazione di fallimento. La curatela chiese il rigetto dell’opposizione, contestando la documentazione prodotta e l’opponibilità degli estratti conto, nonché la mancata prova della loro rituale comunicazione al correntista; in subordine depositò una CTP di ricalcolo delle competenze.
1.3. -In sede di prima udienza, le parti chiesero rinvio per valutare l’ipotesi di ricalcolo avanzata dalla curatela; quindi il Giudice formulò una proposta conciliativa ex art. 185 bis c.p.c. sulla base della «CTP di parte opposta, che condurrebbe ad una rideterminazione del saldo debitore di circa € 670.000,00», ma la Banca dichiarò di insistere per l’accoglimento integrale.

1.4. -Con il decreto indicato in epigrafe, il Tribunale di Napoli ha rigettato l’opposizione, affermando che, sebbene la certezza della data anteriore sia effettivamente ricavabile dal deposito dei documenti nel procedimento monitorio, tuttavia la documentazione

prodotta non è idonea a provare il credito, in quanto: i) gli estratti di conto corrente contenenti l’enunciazione delle singole operazioni non sono opponibili alla curatela in sede di ammissione al passivo, essendo essa organo terzo cui non si applicano gli artt. 2709 c.c. e 2710 c.c.; ii) non risulta in atti la prova della notifica al correntista degli estratti conto ex art. 1832 c.c. (Cass. 6465/2001, 1543/2006).

-Avverso detta decisione RAGIONE_SOCIALE (rappresentata da RAGIONE_SOCIALE), quale cessionaria del credito della Banca, propone ricorso per cassazione in due motivi, illustrato da memoria, cui il Fallimento resiste con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

2.1. -Con il primo motivo la Banca denuncia «violazione e/o falsa applicazione degli artt. 1832, 1857, 2697, 2709, 2710 e 2729 c.c. e artt. 115 e 116 c.p.c. (art. 360, n.3 e n.5 c.p.c.)» osservando che il tribunale, pur ammettendo la sussistenza della data certa dei contratti, avrebbe tralasciato ogni valutazione sulla esaustività della documentazione prodotta, sulla mancanza di contestazioni da parte della curatela circa le poste annotate negli estratti di conto corrente e sul contenuto confessorio della perizia del consulente contabile della curatela, perciò discostandosi immotivatamente dal principio affermato da Cass. 22209/RAGIONE_SOCIALE («il giudice delegato o, in sede di opposizione, il tribunale, in mancanza di contestazioni del curatore, è tenuto a prendere atto dell’evoluzione storica del rapporto come rappresentata negli estratti conto, pur conservando il potere di rilevare d’ufficio ogni eccezione non rimessa alle sole parti che si fondi sui fatti in tal modo acquisiti al giudizio»).
2.2. -Il secondo denuncia «violazione e/o falsa applicazione degli artt. 1832, 1857, 2697, 2709, 2710, 2711 e artt. 2727, 2729, 2730, 2733, 2734, 2735 c.c. e artt. 115 e 116 c.p.c. a norma dell’art. 360, n. 3 c.p.c. e omesso esame circa un fatto decisivo per li giudizio che è stato oggetto di discussioni tra le parti ex art. 360, n. 5, c.p.c.», per avere il tribunale omesso di valutare il riconoscimento del credito della Banca contenuto nella relazione del curatore e nella consulenza di parte, disattendendo il principio di acquisizione della prova e il valore delle presunzioni semplici.
-Va preliminarmente disattesa l’eccezione di mancata produzione della procura speciale per AVV_NOTAIO del 17.9.RAGIONE_SOCIALE rep. 268 che legittima NOME COGNOME, quale procuratrice di RAGIONE_SOCIALE, alla proposizione del ricorso per cassazione, avendo parte ricorrente chiarito in memoria che «per un mero refuso di stampa la procura non è stata riportata nell’elenco analitico dei documenti posto in calce al ricorso per cassazione, ma in realtà la precitata risulta regolarmente indicata nell’indice dei documenti ed è stata ritualmente affoliata alla produzione di parte al volume I come allegato X ed al volume II come allegato n. 14».
-Nel merito, i motivi, che in quanto connessi possono essere esaminati congiuntamente, vanno accolti.

4.1. -Occorre muovere dal rilievo che la Banca risulta aver assolto l’onere probatorio di dimostrare l’evoluzione del rapporto di conto corrente per cui è causa, depositando contratto ed estratti conto integrali, aventi pacificamente data certa anteriore al fallimento e non contestati specificamente dalla curatela nelle singole appostazioni contabili, ma anzi riconosciute come valide anche se ricalcolate con espunzione dell’anatocismo (v. perizia contabile CTP della curatela).

4.2. -Secondo la consolidata giurisprudenza di questa Corte, la banca, nell’insinuare al passivo fallimentare il credito derivante da saldo negativo di conto corrente, ha l’onere di dare conto dell’intera evoluzione del rapporto tramite il deposito degli estratti conto integrali (Cass. 23313/RAGIONE_SOCIALE), mentre il curatore, eseguite le verifiche di sua competenza, ha l’onere di sollevare specifiche contestazioni in relazione a determinate poste, in presenza delle quali la banca ha, a sua volta, l’onere ulteriore di integrare la documentazione, o comunque la prova, del credito avuto riguardo alle contestazioni in parola. Pertanto, il giudice delegato o, in sede di opposizione, il tribunale, in mancanza di contestazioni del curatore, è tenuto a prendere atto dell’evoluzione storica del rapporto come rappresentata negli estratti conto, pur conservando il potere di rilevare d’ufficio ogni eccezione non rimessa alle sole parti che si fondi sui fatti in tal modo acquisiti al giudizio (Cass. 22208/RAGIONE_SOCIALE; conf. Cass. 27201/2019, 35381/2021).
In particolare si è detto che, sebbene non operino nei confronti del curatore gli effetti di cui all’art. 1832 c.c. (operanti invece nei confronti del correntista), lo stesso procedimento di insinuazione al passivo e di successiva opposizione fungono in qualche modo da procedimento di rendicontazione (cfr. il meccanismo previsto dall’art. 119 t.u.b. e, più in generale, dagli artt. 263 e ss. c.p.c.), al fine di individuare l’esatta consistenza del credito vantato dalla banca, contribuendo ad attribuire all’estratto conto, purché rappresenti l’intera evoluzione storica dello svolgimento del rapporto, un valore di prova a suffragio delle ragioni dell’istituto di credito che si sia insinuato al passivo (Cass. 22208/RAGIONE_SOCIALE cit.).
4.3. -Pertanto, l’affermazione del tribunale per cui la documentazione prodotta non sarebbe idonea a provare il credito, in quanto «gli estratti di conto corrente contenenti l’enunciazione delle singole operazioni non sono opponibili alla curatela in sede di ammissione al passivo, essendo essa organo terzo cui non si applicano gli artt. 2709 c.c. e 2710 c.c.» si pone in contrasto con il riferito formante giurisprudenziale di legittimità, allo stesso modo dell’ulteriore rilievo dell’assenza di prova «della notifica al correntista degli estratti conto ex art. 1832 c.c.».
-Segue la cassazione del decreto impugnato, con rinvio al Tribunale di Napoli, in diversa composizione, anche per la statuizione sulle spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa il decreto impugnato e rinvia al Tribunale di Napoli, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 17/10/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.