Estinzione del processo: rinuncia al ricorso in Cassazione

Un ex dirigente di una società fallita aveva proposto ricorso in Cassazione per vedersi riconosciute delle somme a titolo di TFR e indennità. Prima della decisione, il dirigente ha rinunciato al ricorso e la controparte ha accettato la rinuncia. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione del processo, ponendo fine alla controversia senza entrare nel merito della questione e senza disporre sulle spese.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Estinzione del Processo: Analisi di una Rinuncia in Cassazione

L’estinzione del processo rappresenta uno degli esiti possibili di una controversia legale, spesso meno noto al grande pubblico rispetto a una sentenza di accoglimento o di rigetto. Si verifica quando il giudizio si chiude per ragioni procedurali, senza una decisione nel merito. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci offre lo spunto per analizzare uno di questi casi: la rinuncia al ricorso accettata dalla controparte. La vicenda riguarda un ex dirigente che, dopo una lunga battaglia legale contro la curatela fallimentare della sua ex azienda, ha deciso di porre fine al contenzioso.

I Fatti del Caso: una Lunga Battaglia per Crediti di Lavoro

Un ex dirigente di una società di trasformazione urbana, successivamente dichiarata fallita, aveva richiesto l’ammissione al passivo fallimentare per un cospicuo credito. Tale credito comprendeva il Trattamento di Fine Rapporto (TFR), l’indennità sostitutiva del preavviso, retribuzioni e premi incentivanti.

La curatela fallimentare aveva ammesso solo una parte minima del credito richiesto, escludendo le voci principali. Il dirigente aveva quindi proposto opposizione allo stato passivo, ma il Tribunale l’aveva rigettata, sostenendo, tra le altre cose, che:

1. Il rapporto di lavoro non poteva considerarsi cessato, ma solo sospeso a causa del fallimento e di accordi sindacali, impedendo quindi la maturazione del diritto al TFR e all’indennità di preavviso.
2. I bonus e i premi non erano dovuti perché non supportati da un contratto con data certa opponibile alla procedura fallimentare e perché non erano stati documentati i presupposti di fatto (come il raggiungimento degli obiettivi).
3. Le indennità per ferie e permessi non goduti non potevano essere monetizzate.

Contro questa decisione, il dirigente aveva presentato ricorso alla Corte di Cassazione, affidandosi a ben undici motivi di contestazione.

La Decisione della Corte e l’Estinzione del Processo

Il colpo di scena è avvenuto prima dell’udienza fissata per la discussione. Il ricorrente ha depositato un atto di rinuncia al ricorso e la società fallimentare (la controricorrente) ha formalmente accettato tale rinuncia.

A fronte di questa situazione, la Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che prendere atto della volontà delle parti di porre fine alla lite. Ha quindi emesso un’ordinanza con cui ha dichiarato l’estinzione del processo. Questo significa che la causa è terminata a livello di Cassazione senza che i giudici abbiano esaminato i motivi del ricorso.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni dell’ordinanza sono puramente procedurali e si basano su un principio fondamentale del diritto processuale civile. Quando la parte che ha promosso un giudizio (il ricorrente) vi rinuncia e la parte avversaria (il controricorrente) accetta tale rinuncia, il giudice deve dichiarare l’estinzione del processo. La volontà concorde delle parti di non proseguire la lite è sovrana in questo contesto.

Inoltre, la Corte ha specificato che nulla doveva essere disposto in merito alle spese legali del giudizio di Cassazione. Questa decisione è un’applicazione diretta dell’articolo 391, ultimo comma, del Codice di Procedura Civile, il quale prevede che, in caso di rinuncia accettata, il giudice non provvede alla liquidazione delle spese.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Rinuncia

La dichiarazione di estinzione del processo ha una conseguenza molto importante: la sentenza impugnata diventa definitiva. Nel caso specifico, il decreto del Tribunale che aveva rigettato le pretese del dirigente non è più contestabile e i suoi effetti sono consolidati.

La scelta di rinunciare a un ricorso, specialmente in una fase così avanzata, può dipendere da molteplici fattori: un accordo transattivo raggiunto tra le parti al di fuori del tribunale, una nuova valutazione delle probabilità di successo, o semplicemente la volontà di porre fine a un contenzioso lungo e costoso. Qualunque sia la ragione, questa ordinanza dimostra come il processo possa concludersi non solo con una vittoria o una sconfitta sul merito, ma anche attraverso atti di disposizione delle parti che ne determinano la fine anticipata.

Cosa succede quando un ricorso in Cassazione viene rinunciato e la rinuncia è accettata?
La Corte di Cassazione dichiara l’estinzione del processo. Questo significa che il giudizio termina senza una decisione sul merito delle questioni sollevate nel ricorso.

In caso di estinzione del processo per rinuncia accettata, chi paga le spese legali?
Secondo l’articolo 391 del Codice di Procedura Civile, la Corte non prende alcuna decisione sulle spese. Le parti solitamente regolano questo aspetto in un accordo separato o, in assenza di accordo, ciascuna sostiene le proprie.

Qual è l’effetto principale dell’estinzione del processo in Cassazione?
L’effetto principale è che la sentenza o il provvedimento impugnato (in questo caso, il decreto del Tribunale che aveva respinto l’opposizione del lavoratore) diventa definitivo e non può più essere messo in discussione attraverso quel ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 24782 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 24782 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 16/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n.

14940/2019 r.g., proposto da

NOME , elett. dom.to in INDIRIZZO, presso AVV_NOTAIO COGNOME , rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO.

ricorrente

contro

RAGIONE_SOCIALE in liquidazione , in persona del legale rappresentante pro tempore , elett. dom.to in INDIRIZZO Roma, presso AVV_NOTAIO, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO.

contro

ricorrente

avverso la sentenza della Corte d’Appello di Napoli n. 692/2019 pubblicata in data 11/04/2019, n.r.g. 23722/2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del giorno 19/06/2024 dal AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO.

RILEVATO CHE

1.NOME era stato dirigente dipendente di RAGIONE_SOCIALE, poi dichiarata fallita con sentenza del 29/05/2014 del Tribunale di Napoli.

OGGETTO:

fallimento opposizione allo stato passivo – credito per t.f.r. e indennità sostitutiva di preavviso – spettanza

Aveva chiesto l’ammissione al passivo fallimentare del credito complessivo di euro 568.904,50, poi rettificato in sede di osservazioni in euro 610.409,66.

Il credito era stato ammesso al passivo fallimentare soltanto per la somma di euro 98.064,57 (di cui euro 6.963,68 per retribuzione di marzo 2014, euro 6.952,95 per retribuzione di aprile 2014, euro 6.682,99 per retribuzione di maggio 2014, euro 1.390,38 per residuo di retribuzione di febbraio 2014, euro 3.303,70 per ratei di 13^ dell’anno 2014, euro 306,00 per buoni pasto, euro 39.159,53 per premi incentivazioni dell’anno 2010 ed euro 33.286,14 per premi incentivazioni dell’anno 2011.

NOME proponeva quindi opposizione per la parte di credito non ammessa (pari ad euro 512.345,09).

2.- Costituitosi il contraddittorio, con il decreto indicato in epigrafe il Tribunale fallimentare di Napoli rigettava l’opposizione.

Per quanto ancora rileva in questa sede, a sostegno della sua decisione il Tribunale partenopeo affermava:

su richiesta dell’opponente del 10/07/2014 (come degli altri dirigenti) ed in virtù di un accordo fra il Comune di Napoli e le organizzazioni sindacali del 19/06/2014, era stata differita ogni decisione circa il licenziamento dei dirigenti ‘fino al perfezi onamento delle procedure di mobilità ovvero fino ad un eventuale intervento di soggetti terzi che possano garantire la prosecuzione dello stesso rapporto di lavoro’, sicché il rapporto di lavoro era entrato in uno stato di sospensione;

con lettera del 31/01/2017 (successiva all’istanza di ammissione al passivo e all’opposizione) è poi intervenuto il licenziamento, avverso il quale è stata proposta impugnazione, rigettata dal Tribunale quale giudice del lavoro con sentenza n. 5302/2018, allo stato impugnata dall’opponente;

pertanto non si è ancora perfezionata la cessazione del rapporto di lavoro, poiché il licenziamento ben potrebbe essere annullato in sede giudiziale ed il ricorrente tornare così in forza, sicché non possono essere accolte le richieste relative al t.f.r. e all’indennità sostitutiva del preavviso, che presuppongono necessariamente la cessazione del rapporto di lavoro;

anche a voler diversamente argomentare e a voler ritenere insussistenti i presupposti del licenziamento per giusta causa, al dirigente comunque competerebbe un’indennità equivalente all’importo della retribuzione che sarebbe spettata per il periodo di preavviso;

pertanto, poiché il rapporto medesimo si trova in una condizione di quiescenza per effetto dell’intercorso fallimento senza obbligo di retribuzione (Cass. n. 7473/2012) nulla gli spetta al riguardo;

neppure sono dovuti gli ulteriori emolumenti richiesti per bonus e/o valutazioni premiali, atteso che la relativa previsione negoziale non è recepita in un contratto avente data certa opponibile alla procedura, non risultano adeguatamente documentati i presupposti di fatto (raggiungimento degli obiettivi), essendosi proprio in quegli anni manifestata la situazione di crisi e considerata che era stata deliberata la riduzione dei costi e delle spese di funzionamento delle società partecipate dal Comune di Napoli, in attuazione del c.d. federalismo fiscale, con DGC n. 784/2011, non impugnata nella propria sede giudiziale;
per analoghe ragioni non sono dovute differenze retributive, integrazioni stipendiali a compensazione delle riduzioni di orario di lavoro;

non sono dovute indennità per ferie, festività e permessi per le quali vi è il divieto di monetizzazione e di cui comunque non vi è prova della mancata fruizione;

con riguardo ai versamenti previdenziali nulla compete al lavoratore, difettando la propria legittimazione processuale ad incassare il relativo importo, ed essendosi la curatela detta disponibile ad effettuare i versamenti agli istituti di previdenza complementare.

3.- Avverso tale decreto NOME ha proposto ricorso per cassazione, affidato a undici motivi.

4.- RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE in liquidazione ha resistito con controricorso.

5.- Il Collegio si è riservata la motivazione nei termini di legge.

CONSIDERATO CHE

In prossimità dell’adunanza camerale il ricorrente ha depositato rinunzia al

ricorso, accettata dalla controparte. Pertanto va dichiarata l’estinzione del processo.

Nulla va disposto sulle spese, ai sensi dell’art. 391, ult. co., c.p.c.

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il processo.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della sezione lavoro, in data

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.