Estinzione del processo: niente raddoppio contributo

Un ex presidente di un istituto di credito, sanzionato dall’Autorità di vigilanza, ha proposto ricorso in Cassazione contro la decisione della Corte d’Appello che aveva ridotto la sanzione. Successivamente, ha rinunciato al ricorso con l’accettazione della controparte. La Suprema Corte ha dichiarato l’estinzione del processo, chiarendo che in questo caso non si applica il raddoppio del contributo unificato, poiché tale misura ha natura sanzionatoria e si applica solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Estinzione del Processo: Quando si Evita il Raddoppio del Contributo Unificato

L’estinzione del processo rappresenta una delle possibili conclusioni di un contenzioso giudiziario, diversa dalla sentenza di merito. Si verifica quando, per varie ragioni previste dalla legge, il giudizio si interrompe prima di giungere a una decisione finale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito un’importante conseguenza economica legata a questa evenienza: l’inapplicabilità del raddoppio del contributo unificato. Vediamo nel dettaglio il caso e le sue implicazioni.

Il Contesto: Dalla Sanzione Finanziaria al Ricorso in Cassazione

La vicenda trae origine da una sanzione pecuniaria di 50.000 euro inflitta dall’Autorità di vigilanza sui mercati finanziari al presidente del consiglio di amministrazione di un istituto di credito. La contestazione riguardava la presunta violazione delle norme sulla documentazione d’offerta relativa all’emissione di obbligazioni.

L’interessato ha impugnato la sanzione davanti alla Corte d’Appello competente, la quale ha parzialmente accolto le sue ragioni, riducendo l’importo della sanzione a 20.000 euro. Non ritenendosi pienamente soddisfatto, l’ex presidente ha deciso di portare la questione davanti alla Suprema Corte di Cassazione, proponendo un ulteriore ricorso.

La Svolta: La Rinuncia al Ricorso e l’Estinzione del Processo

Durante il giudizio di legittimità, si è verificato un fatto decisivo: la difesa del ricorrente ha depositato un atto formale di rinuncia al ricorso. Tale rinuncia è stata prontamente accettata dalla controparte, l’Autorità di vigilanza.

Secondo il Codice di procedura civile (artt. 390 e 391), quando la rinuncia al ricorso viene accettata dalla controparte, sussistono le condizioni per dichiarare l’estinzione del processo. La Corte di Cassazione ha quindi preso atto della volontà concorde delle parti di porre fine alla controversia, dichiarando estinto il giudizio.

Le Motivazioni della Suprema Corte: Interpretazione Restrittiva sul Contributo Unificato

Il punto centrale e di maggiore interesse dell’ordinanza risiede nella decisione sulle spese e, in particolare, sul contributo unificato. In primo luogo, la Corte ha stabilito di non disporre nulla sulle spese processuali, come previsto dall’art. 391, comma quarto, del codice di procedura civile per i casi di estinzione per rinuncia accettata.

In secondo luogo, e qui sta la novità, ha escluso il raddoppio del contributo unificato. I giudici hanno sottolineato che questa misura ha una natura eccezionale e sostanzialmente sanzionatoria (lato sensu). Pertanto, essa deve essere applicata solo nei casi tassativamente previsti dalla legge, ovvero:

1. Rigetto dell’impugnazione.
2. Declaratoria di inammissibilità.
3. Declaratoria di improcedibilità.

Poiché l’estinzione del processo non rientra in questo elenco, la Corte ha affermato che la norma sul raddoppio del contributo è di stretta interpretazione e non può essere applicata in via estensiva o analogica a fattispecie diverse. Questo principio, già affermato in precedenti pronunce, viene qui ribadito con chiarezza.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Ricorrenti

La decisione della Corte di Cassazione offre un’importante indicazione strategica per le parti in causa. La scelta di rinunciare a un ricorso, specialmente se seguita dall’accettazione della controparte, non solo pone fine al contenzioso ma evita anche l’aggravio di costi legato al raddoppio del contributo unificato. Questa conseguenza economica può influenzare la decisione di proseguire o meno un giudizio di impugnazione, incentivando soluzioni concordate che portino all’estinzione del processo senza ulteriori oneri sanzionatori per il ricorrente.

Cosa succede se un ricorrente rinuncia al proprio ricorso in Cassazione e la controparte lo accetta?
In questo caso, la Corte Suprema di Cassazione dichiara l’estinzione del processo, ponendo fine al giudizio senza una decisione sul merito della questione.

In caso di estinzione del processo per rinuncia, si deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte ha chiarito che il raddoppio del contributo unificato è una misura sanzionatoria che si applica solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione, e non in caso di estinzione del giudizio.

La Corte si pronuncia sulle spese legali in caso di estinzione per rinuncia accettata?
No, l’ordinanza specifica che, in conformità all’articolo 391, comma quarto, del codice di procedura civile, la Corte non dispone in ordine alle spese processuali quando il processo si estingue per rinuncia accettata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 24232 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 24232 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 30/08/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22609/2019 R.G. proposto da:

COGNOME rappresentato e difeso da ll’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE;

– ricorrente –

contro

CONSOB, rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE, unitamente all’avvocato COGNOME NOME COGNOME (CODICE_FISCALE;

– controricorrente –

avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO DI VENEZIA n. 102/2019, depositata il 15/01/2019;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 03/04/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA E RAGIONI DELLA DECISIONE

NOME COGNOME proponeva opposizione avverso la delibera Consob n. 20034 del 21/06/2017 (come integrata da delibera n. 20058 del 06.07.2017) con cui, all’esito del procedimento disciplinato dall’art. 195, comma 5, d.lgs. 24 febbraio 1998, n. 58 (‘TUF’) , l’Autorità di controllo ha applicato a suo carico, quale Presidente e componente del Consiglio di Amministrazione di Veneto Banca dal 26.04.2014 al 29.10.2015, la sanzione pecuniaria di €. 50.000,00 per la violazione dell’art. 94, comma 2, TUF (con riferimento alla documentazione d’offerta relativa all’emissione di obbligazioni di VB).
La Corte d’Appello di Venezia, con sentenza n. 102/2019, riduceva l’ammontare della sanzione, rideterminandola nella somma complessiva di €. 20.000,00 ; dichiarava compensate fra le parti le spese di lite in ragione della metà.

Avverso la predetta pronuncia proponeva ricorso per cassazione NOME COGNOME affidandolo a sei motivi.

Resisteva Consob.

Il ricorso veniva assegnato all’adunanza camerale del 03.04.2025.

In data 17.02.2025 la difesa di parte ricorrente ha depositato in giudizio formale atto di rinuncia al ricorso, al quale Consob ha aderito in pari data.

L’atto di rinuncia al ricorso accettato da controparte soddisfa i requisiti di cui agli artt. 390, comma 2, cod. proc. civ., sicché, a norma dell’art. 391, ultimo comma, cod. proc. civ. sussistono le condizioni per dichiarare l’estinzione del presente giudizio di Cassazione.

In conclusione, per le ragioni che precedono, deve essere dichiarata l’estinzione del processo, nulla disponendo in ordine alle spese processuali ex art. 391 comma quarto cpc.

Quanto al contributo unificato, deve escludersene il raddoppio atteso che tale misura si applica ai soli casi – tipici – del rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità (Cass n. 6888 del 2015) e, trattandosi di misura eccezionale, lato sensu sanzionatoria, essa è di stretta interpretazione (Cass. n. 19562 del 2015) e, come tale, non suscettibile di interpretazione estensiva o analogica.

P.Q.M.

La Corte Suprema di Cassazione dichiara l’estinzione del giudizio. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.