Estinzione del processo: la rinuncia al ricorso

Una complessa controversia ereditaria, giunta dinanzi alla Corte di Cassazione, si conclude con una declaratoria di estinzione del processo. A seguito di un accordo transattivo, la parte ricorrente ha presentato una rinuncia al ricorso, prontamente accettata dalla controparte. La Corte, applicando il codice di procedura civile, ha formalizzato la fine del giudizio senza pronunciarsi nel merito della vicenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 dicembre 2025 in Diritto di Famiglia, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Estinzione del Processo in Cassazione: Il Caso della Rinuncia Accettata

L’estinzione del processo rappresenta uno degli esiti possibili di un giudizio e si verifica quando, per ragioni procedurali, la causa si chiude senza una decisione sul merito della questione. Una delle cause più comuni è la rinuncia agli atti del giudizio, accettata dalle altre parti. L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di questa dinamica, ponendo fine a una complessa vicenda ereditaria grazie a un accordo raggiunto tra le parti.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una disputa successoria. Un nipote, escluso dal testamento del nonno che aveva nominato erede universale la propria figlia, adiva il Tribunale per ottenere la quota di eredità che la legge gli riservava (la cosiddetta “quota di legittima”). La sua domanda includeva anche lo scioglimento di una comunione ereditaria su un immobile.

In primo grado, le sue richieste venivano respinte. Tuttavia, la Corte d’Appello ribaltava la decisione, riconoscendo il diritto del nipote a una quota di riserva pari a 1/4 dell’eredità e disponendo la divisione dei beni. Con la sentenza definitiva, la Corte territoriale, constatata la non comoda divisibilità dell’immobile, lo assegnava per intero alla figlia del defunto, condannandola però a versare un conguaglio in denaro all’altra parte e un’indennità per il godimento esclusivo del bene.

Contro questa decisione, la figlia proponeva ricorso per Cassazione, mentre il nipote e la sua partner rispondevano con un controricorso e un ricorso incidentale.

La Rinuncia al Ricorso e l’Estinzione del Processo

Quando una causa giunge al suo ultimo grado di giudizio, le parti hanno ancora la possibilità di trovare una soluzione amichevole. È esattamente ciò che è accaduto in questo caso. Prima dell’udienza di discussione, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo per porre fine alla controversia.

In attuazione di tale accordo, la ricorrente principale ha depositato un atto formale di “rinuncia al ricorso”. Subito dopo, le controparti hanno depositato un atto di “accettazione della rinuncia”, rinunciando a loro volta al proprio ricorso incidentale. Questo scambio di atti processuali è stato decisivo per le sorti del giudizio.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione, preso atto degli eventi, non ha dovuto esaminare il merito dei motivi di ricorso. Il suo ruolo si è limitato a prendere atto della volontà delle parti e ad applicare le norme procedurali pertinenti.

In base agli articoli 390 e 391 del Codice di Procedura Civile, la rinuncia al ricorso, se accettata dalle altre parti costituite che potrebbero avere interesse alla prosecuzione, comporta l’obbligo per il giudice di dichiarare l’estinzione del processo. La Corte ha quindi formalizzato la chiusura del giudizio. Per quanto riguarda le spese legali, l’articolo 391, comma 4, c.p.c. stabilisce che, in caso di accettazione della rinuncia, le spese si intendono compensate tra le parti, salvo diverso accordo. Pertanto, la Corte ha dichiarato “nulla per le spese”, non emettendo alcuna condanna in tal senso.

Conclusioni

L’ordinanza dimostra come gli strumenti di risoluzione alternativa delle controversie, come la transazione, possano efficacemente intervenire anche nella fase più avanzata di un contenzioso. L’estinzione del processo per rinuncia accettata cristallizza l’accordo raggiunto tra le parti, che diventa la vera e unica fonte di regolamentazione dei loro rapporti. Questo esito, oltre a deflazionare il carico della Suprema Corte, permette alle parti di definire la lite in modo più rapido e con termini da loro stessi concordati, evitando le incertezze e i costi di una decisione finale imposta dall’autorità giudiziaria.

Cosa accade se una parte rinuncia al ricorso in Cassazione?
Se la parte che ha iniziato il giudizio in Cassazione deposita un atto di rinuncia e le altre parti lo accettano, il processo si estingue. La Corte non decide nel merito della questione, ma si limita a dichiarare la fine del procedimento, come stabilito dagli artt. 390 e 391 del Codice di Procedura Civile.

Perché la Corte non ha condannato nessuno al pagamento delle spese legali?
In base all’art. 391, comma 4, del Codice di Procedura Civile, quando la rinuncia al ricorso viene accettata dalle controparti, le spese del giudizio si considerano compensate, a meno che le parti non abbiano pattuito diversamente nel loro accordo. In questo caso, l’accettazione ha comportato l’automatica compensazione delle spese.

Qual è l’effetto pratico dell’estinzione del processo in questo caso?
L’estinzione del processo significa che la sentenza della Corte d’Appello impugnata non passa in giudicato. La controversia tra le parti non è risolta dalla decisione di un giudice, ma dall’accordo transattivo che le stesse hanno raggiunto privatamente. Tale accordo diventa l’unica fonte che regola i loro rapporti e pone fine alla lite.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 18517 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 18517 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 08/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso 35063-2019 proposto da:

NOME, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, che la rappresenta e difende giusta procura in calce al ricorso;

-ricorrente –

contro

COGNOME NOME, INDIRIZZO, elettivamente domiciliati in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che li rappresenta e difende giusta procura in calce al controricorso, unitamente all’avvocato NOME COGNOME;

–

contro

ricorrenti e ricorrenti incidentali-

avverso la sentenza n. 5562/2019 della CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 13/09/2019;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 19/06/2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

MOTIVI IN FATTO ED IN DIRITTO DELLA DECISIONE

1. COGNOME NOME e COGNOME NOME convenivano in giudizio dinanzi al Tribunale di Velletri COGNOME NOME e COGNOME NOME, al fine di sentire dichiarare l’apertura della successione di COGNOME NOME, nonno dell’attore, e procedere alla riduzione della sue disposizioni testamentarie, avendo questi istituito erede universale la sola figlia COGNOME NOME, pretermettendo del tutto COGNOME NOME, figlio del figlio premorto del de cuius, COGNOME NOME; inoltre chiedeva anche lo scioglimento della comunione ereditaria insistente tra gli attori, quali eredi di COGNOME NOME, e le convenute sull’immobile sito in Velletri alla INDIRIZZO.
Il Tribunale adito con la sentenza del 28 novembre 2012 rigettava le domande, ed avverso tale sentenza gli attori proponevano appello.

La Corte d’Appello di Roma, con la sentenza non definitiva del 20 luglio 2017, dichiarava che gli attori avevano diritto a procedere allo scioglimento della comunione ereditaria e che le disposizioni testamentarie del defunto COGNOME NOME dovevano essere ridotte al fine di attribuire all’attore la quota di riserva pari ad ¼.

Con separata ordinanza disponeva che la causa fosse rimessa sul ruolo per la predisposizione di un eventuale progetto di divisione.

La medesima Corte distrettuale, con la sentenza definitiva n. 5562 del 13 settembre 2019 ha attribuito i beni in comunione alla

sola COGNOME NOME, anche quale erede della defunta COGNOME NOME, con la condanna della stessa al pagamento del conguaglio in favore delle controparti. Inoltre, ha condannato sempre COGNOME NOME al pagamento della somma di € 64.440,50 oltre interessi legali a far data dal 1 gennaio 2009 al saldo, a titolo di corrispettivo dei frutti percetti dal godimento esclusivo dei beni comuni.

La sentenza, dopo avere ribadito di essere vincolata a quanto già statuito con la sentenza non definitiva, reputava che i beni comuni fossero non comodamente divisibili, e che per l’effetto dovessero essere attribuito alla maggiore quotista, COGNOME NOME.

Per l’effetto di tale attribuzione, la medesima doveva essere condannata al pagamento del conguaglio in favore degli altri condividenti, nella misura determinata sulla base dei valori assegnati ai beni comuni sulla scorta della CTU espletata in primo grado.

La sentenza passava poi ad esaminare la domanda di rendiconto sempre avanzata dagli attori, che del pari reputava fondata, in quanto era correlata al godimento esclusivo dei beni da parte della convenuta.

Riconosceva quindi una somma pari al corrispettivo dei frutti non goduti calcolati a far data dal decesso di NOME NOME sino alla data del 1 gennaio 2009, risalendo a tale data la stima dell’ausiliario d’ufficio.

Le spese erano infine poste a carico della appellata COGNOME NOME, in quanto ritenuta parte soccombente.

Per la cassazione di tale sentenza propone ricorso, affidato a tre motivi, COGNOME NOME,

Resistono con controricorso COGNOME NOME e COGNOME NOME, che propongono a loro volta ricorso incidentale affidato ad un motivo.

La ricorrente principale ha resistito con controricorso al ricorso incidentale.

In data 28/05/2024 la ricorrente principale ha depositato atto di rinuncia al ricorso, deducendo di avere raggiunto un accordo transattivo con la controparte, che in data 29 maggio 2024 ha depositato atto di accettazione della rinuncia, nonché atto di rinuncia al ricorso incidentale.

In conseguenza di ciò, il processo va dichiarato estinto ex artt. 390 e 391 c.p.c.

Nulla per le spese, ex art. 391 co. 4 c.p.c., attesa l’intervenuta accettazione della rinuncia.

PQM

Dichiara l’estinzione del giudizio .

Così deciso nella camera di consiglio del 19 giugno 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.