LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Estinzione del giudizio: rinuncia in Cassazione

Una causa per responsabilità di un istituto bancario, giunta in Cassazione, si conclude con l’estinzione del giudizio. La Suprema Corte prende atto della rinuncia al ricorso da parte dei ricorrenti e della relativa accettazione da parte della banca, chiudendo il contenzioso senza una decisione nel merito.

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 7 gennaio 2026 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Estinzione del Giudizio in Cassazione: Cosa Accade Quando le Parti si Accordano?

L’estinzione del giudizio rappresenta una delle modalità con cui un processo può concludersi, spesso indicando che le parti hanno trovato una soluzione alternativa al conflitto al di fuori delle aule di tribunale. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di questo istituto processuale, mostrando come la rinuncia al ricorso, se accettata, determini la fine del contenzioso senza una pronuncia sul merito. Analizziamo insieme i dettagli del caso e le motivazioni della Corte.

I Fatti del Contenzioso: Dalla Richiesta di Risarcimento alla Cassazione

La vicenda ha origine dall’azione legale intrapresa da alcuni risparmiatori nei confronti di un noto istituto bancario. I clienti lamentavano di aver subito un danno economico a causa dell’attività illecita di un promotore finanziario della banca, accusato di aver sottratto somme di denaro a loro destinate per scopi di investimento. La banca, citata in giudizio, si difendeva chiamando in causa il promotore stesso per essere eventualmente manlevata.

L’Esito nei Gradi di Merito

In primo grado, il Tribunale aveva accolto le richieste dei risparmiatori, condannando la banca a un risarcimento di oltre 168.000 euro. Tuttavia, la Corte d’Appello, in riforma della prima decisione, aveva rigettato completamente la domanda degli attori. Di fronte a questa sentenza sfavorevole, gli eredi di uno dei risparmiatori, nel frattempo deceduto, decidevano di portare la questione davanti alla Corte di Cassazione, proponendo ricorso. L’istituto di credito, a sua volta, resisteva con un controricorso, proponendo anche un ricorso incidentale.

La Svolta in Cassazione e l’estinzione del giudizio

Il percorso del giudizio di legittimità ha però preso una piega inaspettata. Prima della data fissata per la camera di consiglio, i ricorrenti hanno depositato un atto formale di rinuncia al ricorso. Questo atto è stato seguito da un’espressa accettazione da parte della società bancaria controricorrente. A fronte di questa concorde volontà delle parti di porre fine alla lite, la Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che prenderne atto e procedere di conseguenza.

Le Motivazioni della Corte

La decisione della Suprema Corte è di natura puramente processuale e si fonda su precise norme del Codice di Procedura Civile. I giudici hanno constatato che la rinuncia e la successiva accettazione erano state depositate regolarmente e sottoscritte dai legali abilitati, in conformità con quanto previsto dall’art. 390 c.p.c.

La Corte ha sottolineato che questi atti sono sufficienti a determinare la fine del processo. In particolare, l’espressa accettazione della controparte non solo consolida la rinuncia, ma, ai sensi dell’art. 391 c.p.c., impedisce alla Corte di pronunciarsi sulla ripartizione delle spese legali. In questi casi, le spese si intendono compensate tra le parti, a meno che non sia stato diversamente pattuito nell’accordo che solitamente sottende tali atti.

Di conseguenza, senza entrare nel merito della questione (ovvero, se la banca fosse o meno responsabile per l’operato del suo promotore), la Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio di legittimità.

Conclusioni

L’ordinanza in esame è un esempio paradigmatico di come il processo civile offra alle parti strumenti per concludere una controversia anche quando questa è giunta al suo grado più alto. L’estinzione del giudizio per rinuncia accettata segnala, nella maggior parte dei casi, il raggiungimento di un accordo transattivo tra le parti, che preferiscono una soluzione concordata all’incertezza di una decisione giudiziale. Per gli operatori del diritto e per i cittadini, questo caso ribadisce l’importanza della volontà delle parti come motore non solo dell’inizio, ma anche della fine del processo.

Cosa significa ‘estinzione del giudizio’ in Cassazione?
Significa che il processo davanti alla Corte di Cassazione viene dichiarato concluso prima di arrivare a una sentenza sul merito, a causa di un evento processuale come la rinuncia al ricorso da parte del ricorrente.

Quali sono gli effetti della rinuncia al ricorso accettata dalla controparte?
La rinuncia accettata porta direttamente alla dichiarazione di estinzione del giudizio. Inoltre, come specificato nell’ordinanza, l’accettazione espressa della controparte comporta che non vi sia luogo a una pronuncia sulle spese, che si presumono compensate tra le parti.

La Corte di Cassazione ha deciso nel merito della responsabilità della banca?
No, la Corte non ha deciso nel merito. L’atto di rinuncia al ricorso, accettato dalla controparte, ha interrotto il processo. L’estinzione del giudizio è una decisione puramente processuale che impedisce ai giudici di valutare la fondatezza delle richieste delle parti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 28725 Anno 2024

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE TERZA CIVILE

Civile Ord. Sez. 3 Num. 28725 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 07/11/2024

composta dai signori magistrati:

AVV_NOTAIO NOME COGNOME

Presidente

AVV_NOTAIO NOME COGNOME

Consigliere

AVV_NOTAIO. NOME COGNOME

Consigliere

AVV_NOTAIO. NOME COGNOME

Consigliere relatore

AVV_NOTAIO NOME COGNOME

Consigliere

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al numero 8284 del ruolo generale dell’anno 2022, proposto da

COGNOME NOME (C.F.: CODICE_FISCALE) COGNOME NOME (C.F.: CODICE_FISCALE)

rappresentate e difese dagli avvocati NOME COGNOME (C.F.: CODICE_FISCALE), NOME COGNOME (C.F.: CODICE_FISCALE), NOME COGNOME (C.F.: CODICE_FISCALE) e NOME COGNOME (C.F.: CODICE_FISCALE)

-ricorrenti-

nei confronti di

RAGIONE_SOCIALE (C.F.: P_IVA), in persona del rappresentante per procura NOME COGNOME o NOME COGNOME NOME– rappresentata e difesa dall’avvocat dano (C.F.: CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

ricorrente in via incidentalenonché

COGNOME NOME (C.F.: CODICE_FISCALE)

-intimato- per la cassazione della sentenza della Corte d’a ppello di Bologna n. 2406/2021, pubblicata in data 21 settembre 2021; udita la relazione sulla causa svolta alla camera di consiglio del 23 settembre 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

Fatti di causa

Oggetto:

RESPONSABILITÀ CIVILE BANCA-BORSA

Ad. 23/09/2024 C.C.

R.G. n. 8284/2022

Rep.

NOME COGNOME e NOME COGNOME hanno agito in giudizio nei confronti di RAGIONE_SOCIALE per ottenere il risarcimento dei danni subiti in conseguenza dell’attività svolta dal promotore finanziario di quest’ultima, NOME COGNOME, che, a loro dire, aveva sottratto alcune somme versate presso la banca, a scopo di investimento. La banca convenuta, nel contestare la domanda, ha chiamato in giudizio il COGNOME per essere eventualmente manlevata in caso di soccombenza.
La domanda è stata accolta dal Tribunale di Bologna, che ha condannato la società convenuta a pagare agli attori la somma complessiva di € 168.020,52, oltre accessori.

La Corte d’a ppello di Bologna, in riforma della decisione di primo grado, la ha invece rigettata.

Ricorrono NOME COGNOME e NOME COGNOME, anche quali eredi di NOME COGNOME, deceduto nel corso del giudizio, sulla base di tre motivi.

Resiste con controricorso RAGIONE_SOCIALE, che propone a sua volta ricorso incidentale sulla base di tre motivi.

Non ha svolto attività difensiva in questa sede l’ altro intimato. È stata disposta la trattazione in camera di consiglio, in applicazione degli artt. 375 e 380 bis .1 c.p.c..

Le parti ricorrenti hanno depositato atto di rinuncia al ricorso, con accettazione della parte controricorrente (e ricorrente in via incidentale condizionata).

Il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza decisoria nei sessanta giorni dalla data della camera di consiglio.

Ragioni della decisione

Le parti ricorrenti in via principale, NOME COGNOME e NOME COGNOME, hanno depositato atto di rinuncia al ricorso, con spese compensate, in relazione alla quale vi è atto di espressa accettazione della società controricorrente.

La rinunzia e l’accettazione risultano depositate prima della data dell’adunanza camerale e regolarmente sottoscritte dalle parti e/o dai loro procuratori a tanto abilitati, ai sensi dell’art. 390 c.p.c..

Il deposito della rinuncia deve ritenersi sufficiente ai fini della regolarità della stessa, ai sensi dell’art. 390 c.p.c., nella formulazione introAVV_NOTAIOa dal decreto legislativo 10 ottobre 2022 n. 149, come modificato dalla L. 29 dicembre 2022, n. 197, applicabile, ai sensi dell’art. 36, comma 6, della medesima legge anche ai giudizi introAVV_NOTAIOi con ricorso già notificato alla data del 1° gennaio 2023 (per i quali, come nella specie, non era stata ancora fissata udienza o adunanza in camera di consiglio alla data del 28 febbraio 2023).
In ogni caso, l’espressa accettazione della controparte consente di superare ogni possibile questione sul punto ed in virtù della stessa non vi è luogo alla pronuncia sulle spese, ai sensi dell’art. 391 c.p.c..

Può pertanto essere senz’altro dichiarata l’estinzione del giudizio di legittimità.

Per questi motivi

La Corte:

-dichiara estinto il giudizio di legittimità.

Così deciso nella camera di consiglio della Terza Sezione Ci-

Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Articoli correlati

Giudizio di legittimità, ius superveniens

Responsabilità professionale notaio e appello inammissibile

Fallimento omisso medio: quando è possibile?

Qualificazione rapporto di lavoro: eterodirezione decisiva
Precedente
Contributo di solidarietà: la Cassazione conferma no
Successivo
Incentivo progettazione: quando spetta al dipendente?