Estinzione del giudizio di cassazione per rinuncia

Una società chiede la revocazione di un’ordinanza della Cassazione per un presunto errore di fatto in una causa immobiliare. Prima della decisione, le parti raggiungono un accordo. La ricorrente rinuncia al ricorso, portando all’estinzione del giudizio di cassazione con compensazione delle spese.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Diritto Civile, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Estinzione del Giudizio in Cassazione: Quando l’Accordo tra le Parti Prevale

L’estinzione del giudizio rappresenta una delle possibili conclusioni di un procedimento legale, che si verifica quando il processo si interrompe prima di giungere a una decisione sul merito della controversia. Questo può accadere per diverse ragioni, ma una delle più significative è l’accordo raggiunto tra le parti. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come una transazione possa portare alla rinuncia al ricorso e, di conseguenza, alla chiusura definitiva del contenzioso anche nell’ultimo grado di giudizio.

I Fatti del Caso: Una Complessa Vicenda Immobiliare

La vicenda trae origine da una disputa legata a un contratto preliminare di compravendita di un terreno. Una prima società si era impegnata ad acquistare il terreno da una seconda società entro una data stabilita. Non essendo stato stipulato il contratto definitivo, la società venditrice aveva agito in giudizio per ottenere una sentenza che producesse gli effetti del contratto non concluso, ai sensi dell’art. 2932 del codice civile.

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello avevano dato ragione alla società venditrice, disponendo il trasferimento della proprietà del terreno a fronte del pagamento del prezzo. La società acquirente, non soddisfatta, aveva proposto ricorso per cassazione, ma la Suprema Corte lo aveva rigettato con una prima ordinanza.

Il Motivo della Revocazione e il Presunto Errore di Fatto

Contro l’ordinanza della Cassazione, la società acquirente aveva proposto un ulteriore rimedio: la revocazione per errore di fatto. Sosteneva che la Corte fosse incorsa in un errore di percezione nel valutare uno dei motivi del ricorso. Nello specifico, si lamentava una discrepanza tra il bene descritto nel contratto preliminare (identificato con un certo mappale) e quello oggetto della domanda giudiziale (identificato con un altro mappale), sostenendo che il primo mappale non esistesse più, rendendo di fatto impossibile l’esecuzione del contratto. Secondo la ricorrente, la Corte aveva erroneamente assorbito questa censura senza un’adeguata motivazione, commettendo un errore decisivo.

La Svolta: Rinuncia al Ricorso ed Estinzione del Giudizio

Prima che la Corte di Cassazione potesse pronunciarsi sulla richiesta di revocazione, è intervenuto un colpo di scena. Le parti in causa hanno raggiunto un accordo transattivo per porre fine alla controversia.

Con una memoria congiunta, sottoscritta da entrambe, la società ricorrente ha formalmente dichiarato di rinunciare al ricorso. Contestualmente, le parti hanno chiesto alla Corte di dichiarare l’estinzione del giudizio, concordando sulla compensazione integrale delle spese legali. Questo atto, conforme a quanto previsto dall’articolo 390 del codice di procedura civile, ha cambiato radicalmente il corso del procedimento.

Le Motivazioni della Corte

La decisione della Suprema Corte è stata diretta e consequenziale. Preso atto della memoria depositata e della volontà espressa dalle parti, i giudici hanno verificato la conformità dell’atto di rinuncia alla normativa vigente. L’articolo 390 c.p.c. disciplina appunto la rinuncia al ricorso in Cassazione. Poiché l’atto era stato formalizzato correttamente e sottoscritto da entrambe le parti, che avevano anche trovato un’intesa sulle spese, la Corte non ha potuto fare altro che accogliere la richiesta. Di conseguenza, ha dichiarato formalmente l’estinzione del giudizio di cassazione.

Conclusioni

Questa ordinanza evidenzia un principio fondamentale del nostro ordinamento: l’autonomia delle parti nel disporre dei propri diritti. Anche quando una causa ha raggiunto il massimo grado di giudizio, le parti conservano la facoltà di trovare un accordo per porre fine alla lite. La transazione si conferma uno strumento efficace per evitare le incertezze e i costi di un lungo iter processuale. La rinuncia al ricorso che ne consegue porta all’estinzione del giudizio, una soluzione che garantisce certezza e chiude definitivamente ogni contenzioso, permettendo alle parti di regolare i propri interessi in modo autonomo e concordato.

Cosa succede se le parti raggiungono un accordo durante un giudizio in Cassazione?
Se le parti trovano un accordo (transazione), la parte che ha presentato il ricorso può rinunciarvi. Se la rinuncia è formalmente accettata dalla controparte, la Corte dichiara l’estinzione del giudizio, chiudendo definitivamente il processo.

Qual è l’effetto della rinuncia al ricorso in Cassazione?
La rinuncia al ricorso, se effettuata secondo le forme previste dalla legge (art. 390 c.p.c.), comporta l’estinzione del giudizio. Ciò significa che il processo si conclude senza una decisione sul merito del ricorso, e la sentenza impugnata diventa definitiva, salvo diverso accordo tra le parti.

Cosa significa ‘compensazione delle spese di lite’?
Significa che le parti hanno concordato che ciascuna di esse sosterrà le proprie spese legali. In questo caso, nessuna parte è tenuta a rimborsare i costi processuali all’altra, come invece accadrebbe in caso di soccombenza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 17133 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 17133 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 21/06/2024

Oggetto: Revocazione ex art. 391-bis c.p.c.

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 23492/2023 R.G. proposto da

RAGIONE_SOCIALE -SISTEMI ECOLOGICI, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO ed elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO.

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (Già RAGIONE_SOCIALE), rappresentata e difesa congiuntamente e separatamente dagli AVV_NOTAIOti NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME ed elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO.

-controricorrente –

Per la revocazione dell’ordinanza della Corte Suprema di Cassazione, Seconda Sezione civile, n. 25104/2023, pubblicata il 23/8/2023 e notificata il 15/9/2023;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 13 giugno 2024 dalla Consigliera NOME COGNOME;

Rilevato che:

Questa Corte, con ordinanza 23 agosto 2023, n. 25104/2023, ha rigettato il ricorso proposto dalla RAGIONE_SOCIALE in concordato, per la cassazione della sentenza n. 633/2018 emessa dalla Corte d’appello di Torino, che aveva a sua volta rigettato il gravame dalla medesima proposto avverso la sentenza di primo grado, con la quale il Tribunale di Alessandria aveva accolto la domanda avanzata dalla RAGIONE_SOCIALE, già RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, avente ad oggetto la pronuncia di sentenza che tenesse luogo di atto pubblico e disponesse il trasferimento in piena ed esclusiva proprietà dell’odierna ricorrente di un terreno che quest’ultima, con scrittura privata del 29 maggio 2010, si era impegnata ad acquistare entro il 12 novembre 2011, con condanna della predetta al pagamento del prezzo pattuito, oltreché dichiarato assorbito il ricorso incidentale condizionato.
Per la revocazione dell’ordinanza n. 25104/2023 di questa Corte ricorre RAGIONE_SOCIALE in concordato, sulla base di un unico, articolato motivo. RAGIONE_SOCIALE, già RAGIONE_SOCIALE, si è difesa con controricorso.

Considerato che :

Con l’unico motivo di revocazione, la società ricorrente assume che l’ordinanza impugnata sarebbe affetta da errore di

fatto revocatorio ex art. 395, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., violazione degli artt. 2932 e 1362 cod. civ., con riguardo agli artt. 1325, 1326, 1346, 1351, in relazione agli artt. 1350 n. 1, e 1470 cod. civ., con riferimento all’art. 360, primo comma, nn. 3 e 5, cod. proc. civ., e per violazione della scrittura privata del 29/5/2010, perché questa Corte, nell’esaminare il quarto motivo del ricorso, col quale era stata lamentato che il bene descritto nella scrittura del 29/5/2010, identificato al Fg. 1, mapp. 45, non coincidesse con quello oggetto della domanda ex art. 2932 cod. civ., identificato, invece, al Fg. 1, mapp. 47, e che il mappale 45 non esistesse più, così da rendere il contratto ineseguibile, aveva confermato la sentenza della Corte d’Appello, dichiarando la censura assorbita per effetto della declaratoria di inammissibilità dei primi due motivi, e aveva così commesso un errore di percezione sul contenuto del documento che riguardava un punto controverso e decisivo per il giudizio, sul quale la decisione impugnata non aveva adeguatamente motivato e che si trovava in rapporto di causalità tra l’omessa valutazione della documentazione e dei fatti di causa e il contenuto della pronuncia.
Preliminarmente, con memoria del 30/5/2024, sottoscritta da entrambe le parti del giudizio, la ricorrente ha dichiarato di rinunciare al ricorso, per avere transatto la controversia con la controparte, chiedendo di pronunciare l’estinzione del processo con compensazione delle spese di lite, come concordemente pattuito.

L’atto di rinuncia è conforme a quanto previsto dall’art. 390 cod. proc. civ., sicché deve essere dichiarata l’estinzione del giudizio , con compensazione delle spese.

P.Q.M.

Dichiara l’estinzione del giudizio di cassazione.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.