Estinzione del giudizio: accordo e rinuncia in Cassazione

Una controversia su un’azione revocatoria per un fondo patrimoniale si conclude in Cassazione con l’estinzione del giudizio. A seguito della rinuncia all’impugnazione da parte dei ricorrenti e dell’accettazione della controparte, con accordo sulla compensazione delle spese, la Corte ha dichiarato il processo estinto, senza pronunciare sulle spese.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 agosto 2025 in Diritto Bancario, Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Estinzione del giudizio in Cassazione: quando un accordo chiude la lite

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come una complessa vicenda giudiziaria possa concludersi prima di una decisione di merito della Corte di Cassazione, attraverso l’istituto dell’estinzione del giudizio. Questo meccanismo procedurale, attivato dalla volontà delle parti, pone fine al contenzioso in modo definitivo. Analizziamo come si è arrivati a questa soluzione e quali principi giuridici sono stati applicati.

I Fatti del Contendere: Dalla Garanzia all’Azione Revocatoria

La vicenda trae origine da una fideiussione prestata da un imprenditore a favore di una società per garantire le sue operazioni finanziarie con un istituto di credito. Successivamente, la società è divenuta insolvente e la banca ha richiesto il pagamento al garante.

Nel frattempo, il fideiussore e sua moglie avevano costituito un fondo patrimoniale, conferendovi un bene immobile. La banca, ritenendo che tale atto pregiudicasse le proprie ragioni creditorie, ha agito in giudizio con un’azione revocatoria per far dichiarare l’inefficacia della costituzione del fondo nei suoi confronti.

Il Percorso Giudiziario nei Gradi di Merito

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello hanno dato ragione all’istituto di credito (nel frattempo succeduto da una società veicolo), accogliendo la domanda e dichiarando inefficace l’atto di costituzione del fondo patrimoniale. I giudici di merito hanno ritenuto sussistenti i presupposti per l’azione revocatoria. Contro questa decisione, i coniugi hanno proposto ricorso per Cassazione.

La Svolta in Cassazione: L’Estinzione del Giudizio per Rinuncia

Il procedimento davanti alla Corte Suprema non è giunto a una pronuncia sul merito dei motivi di ricorso. Le parti, infatti, hanno trovato un accordo transattivo per porre fine alla controversia.

L’Accordo tra le Parti e la Rinuncia al Ricorso

Con un atto formale, i ricorrenti hanno manifestato la volontà di rinunciare al ricorso. Successivamente, la società controricorrente ha formalmente accettato tale rinuncia. L’accordo tra le parti prevedeva anche la compensazione integrale delle spese legali sostenute nel giudizio di Cassazione, a significare che ciascuna parte avrebbe sostenuto i propri costi.

La Decisione della Corte Suprema

Preso atto della rinuncia al ricorso e della sua accettazione da parte della controparte, la Corte di Cassazione ha applicato il meccanismo processuale previsto per questi casi. Non potendo più esaminare il merito della questione, ha semplicemente dichiarato l’estinzione del giudizio, chiudendo così formalmente e definitivamente la procedura.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Corte è puramente processuale e si fonda sulla volontà concorde delle parti di porre fine alla lite. Quando il ricorrente rinuncia all’impugnazione e la controparte accetta tale rinuncia, il processo non può più proseguire. L’organo giudicante si limita a prendere atto di questa situazione e a dichiarare l’estinzione del processo. Per quanto riguarda le spese legali, la Corte non ha emesso alcuna pronuncia in merito. Ciò si spiega sulla base dell’art. 391, comma 4, del Codice di Procedura Civile, che stabilisce che in caso di rinuncia accettata, la parte rinunciante deve rimborsare le spese alla controparte, salvo diverso accordo tra di loro. Essendoci stato un accordo esplicito per la compensazione, la Corte non è intervenuta, lasciando che la volontà delle parti prevalesse.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche dell’Estinzione del Giudizio

Questo caso evidenzia un’importante implicazione pratica: le parti hanno sempre la possibilità di trovare un accordo per terminare una causa, anche quando questa è giunta al massimo grado di giudizio. L’estinzione del giudizio per rinuncia accettata è uno strumento che garantisce l’economia processuale ed evita i tempi e i costi di un’ulteriore fase giudiziaria. La decisione conferma che l’autonomia delle parti nel regolare i propri interessi, incluso l’accordo sulle spese legali, è un principio fondamentale che il sistema giuridico riconosce e rispetta, anche nelle aule della Suprema Corte.

Cosa significa ‘estinzione del giudizio’ in Cassazione?
Significa che il processo si chiude definitivamente senza che la Corte emetta una sentenza sul merito della questione. Nel caso specifico, ciò è avvenuto perché i ricorrenti hanno rinunciato al loro ricorso e la controparte ha accettato tale rinuncia.

Perché la Corte non ha deciso sulle spese legali?
La Corte non ha emesso una pronuncia sulle spese perché le parti avevano già raggiunto un accordo autonomo per la loro compensazione. Secondo l’articolo 391 del Codice di Procedura Civile, tale accordo prevale sulla regola generale che porrebbe le spese a carico del rinunciante.

Qual era l’oggetto principale della causa prima della rinuncia?
L’oggetto principale era un’azione revocatoria promossa da un creditore per rendere inefficace la costituzione di un fondo patrimoniale da parte del suo debitore (un fideiussore), atto ritenuto lesivo delle ragioni del credito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 21468 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 21468 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 25/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6516/2023 R.G. proposto da :

COGNOME NOMECOGNOME NOME, domiciliati ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentati e difesi dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE domiciliata ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE

-controricorrente-

avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO BRESCIA n. 1516/2022 depositata il 15/12/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 29/04/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Ritenuto che

–NOME COGNOME ha prestato fideiussione a favore della società RAGIONE_SOCIALE che aveva in essere operazioni finanziarie con Intesa San Paolo.

La società è diventata debitrice della banca, che ha preteso il pagamento del debito da parte del fideiussore.

Costui, tuttavia, dopo che il debito da lui garantito era sorto, ha acquistato un bene immobile e lo ha conferito nel fondo patrimoniale che aveva costituito insieme alla moglie, NOME COGNOME

-La banca, cui è succeduta RAGIONE_SOCIALE ha agito per la revocatoria di tale atto.

Nel relativo giudizio i due convenuti hanno eccepito la nullità della fideiussione nonché l’assenza dei presupposti propri della azione revocatoria.

Ma, sia il Tribunale di Cremona che la Corte di Appello di Brescia hanno accolto la domanda e dichiarato inefficace la costituzione del fondo patrimoniale ed il correlativo conferimento immobiliare.

-Avverso tale decisone ricorrono i due convenuti con tre motivi di ricorso, di cui chiede il rigetto la società RAGIONE_SOCIALE con controricorso.

-Con atto del 18.4.2025, i ricorrenti hanno rinunciato al ricorso, e con atto del 23.4.2025, la controparte ha accettato la rinuncia, con accordo di compensazione delle spese.

Non è a farsi luogo a pronunzia in ordine alle spese del giudizio di cassazione ex art. 391, 4° co., c.p.c.

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio.

Così deciso in Roma, il 29/4/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.