Estinzione anticipata mutuo: quando non è revocabile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di una curatela fallimentare volto a revocare l’estinzione anticipata di un mutuo fondiario. La Suprema Corte chiarisce che il pagamento, effettuato in virtù di una facoltà contrattuale, trasforma il debito in scaduto, rendendolo non assoggettabile all’azione revocatoria ai sensi dell’art. 2901 c.c., a prescindere dal potenziale pregiudizio per gli altri creditori.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 dicembre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Civile, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile

Estinzione Anticipata Mutuo: La Cassazione Chiarisce i Limiti dell’Azione Revocatoria

L’estinzione anticipata mutuo è una facoltà spesso esercitata da imprese e privati per liberarsi da un debito a lungo termine. Ma cosa succede se, dopo aver effettuato questo pagamento, l’impresa fallisce? Possono gli altri creditori, tramite il curatore fallimentare, chiedere che quel pagamento venga annullato per rientrare in possesso delle somme? Con l’ordinanza in commento, la Corte di Cassazione offre un chiarimento cruciale, stabilendo i confini dell’azione revocatoria in materia di mutui fondiari.

I Fatti di Causa

Una società, alcuni anni prima di essere dichiarata fallita, decideva di avvalersi della facoltà contrattuale di estinguere anticipatamente un mutuo fondiario contratto con un istituto di credito. Il pagamento, di quasi 200.000 euro, veniva regolarmente effettuato.

Successivamente, a seguito della dichiarazione di fallimento della società, la curatela agiva in giudizio contro la banca, chiedendo la revoca di quel pagamento. Secondo il curatore, l’operazione aveva leso la par condicio creditorum, sottraendo importanti risorse liquide che avrebbero potuto soddisfare altri creditori.

Il Tribunale di primo grado respingeva la domanda per prescrizione. La Corte d’Appello, pur ritenendo non prescritta l’azione, rigettava comunque la richiesta del fallimento, ma per una ragione di merito ben precisa: l’atto di pagamento non era, per sua natura, revocabile.

La Decisione della Cassazione sulla Estinzione Anticipata Mutuo

La curatela fallimentare ha quindi proposto ricorso in Cassazione, insistendo sul concetto di eventus damni, ovvero il danno arrecato agli altri creditori. Tuttavia, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, evidenziando un errore fondamentale nell’impostazione del gravame.

Il punto centrale della decisione della Corte d’Appello, infatti, non era la presenza o l’assenza di un danno, ma una questione giuridica preliminare. La Corte territoriale aveva stabilito che l’esercizio della facoltà di estinzione anticipata, prevista sia dal contratto che dalla legge speciale sul mutuo fondiario (art. 40 del Testo Unico Bancario), aveva trasformato il debito da dilazionato a immediatamente scaduto. E la legge (art. 2901, terzo comma, c.c.) stabilisce chiaramente che il pagamento di un debito scaduto non è soggetto ad azione revocatoria.

Il ricorrente, concentrandosi solo sul presunto danno, non ha contestato questa specifica ratio decidendi. Di conseguenza, il suo ricorso non ha centrato il nucleo della decisione impugnata, risultando così inammissibile.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su una distinzione netta tra la natura dell’atto e i suoi effetti. L’azione revocatoria ordinaria serve a proteggere i creditori da atti di disposizione patrimoniale volontari che diminuiscono la garanzia patrimoniale del debitore. Tuttavia, la legge prevede un’eccezione importante per gli atti dovuti, come il pagamento di un debito scaduto.

Nel caso specifico dell’estinzione anticipata mutuo fondiario, la scelta del debitore di avvalersi di questa facoltà non è un atto arbitrario, ma l’esercizio di un diritto che modifica la natura stessa dell’obbligazione. Il debito, che prima era da pagare a rate future, diventa immediatamente esigibile nella sua interezza. Il successivo pagamento, pertanto, non è più un atto dispositivo discrezionale, ma l’adempimento di un’obbligazione divenuta scaduta. In quanto tale, rientra nell’ambito applicativo dell’art. 2901, terzo comma, c.c., che esclude la revocabilità dei pagamenti di debiti scaduti. La valutazione del pregiudizio per gli altri creditori (eventus damni) diventa, a questo punto, irrilevante, perché l’atto è a monte non revocabile per legge.

Conclusioni

Questa ordinanza della Cassazione rafforza un principio di certezza giuridica fondamentale nei rapporti bancari, in particolare per i mutui fondiari. Stabilisce che, quando un debitore esercita una facoltà contrattuale e legale di estinzione anticipata, il pagamento conseguente è da considerarsi un atto dovuto e, come tale, al riparo dall’azione revocatoria in caso di successivo fallimento. Per le curatele fallimentari, ciò significa che l’attenzione non può essere posta solo sul danno patrimoniale, ma deve prima analizzare la natura giuridica dell’atto di pagamento. Se questo costituisce l’adempimento di un debito scaduto, l’azione revocatoria è preclusa in partenza.

Perché l’estinzione anticipata del mutuo non è stata considerata revocabile?
Perché, secondo la Corte, l’esercizio della facoltà di estinzione anticipata prevista per il mutuo fondiario trasforma l’intero debito residuo in un ‘debito scaduto’. La legge, specificamente l’articolo 2901, terzo comma, del Codice Civile, stabilisce che il pagamento di debiti scaduti non è soggetto ad azione revocatoria.

Il fatto che il pagamento potesse danneggiare gli altri creditori (eventus damni) ha avuto importanza?
No. La Corte ha chiarito che la questione della revocabilità in linea di principio dell’atto viene prima di ogni valutazione sul danno. Poiché il pagamento è stato classificato come adempimento di un debito scaduto, e quindi non revocabile per sua natura, non è stato necessario esaminare se avesse o meno causato un pregiudizio agli altri creditori.

Qual è stato l’errore commesso dalla curatela fallimentare nel suo ricorso in Cassazione?
L’errore è stato concentrare l’intero ricorso sulla tesi del danno ai creditori (eventus damni), senza contestare la ragione giuridica fondamentale (ratio decidendi) su cui si basava la sentenza d’appello. La Corte d’Appello aveva rigettato la domanda non per assenza di danno, ma perché l’atto non era legalmente revocabile. Non avendo criticato questo punto nevralgico, il ricorso è stato giudicato inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 30116 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 30116 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: AMATORE NOME

Data pubblicazione: 22/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 38392-2019 r.g. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE), per procura in atti.

–

ricorrente-

contro

BANCA MONTE PASCHI DI SIENA, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE).

–

contro

ricorrente- avverso la sentenza della Corte di appello di L’Aquila , depositata in data 10 maggio 2019;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 15/10/2024 dal AVV_NOTAIO;

FATTI DI CAUSA

1.Con la sentenza impugnata la Corte di Appello de L’Aquila ha rigettato l’appello proposto dal RAGIONE_SOCIALE, nei confronti di BANCA MONTE DEI PASCHI DI SIENA s.r.l., avverso la sentenza n. 1542/2015 emessa dal Tribunale di Teramo, con la quale era stata respinta la domanda della curatela volta a far dichiarare, ai sensi dell’art. 2901 cod. civ., l’inefficacia del pagamento di euro 199.236,50 effettuato dalla società poi fallita in favore di Banca Toscana per l ‘ estinzione anticipata del contratto di mutuo, rigetto che il giudice di prima istanza aveva giustificato sotto il dirimente profilo dell ‘intervenuta prescrizione dell’azione promossa dalla attrice.
La Corte di appello – dopo aver accolto il preliminare profilo di gravame relativo all ‘insussistenza dell’eccezione di prescrizione dell’azione revocatoria ordinaria – ha rilevato che: (i) era assorbito l’esame del profilo di doglianza articolato sul punto della ritenuta insussistenza del requisito dell’ eventus damni (profilo sul quale anche il Tribunale si era pronunciato per completezza di esposizione, nonostante l’accoglimento della preliminare eccezione di prescrizione); (ii) occorreva invero pronunciarsi in via preliminare sulla verifica dell’assoggettabilità all’azione revocatoria ordinaria dell’atto impugnato, dopo aver dichiarato tuttavia inammissibile la contestazione in ordine alla qualificazione come fondiaria del finanziamento ipotecario stipulato tra la Banca Toscana e la RAGIONE_SOCIALE, in bonis , e ciò in ragione del rili evo tardivo di tale contestazione; (iii) l’atto impugnato nell’ambito del giudizio di primo grado era costituito non già dall’atto di compravendita del capannone industriale intercorso tra la RAGIONE_SOCIALE e l ‘ RAGIONE_SOCIALE, quanto piuttosto d al pagamento in favore della Banca Toscana dell’importo di euro 199.236,00, versato in data 20.7.2005 con assegno circolare, con la causale ‘estinzione anticipata mutuo n. 69319,61′, proprio per l’ estinzione anticipata del mutuo ipotecario stipulato con la predetta Banca Toscana in data 7.8.2002; (iv) sulla base dell’art. 40 TU 385/1993 e dell’art. 6 del contratto di mutuo, l’esercizio della facoltà di estinzione anticipata del mutuo a distanza di tre anni dalla sua stipula aveva invero determinato la trasformazione in debito scaduto del debito originariamente dilazionato, con
la conseguenza che, ai sensi dell’art. 2901, terzo comma, cod. civ., l’azione revocatoria ordinaria non poteva essere esperita.

La sentenza, pubblicata il 10 maggio 2019, è stata impugnata dal RAGIONE_SOCIALE con ricorso per cassazione, affidato ad un unico motivo, cui la BANCA MONTE DEI PASCHI DI SIENA s.r.l. ha resistito con controricorso.

La banca controricorrente ha depositato memoria.

Il P.g., nella persona del AVV_NOTAIO, ha depositato requisitoria scritta, con la quale, pur chiedendo la declaratoria di inammissibilità del ricorso, ha chiesto alla Corte l’affermazione del principio di diritto in ord ine all’interpretazione degli artt. 40 TUB e 2901, 3 comma, cod. civ.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.Con il primo ed unico motivo il fallimento ricorrente lamenta, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., ‘ violazione e falsa applicazione degli artt. 2901 c.c. e 66 l.f. … per disapplicazione del principio di diritto a mente del quale il prezzo ricavato dalla vendita utilizzato dall’imprenditore, poi fallito, per pagare un suo creditore privilegiato non esclude la possibile lesione della pa r condicio, né fa venir meno l’interesse all’azione da parte del curatore, poiché è solo in seguito alla ripartizione dell’attivo che potrà verificarsi se quel pagamento non pregiudichi le ragioni di altri creditori privilegiati, che anche successivamente all’esercizio dell’azione revocatoria potrebbero in tesi insinuarsi’.
1.1 La censura, così articolata, è inammissibile.

Come già affermato da questa Corte in un precedente relativo alla medesima vicenda giudiziaria (Cass. 25354/2021), il Fallimento ricorrente non coglie la ratio decidendi della pronuncia impugnata.

La Corte di appello aveva invero rigettato la domanda attorea non in ragione del difetto della prova dell’ eventus damni , ma perché aveva escluso che il pagamento effettuato in favore della Banca fosse revocabile, ai sensi dell’art. 2901, terzo comma, c.c. Ciò in ragione della peculiare disciplina dettata, in materia di mutuo fondiario, dal D.Lgs. 1 settembre 1983, n. 385 (Testo Unico Bancario), il quale assegna al mutuatario la possibilità di estinguere

anticipatamente il proprio debito in tutto o in parte (art. 40), avendo evidenziato pure la Corte di merito che l’art. 6 delle condizioni generali del contratto di mutuo stipulato tra la società in bonis e la Banca e di cui si discute prevedeva espressamente il rimborso anticipato del mutuo e che, nella specie, tale facoltà era stata esercitata dalla società debitrice ben quattro anni dopo l’ammortamento del relativo contratto e ben quattro anni prima del suo fallimento e, quindi, in un tempo non sospetto.
In realtà, esplicitamente la Corte territoriale ha affermato la superfluità di ogni verifica in punto di sussistenza del requisito dell’ eventus damni e dell’effettività del pregiudizio asserito dall’attore . Il motivo, pur evocando una parte della motivazione della sentenza impugnata espressamente ritenuta dirimente dalla Corte territoriale, non la sottopone a specifica critica, ed è, invece, sostanzialmente, tutto volto a censurare la motivazione in punto di eventus damni . Le ragioni esposte assorbono ogni altra questione.
Le spese del giudizio di legittimità seguono la soccombenza e vengono liquidate come da dispositivo.

Sussistono i presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, ove dovuto, per il ricorso a norma del comma 1 bis dello stesso art.13 (Cass. Sez. Un. 23535 del 2019).

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 7.500 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in euro 200,00 ed agli accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, se dovuto, per il ricorso principale, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma, il 15.10.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.