Esposizione sommaria fatti: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un professionista contro un’amministrazione pubblica per mancato pagamento di compensi. La decisione si fonda sulla violazione dell’obbligo di una chiara e completa esposizione sommaria dei fatti nel ricorso, un requisito procedurale essenziale per permettere alla Corte di valutare i motivi di impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Esposizione Sommaria dei Fatti: L’ABC per un Ricorso in Cassazione Efficace

Presentare un ricorso in Cassazione richiede un rigore formale che non ammette scorciatoie. Un recente provvedimento della Suprema Corte ci ricorda l’importanza cruciale della esposizione sommaria dei fatti, un requisito la cui violazione può portare a una declaratoria di inammissibilità, con conseguenze economiche significative. Questo principio, sancito dall’art. 366 del codice di procedura civile, non è un mero formalismo, ma una garanzia per il corretto funzionamento del giudizio di legittimità.

Il Caso: Compensi Professionali non Pagati

La vicenda trae origine dalla richiesta di un professionista informatico che aveva agito in giudizio contro un’Amministrazione Pubblica per ottenere il pagamento dei corrispettivi relativi a una serie di servizi prestati. In subordine, aveva richiesto un indennizzo per ingiustificato arricchimento.

Sia il Tribunale in primo grado che la Corte d’Appello avevano respinto le sue domande. Ritenendo ingiusta la decisione, il professionista ha proposto ricorso per cassazione, sollevando cinque distinti motivi che spaziavano dalla violazione di norme procedurali all’omesso esame di prove documentali, come schede di intervento e atti interruttivi della prescrizione.

La Decisione della Corte di Cassazione: Ricorso Inammissibile

Nonostante le argomentazioni sollevate, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, senza nemmeno entrare nel merito delle questioni sollevate. La decisione non si è basata sulla fondatezza o meno delle pretese del professionista, ma su un vizio preliminare e insanabile dell’atto di impugnazione stesso: la carenza di una sufficiente esposizione dei fatti di causa.

L’Importanza della Corretta Esposizione Sommaria dei Fatti

Il cuore della pronuncia risiede nell’applicazione dell’art. 366, comma primo, n. 3 c.p.c., che impone al ricorrente di fornire una “esposizione sommaria dei fatti di causa” a pena di inammissibilità. Questo non significa redigere un romanzo, ma costruire una narrazione chiara, completa e autosufficiente che metta la Corte nelle condizioni di comprendere l’intera vicenda processuale.

La Funzione Riassuntiva del Ricorso

La Corte ha sottolineato che il ricorso deve assolvere a una “funzione riassuntiva”. Il giudice di legittimità non può e non deve essere costretto a ricercare in altri atti del fascicolo gli elementi necessari per decidere. L’atto di impugnazione deve contenere tutto ciò che serve per avere una “chiara e completa visione dell’oggetto dell’impugnazione”, includendo:

– Il contenuto della domanda originaria.
– La natura dei rapporti tra le parti.
– Le questioni dibattute nei gradi di merito.
– Il contenuto essenziale delle sentenze impugnate.
– Le ragioni specifiche poste a fondamento del gravame.

Nel caso specifico, il ricorrente non aveva illustrato in modo compiuto questi elementi, rendendo impossibile per la Corte verificare l’ammissibilità e la fondatezza delle censure proposte.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte sono state nette e fondate su un consolidato orientamento giurisprudenziale. L’inammissibilità del ricorso è stata pronunciata perché l’atto difettava della compiuta illustrazione del contenuto della domanda, della natura e dell’oggetto dei rapporti intercorsi e delle questioni dibattute. Inoltre, non erano stati esposti in modo sufficiente i contenuti delle pronunce di primo e secondo grado, né le ragioni fatte valere con l’appello. La Corte ha ribadito che l’esposizione dei fatti è funzionale non solo alla comprensione dei motivi, ma anche alla verifica preliminare dell’ammissibilità, pertinenza e fondatezza delle censure. La mancanza di questa esposizione rende l’intero ricorso non scrutinabile.

Le Conclusioni

Questa ordinanza rappresenta un monito fondamentale per tutti gli operatori del diritto. La preparazione di un ricorso per cassazione non è solo una questione di argomentazione giuridica, ma anche di tecnica processuale. Trascurare l’obbligo di una chiara e autosufficiente esposizione sommaria dei fatti equivale a compromettere irrimediabilmente l’esito del giudizio, con la condanna al pagamento di ingenti spese processuali e sanzioni ulteriori per lite temeraria. La chiarezza e la completezza non sono opzioni, ma requisiti indispensabili per accedere alla giustizia di legittimità.

Perché il ricorso del professionista è stato dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché mancava di una “compiuta illustrazione” e di una “esposizione sommaria dei fatti di causa”, come richiesto a pena di inammissibilità dall’art. 366, n. 3 del codice di procedura civile.

Cosa si intende per “esposizione sommaria dei fatti” in un ricorso per cassazione?
Si intende una narrazione sintetica ma chiara e completa degli elementi indispensabili della controversia, dello svolgimento del processo e delle posizioni delle parti, tale da consentire alla Corte di comprendere il caso senza dover consultare altri atti del processo.

Quali sono state le conseguenze economiche per il ricorrente a seguito della dichiarazione di inammissibilità?
Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali in favore della controparte (€ 3.000,00), al pagamento di un’ulteriore somma di € 3.000,00 ai sensi dell’art. 96 c.p.c., al versamento di € 2.000,00 alla Cassa delle ammende e al pagamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 34213 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 34213 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 23/12/2024

Oggetto: compensi professionali

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6830/2022 R.G. proposto da COGNOME elettivamente domiciliato in Frosinone, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE, che lo rappresenta e difende con procura in atti.

– RICORRENTE –

contro

MINISTERO DELLA DIFESA, elettivamente domiciliato in Roma INDIRIZZO presso l’Avvocatura generale dello Stato (NUMERO_DOCUMENTO, che lo rappresenta e difende con procura in atti. .

-CONTRORICORRENTE – avverso la sentenza della Corte d’appello di Roma n. n. 5810/2021, depositata il 21/07/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18/09/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

RAGIONI IN FATTO E IN DIRITTO DELLA DECISIONE

Con sentenza n. 5810/201/2023 , la Corte d’appello di Roma ha confermato la decisione di primo grado che aveva respinto la domanda del ricorrente volta ad ottenere il pagamento dei corrispettivi per taluni servizi informatici o dell’indennizzo per ingiustificato arricchimento.

Per la cassazione della sentenza NOME COGNOME ha proposto ricorso in cinque motivi, illustrati con successiva memoria, cui il Ministero della difesa ha resistito con controricorso.

Il Consigliere delegato ha formulato proposta di definizione anticipata ai sensi dell’art. 380 bis c.p.c., ravvisando l’i nammissibilità del ricorso ai sensi dell’art. 366 , comma primo, n.3 c.p.c.

Su opposizione del ricorrente, che ha chiesto la decisione, è stata fissata l’udienza in camera di consiglio.

Il primo motivo deduce la violazione degli artt. 112, 113, 115,132 c.p.c. 111 Cost.), lamentando vizio di motivazione , l’ omessa pronuncia sui motivi di appello e l’omessa valutazione di circostanze decisive ai fini dell’accog limento delle domande.

Il secondo motivo denuncia l’omessa considerazione , ai sensi dell’art. 360 n. 5 c.p.c., della valenza delle fatture prodotte dal Ministero, inidonee a provare il pagamento, oltre che delle schede di intervento che confermavano l’avvenuta prestazione dei servizi.

Il terzo motivo l’omesso esame de lla valenza probatoria delle schede di intervento attestanti le attività svolte.

Il quarto motivo denuncia l’omesso esame de gli atti interruttivi della prescrizione allegati dal ricorrente ai sensi dell’art. 360, n. 5 c.p.c. Il quinto motivo denuncia la violazione degli artt. 13, comma sesto, L. 247/2012 e del DM 55/2014, lamentando che le spese siano state liquidate anche per la fase di trattazione e discussione in tutto o in parte non svolte e che, essendo il ricorrente stato ammesso al gratuito patrocinio, gli importi dovevano esser ridotti del 50%.

L’impugnazione è inammissibile poiché carente di una sufficiente esposizione dei fatti di causa.

Difetta in ricorso la compiuta illustrazione del contenuto della domanda (talvolta indicata come azione di pagamento, talvolta come domanda risarcitoria ), della natura e dell’oggetto dei rappo rti intercorsi, oltre che delle questioni dibattute.

Non appaiono sufficientemente esposti i contenuti delle pronunce di primo grado e di appello, né le ragioni fatte valere con il gravame.

Nessuna indicazione utile in tal senso può trarsi dal contenuto dei motivi di ricorso.

In definitiva, non è stata svolta l’esposizione sommaria dei fatti di causa, che deve essere tale da consentire alla Corte di cassazione di conoscere gli elementi indispensabili per una precisa cognizione dell’origine e dell’oggetto della controversia, dello svolgimento del processo e delle posizioni assunte dalle parti (Cass. s.u. 11826/13); manca la necessaria “chiara e completa visione dell’oggetto dell’impugnazione” (Cass.16315/07) e non è stata assolta la “funzione riassuntiva”, che sta alla base della previsione normativa (Cass. 1905/12).
Nel ricorso per cassazione il requisito di cui all’art. 366, comma primo, n. 3 c.p.c. è prescritto a pena inammissibilità, poiché l’esposizione sommaria dei fatti sostanziali e processuali della vicenda portata all’esame del giudice di legittimità è funzionale alla comprensione dei motivi e alla verifica dell’ammissibilità, pertinenza e fondatezza delle censure proposte (Cass. 10072/2018; Cass. s.u. 11308/2014).

Le spese seguono la soccombenza.

Poiché l’impugnazione è stata definita in senso conforme alla proposta formulata ai sensi dell’art. 380 -bis, c.p.c., vanno applicati -come previsto dal terzo comma, ultima parte, dello stesso art. 380bis, cod. proc. civ. -il terzo e il quarto comma dell’art. 96, cod. proc. civ., con conseguente condanna del ricorrente al pagamento, in favore del controricorrente, di una somma equitativamente determinata (nella misura di cui in dispositivo), nonché al pagamento in favore della cassa delle ammende, di una somma di
denaro nei limiti di legge (non inferiore ad € 500 e non superiore a € 5.000; cfr. Cass. S.u. 27433/2023; Cass. s.u. 27195/2023; Cass. s.u. 27947/2023).

Si dà atto, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater D.P.R. n. 115/02, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali, pari ad € 3. 000,00, oltre alle spese prenotate a debito, nonché al pagamento di € 3.000,00 ai sensi dell’art. 96, comma 3, c.p.c. e dell’ulteriore importo di € 2.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Dà atto, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater D.P.R. n. 115/02, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1- bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.