Errore di fatto: quando la revocazione è inammissibile

Un professionista ha presentato ricorso per revocazione contro un’ordinanza della Corte di Cassazione, sostenendo un errore di fatto. A suo dire, la Corte avrebbe erroneamente presupposto una valutazione delle prove da parte del tribunale, che in realtà non sarebbe mai avvenuta. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che l’errore di fatto revocatorio consiste in una mera svista percettiva e non in un errore di valutazione o di giudizio. Contestare l’interpretazione dei motivi di ricorso o la valutazione delle prove costituisce un errore di giudizio, non sindacabile tramite lo strumento della revocazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 gennaio 2026 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Errore di Fatto: Quando la Revocazione non è Ammessa

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale della procedura civile: i limiti di ammissibilità del ricorso per revocazione basato su un presunto errore di fatto. La vicenda trae origine dalla richiesta di un avvocato di revocare una precedente ordinanza della stessa Corte, sostenendo che i giudici fossero incorsi in una svista fondamentale. La decisione finale ribadisce con fermezza la distinzione tra un errore percettivo, l’unico che può giustificare la revocazione, e un errore di giudizio, che invece non la consente.

Il Contesto del Caso: Dalla Parcella alla Cassazione

La controversia iniziale riguardava la determinazione del compenso professionale di un avvocato nell’ambito di una procedura fallimentare. Il Tribunale aveva rideterminato l’importo richiesto dal legale, tenendo conto dei risultati ottenuti e della natura dei giudizi seguiti. L’avvocato, insoddisfatto, aveva proposto ricorso per cassazione, lamentando una valutazione inadeguata del suo operato e delle prove fornite. La Corte di Cassazione, tuttavia, aveva dichiarato quel primo ricorso inammissibile, ritenendolo generico, carente di autosufficienza e mirato a ottenere un riesame del merito della vicenda, non consentito in sede di legittimità.

L’Impugnazione per Errore di Fatto

Contro questa decisione, il legale ha intrapreso la via della revocazione, un rimedio straordinario previsto dall’art. 395, n. 4, c.p.c. La sua tesi si fondava sull’idea che la Cassazione fosse incorsa in un errore di fatto decisivo. Secondo il ricorrente, la Corte aveva erroneamente supposto che il Tribunale avesse compiuto una valutazione istruttoria e probatoria, mentre, a suo dire, il Tribunale si era completamente disinteressato delle prove e dei documenti da lui prodotti, omettendone la disamina. In sostanza, l’errore non sarebbe stato nella valutazione delle prove, ma nella supposizione che una valutazione fosse avvenuta.

La Distinzione Cruciale: Errore di Fatto vs. Errore di Giudizio

La Corte di Cassazione, nell’analizzare il ricorso per revocazione, lo dichiara inammissibile, tracciando una linea netta tra l’errore di fatto revocatorio e l’errore di giudizio. Questa distinzione è il cuore della pronuncia e un principio fondamentale del nostro sistema processuale.

Cos’è l’Errore di Fatto Revocatorio?

La Corte ribadisce che l’errore di fatto che può portare alla revocazione è una falsa percezione della realtà, una svista materiale e immediatamente rilevabile che induce il giudice a supporre l’esistenza (o l’inesistenza) di un fatto che, invece, è incontestabilmente escluso (o accertato) dagli atti di causa. Deve trattarsi di un abbaglio, di una lettura errata di un atto o di un documento, e non di un’interpretazione o valutazione errata.

Perché in Questo Caso non c’era Errore di Fatto

Nel caso specifico, la Corte spiega di non essere incorsa in alcuna svista. I giudici non avevano equivocato sul fatto che l’avvocato avesse offerto delle prove. Piuttosto, avevano valutato le censure del ricorrente e le avevano ritenute inammissibili perché, pur lamentando formalmente un’omessa valutazione, miravano in sostanza a contestare il potere discrezionale del giudice di merito nell’apprezzare le prove e a ottenere una nuova decisione sulla quantificazione del compenso. Pertanto, la doglianza del ricorrente non denunciava una svista percettiva, ma criticava il ragionamento giuridico della Corte, ovvero il suo giudizio sull’ammissibilità dei motivi di ricorso. E un errore di giudizio non può mai essere corretto tramite la revocazione.

Le Motivazioni della Corte

La motivazione della Corte si fonda su un principio consolidato: la revocazione, ai sensi degli artt. 391-bis e 395 c.p.c., non può essere trasformata in un terzo grado di giudizio. Essa è un rimedio eccezionale, il cui perimetro è rigorosamente limitato. Nel momento in cui la Corte di Cassazione si pronuncia sui motivi di ricorso, anche se con una motivazione che non esamina specificamente ogni singola argomentazione, compie un’attività di giudizio. Contestare l’esito di tale attività significa contestare una valutazione giuridica, non un fatto percepito erroneamente. La Corte chiarisce che il ricorso del legale non censurava sviste materiali, ma la valutazione e l’interpretazione che la stessa Corte aveva dato della decisione impugnata e dei motivi di ricorso. Di conseguenza, il tentativo di ottenere una rivisitazione della precedente decisione è stato ritenuto del tutto estraneo all’ambito dell’impugnazione speciale costituita dalla revocazione.

Le Conclusioni

L’ordinanza si conclude con la dichiarazione di inammissibilità del ricorso e la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali. Questa decisione ha importanti implicazioni pratiche: rafforza la stabilità delle decisioni della Corte di Cassazione e impedisce che lo strumento della revocazione venga utilizzato impropriamente per tentare di ottenere un riesame del merito o per contestare l’interpretazione giuridica fornita dalla Corte. L’errore di fatto rimane un vizio circoscritto a casi evidenti e oggettivi di errata percezione, preservando così la sua natura di rimedio straordinario ed eccezionale.

Che cos’è l’errore di fatto che giustifica la revocazione di una sentenza della Cassazione?
L’errore di fatto deve essere una falsa percezione della realtà o una svista materiale su un fatto decisivo, che risulta in modo incontestabile dagli atti. Non può consistere in un’errata valutazione delle prove o in un’errata interpretazione degli argomenti difensivi, che costituiscono invece errori di giudizio.

È possibile chiedere la revocazione se si ritiene che la Cassazione abbia erroneamente interpretato i motivi del ricorso?
No. Secondo l’ordinanza, un’errata considerazione o interpretazione dell’oggetto del ricorso è un errore di giudizio, non un errore di fatto. La revocazione non è proponibile per contestare il modo in cui la Corte ha valutato e deciso i motivi di ricorso.

Cosa succede se un ricorso per revocazione contesta la valutazione delle prove fatta da un giudice?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. L’ordinanza chiarisce che la valutazione delle prove rientra nel potere discrezionale del giudice e contestarla tramite revocazione equivale a chiedere un inammissibile riesame del merito della controversia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 22567 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 22567 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 08/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 30500/2022 R.G. proposto da: COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende -ricorrente-

Contro

RAGIONE_SOCIALE in liquidazione (partita IVA: P_IVA), in persona del curatore AVV_NOTAIO, rappresentata e difesa dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende -controricorrente-

Ricorso per revocazione della ORDINANZA di CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE ROMA n. 15244/2022 depositata il 12/05/2022. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14/05/2024 dal Consigliere COGNOME NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

NOME COGNOME ha agito per la revocazione della ordinanza emessa da questa Corte in data 12 maggio 2022, con la quale la Corte ha dichiarato inammissibile il suo ricorso per cassazione avverso il decreto del Tribunale di Ancona che, accogliendo solo in parte la opposizione allo stato passivo del COGNOME, ha rideterminato il compenso da lui preteso per l’attività professionale di avvocato, tenuto conto dei risultati conseguiti in base all’attività prestata, quantificando il credito secondo il D.M. n. 140 del 2012, e, tenuto conto della natura dei giudizi (per lo più di opposizione a decreto ingiuntivo) oggetto dell’attività difensiva, ha ammesso l’opponente al passivo per la somma di 98.696,27.
Il ricorso per cassazione è stato ritenuto inammissibile, in quanto affidato a motivi generici che non si confrontavano adeguatamente con la ratio decidendi, in parte viziato da difetto di autosufficienza e tendente a proporre il vizio di valutazione della prove, fuori dai limiti in cui questa censura è ammissibile in sede di legittimità.

Il ricorso per revocazione è affidato ad un motivo. La controparte ha svolto difese con controricorso. Entrambe le parti hanno depositato memoria.

RITENUTO CHE

1. -Con il primo e unico motivo di ricorso si deduce ai sensi dell’art 395 n. 4 c.p.c. l’ errore di fatto risultante dagli atti e dai documenti di causa e la decisione fondata sulla supposizione di un fatto escluso e che non costituisce punto controverso sul quale la sentenza si è pronunciata. Il ricorrente si duole che la Corte di Cassazione abbia ritenuto che con i motivi di ricorso egli avesse dedotto un errore nella valutazione delle prove, mentre invece lamentava la totale mancata disamina delle prove da lui offerte. Contesta altresì che le sue censure fossero un tentativo di
sovvertimento della valutazione in fatto, perché erroneamente la Corte di Cassazione muove dal presupposto che il Tribunale avesse operato una valutazione istruttoria e probatoria del tutto invece inesistente, avendo invece egli bene illustrato nel ricorso per cassazione che era stata impedita la valutazione delle prove e dei documenti. Il ricorrente deduce che ‘ Sia il primo che il secondo passo del decisum di legittimità si alimenta con la certezza di un’errata supposizione e cioè che il tribunale avesse effettuato una completa valutazione del coacervo istruttorio articolato dal ricorrente desumibile dagli atti e documenti di causa, invece il tribunale per sua stessa ammissione si è completamente disinteressato dalle allegazioni documentali versate in atte dal ricorrente omettendone la disamina’. Osserva che controparte non ha mosso alcuna specifica contestazione in merito agli allegati prodotti dal ricorrente né svolto difesa al riguardo, mentre nel ricorso per cassazione erano state chiaramente esplicitate sia la rilevanza dispiegata dal predetto apparato documentale, sia la oggettiva inconferenza dei principi di diritto richiamati; ciò a cascata ha comportato un errore sulla valutazione del terzo motivo, poiché la prova orale articolata dal ricorrente serviva a dimostrare la fondatezza delle sue tesi.
2. -La censura è inammissibile.

L’errore di fatto riconducibile all’art. 395, comma 1, n. 4, c.p.c. consiste in una falsa percezione della realtà, in una svista obiettivamente ed immediatamente rilevabile, che abbia indotto il giudice a supporre l’esistenza (o l’inesistenza) di un fatto decisivo, che risulta escluso, invece, in modo incontestabile dagli atti documenti di causa (cfr. Cass. 9.5.2022, n. 14552; Cass. 27.12.2021, n. 41683; Cass. 10.6.2021, n. 16439; Cass. 26.5.2021, n. 14678). Inoltre, tale fatto non deve aver configurato
un punto controverso, su cui il giudice si sia già pronunciato (cfr. Cass. 29.10.2010, n. 22171).

L’errore in questione presuppone, quindi, il contrasto fra due diverse rappresentazioni dello stesso fatto, delle quali una emerge dalla sentenza, l’altra dagli atti e documenti processuali, sempreché la realtà desumibile dalla sentenza sia frutto di supposizione e non di giudizio. Il detto errore deve: a) consistere in un errore di percezione o in una mera svista materiale che abbia indotto, anche implicitamente, il giudice a supporre l’esistenza o l’inesistenza di un fatto che risulti incontestabilmente escluso o accertato alla stregua degli atti di causa, sempre che il fatto stesso non abbia costituito oggetto di un punto controverso sul quale il giudice si sia pronunciato, b) risultare con immediatezza ed obiettività senza bisogno di particolari indagini ermeneutiche o argomentazioni induttive; c) essere essenziale e decisivo, nel senso che, in sua assenza, la decisione sarebbe stata diversa (Cass. 16439/2021; Cass. 3190/2006).
La revocazione è quindi esperibile, ai sensi degli artt. 391 -bis e 395, comma 1, n. 4, c.p.c., per l’errore di fatto in cui sia incorso il giudice di legittimità che non abbia deciso su uno o più motivi di ricorso, ma deve escludersi il vizio revocatorio tutte volte che la pronunzia sul motivo sia effettivamente intervenuta, anche se con motivazione che non abbia preso specificamente in esame alcune delle argomentazioni svolte come motivi di censura del punto, perché in tal caso è dedotto non già un errore di fatto (quale svista percettiva immediatamente percepibile), bensì un’errata considerazione e interpretazione dell’oggetto di ricorso e, quindi, un errore di giudizio (Cass. S.U. 31032/2019; Cass. 3760/2018).
La revocazione non è, pertanto, proponibile quando la decisione della Corte sia conseguenza di una pretesa errata

valutazione od interpretazione delle risultanze processuali, essendo esclusa dall’area degli errori revocatori la sindacabilità di pretesi errori di giudizio formatisi sulla base di una valutazione (Cass. 10040/2022; Cass. S.U. 8984/2018).

Nella specie, questa Corte, nel provvedimento impugnato, ha ritenuto che nel non dare peso alle prove offerte dal ricorrente il giudice di merito abbia esercitato il suo discrezionale potere di apprezzamento del fatto e delle prove, e ciò in conformità ai principi fissati dalle Sezioni Unite con la sentenza n. 20867 del 30/09/2020. La Corte non ha equivocato su un fatto -e cioè che l’avvocato AVV_NOTAIO avesse offerto delle prove a sostegno della propria tesi -, ma ha ritenuto che le censure sull’essere state queste prove disattese non fossero ammissibili nel ricorso per cassazione.
E’ pertanto evidente che il ricorso non censura sviste materiali della Corte, ma la valutazione che questa ha fatto dei motivi di ricorso, e l’interpretazione che la stessa Corte ha dato della decisione impugnata, mirando ad ottenerne una rivisitazione in senso favorevole al ricorrente, in questa sede inammissibile, poiché del tutto estranea al perimetro dell’impugnazione speciale costituita dalla revocazione..

Ne consegue la dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Le spese seguono la soccombenza e si liquidano come da dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso.

Condanna il ricorrente al pagamento, in favore della parte controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 3.500,00 per compensi, euro 200,00 per spese non documentabili, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento ed agli accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente principale, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso principale a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 14/05/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.