Il diritto alla equa riparazione nei processi complessi
La richiesta di equa riparazione tutela il cittadino contro la lentezza irragionevole dei procedimenti giudiziari. Spesso una vertenza non si esaurisce con la sentenza di merito. La parte vittoriosa deve avviare l’esecuzione forzata e, se l’amministrazione non paga, il giudizio di ottemperanza davanti al giudice amministrativo. Questa sovrapposizione crea dubbi sia sulla tempestività della domanda di indennizzo, sia sull’individuazione del Ministero tenuto al pagamento.
La Corte di Cassazione ha affrontato una controversia in cui il creditore ha dovuto percorrere plurimi gradi e rimedi esecutivi prima di ottenere il dovuto soddisfacimento.
Termini temporali e cumulabilità delle tutele esecutive
Il creditore insoddisfatto può promuovere l’esecuzione forzata e successivamente il giudizio di ottemperanza. La giurisprudenza europea e nazionale considera l’esecuzione parte integrante del processo. Il termine di decadenza di sei mesi per chiedere l’indennizzo decorre dalla definizione dell’ultimo rimedio effettivamente concluso.
L’adozione di un’ordinanza di assegnazione delle somme non preclude la richiesta di ottemperanza se il pagamento non avviene in concreto. Di conseguenza, la domanda risarcitoria resta tempestiva fino alla conclusione della procedura che realizza l’effettivo incasso del credito.
La corretta imputazione della responsabilità ministeriale
La responsabilità per i ritardi giudiziari si ripartisce rigidamente tra i dicasteri competenti per materia. Il Ministero della Giustizia risponde unicamente delle lungaggini causate dai giudici ordinari civili o penali.
Al contrario, il Ministero dell’Economia e delle Finanze risponde delle inerzie imputabili ai giudici amministrativi. Il giudice non può applicare un criterio di prevalenza unitaria ponendo tutti i costi a carico di un unico ministero quando i ritardi riguardano organi diversi.
Le motivazioni: separazione dei ruoli nella equa riparazione
I giudici di legittimità hanno confermato la tempestività dell’azione risarcitoria ma hanno censurato la mancata corretta evocazione dei dicasteri responsabili. La legge impone di convenire in giudizio entrambe le amministrazioni quando il ritardo coinvolge la giustizia ordinaria e quella amministrativa.
In caso di errore nell’identificazione del ministero debitore, l’Avvocatura dello Stato deve eccepire il difetto alla prima udienza. Il giudice ha il dovere di ordinare la rinnovazione della notifica e fissare un nuovo termine per integrare il contraddittorio. La Corte d’Appello ha errato nell’addebitare l’intero importo al solo Ministero della Giustizia senza disporre la chiamata in causa del Ministero dell’Economia e delle Finanze.
Le conclusioni: regole applicative per ottenere la equa riparazione
La Corte di Cassazione ha cassato il decreto impugnato con rinvio alla Corte d’Appello di Perugia. Il giudice di rinvio dovrà disporre la chiamata in causa del secondo dicastero e quantificare separatamente le somme dovute da ciascuna amministrazione.
La pronuncia stabilisce un principio equilibrato. Da un lato salvaguarda il cittadino, permettendo il calcolo del termine a partire dall’ultimo atto esecutivo utile. Dall’altro lato tutela le casse pubbliche, imponendo la suddivisione rigorosa del risarcimento in base alle specifiche colpe di ciascun plesso giurisdizionale.
Da quando decorre il termine di sei mesi per chiedere l’indennizzo se vi sono più procedure esecutive?
Il termine di decadenza decorre dalla conclusione definitiva dell’ultimo rimedio azionato, come il giudizio di ottemperanza, purché necessario a ottenere il pagamento effettivo.
Quale ministero deve pagare se il ritardo si verifica sia davanti al tribunale che al TAR?
Occorre citare sia il Ministero della Giustizia per i ritardi ordinari, sia il Ministero dell’Economia e delle Finanze per le lungaggini dei giudici amministrativi.
Cosa accade se il cittadino notifica la domanda al ministero sbagliato?
Se l’Avvocatura dello Stato solleva l’eccezione tempestivamente, il giudice concede un termine per rinnovare la notifica all’amministrazione corretta senza decadere dal diritto.