Equa riparazione: indennizzo garantito al fallito

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema dell’**equa riparazione** richiesta da un ex fallito per una procedura concorsuale durata quindici anni. La Corte d’Appello aveva inizialmente negato l’indennizzo, sostenendo che il ricorrente non avesse dimostrato un interesse attivo nell’accelerare la chiusura del fallimento. Gli Ermellini hanno ribaltato tale decisione, stabilendo che l’inerzia del fallito non può essere interpretata come assenza di sofferenza psicologica, data la sua posizione di soggezione passiva rispetto agli organi della procedura. La mancanza di istanze acceleratorie può influire solo sulla determinazione del quantum, ma non esclude il diritto al ristoro.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Civile, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile

Equa riparazione: il diritto del fallito all’indennizzo per processi lunghi

L’equa riparazione costituisce un presidio fondamentale per la tutela del cittadino contro le inefficienze del sistema giudiziario. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito un punto cruciale: il diritto all’indennizzo per la durata eccessiva di un fallimento spetta anche al debitore che è rimasto inerte durante la procedura.

Il caso e la controversia

La vicenda trae origine da un fallimento dichiarato nel 2004 e conclusosi solo nel 2019. Il titolare della società coinvolta aveva richiesto l’indennizzo previsto dalla Legge Pinto per i quindici anni di attesa. Sebbene in una prima fase gli fosse stata riconosciuta una somma, la Corte d’Appello, su opposizione del Ministero della Giustizia, aveva revocato il provvedimento. Secondo i giudici di merito, il fallito non aveva dimostrato un interesse specifico a una rapida conclusione, né aveva provato che il patrimonio attivo fosse sufficiente a coprire i debiti.

La decisione della Suprema Corte

La Cassazione ha accolto le doglianze del ricorrente, sottolineando un errore di fondo nell’equiparare la posizione del fallito a quella del debitore in un’esecuzione forzata individuale. Mentre in quest’ultima il debitore ha oneri di allegazione specifici, nel fallimento il soggetto è sottoposto a una procedura d’ufficio dove la sua posizione è di mera attesa. L’equa riparazione non può essere negata solo perché il fallito non ha sollecitato gli organi curatela.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla distinzione tra il diritto all’indennizzo e la sua quantificazione. I giudici hanno chiarito che l’inerzia del fallito non è indice di una mancanza di patema d’animo o sofferenza. L’assoggettamento a una procedura concorsuale per un tempo irragionevole genera di per sé un danno non patrimoniale risarcibile. La condotta del ricorrente, ovvero la mancanza di comportamenti attivi volti ad accelerare il rito, può essere valutata dal giudice esclusivamente per ridurre l’ammontare dell’indennizzo (il quantum), ma non può mai portare al rigetto totale della domanda di equa riparazione.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza riafferma che il superamento dei termini ragionevoli del processo fallimentare fa scattare automaticamente il diritto al ristoro, indipendentemente dall’attivismo del fallito. La posizione di soggezione psicologica e patrimoniale tipica del fallimento giustifica la presunzione di danno. La causa è stata quindi rinviata alla Corte d’Appello affinché ridetermini l’indennizzo spettante, applicando correttamente i principi di diritto espressi dalla Cassazione e garantendo l’effettività della tutela prevista dalla Legge Pinto.

Il fallito deve dimostrare di aver sollecitato la chiusura della procedura per avere l’indennizzo?
No, la Cassazione ha stabilito che l’inerzia del fallito non esclude il diritto all’indennizzo, poiché la sua posizione è di mera attesa rispetto agli organi fallimentari.

Qual è l’impatto della condotta del ricorrente sull’equa riparazione?
La mancanza di comportamenti attivi per accelerare il processo può influire solo sulla riduzione dell’importo liquidato, ma non determina la perdita del diritto a riceverlo.

Cosa succede se la Corte d’Appello nega l’indennizzo per mancata prova del patema d’animo?
Tale decisione può essere impugnata in Cassazione, in quanto la sofferenza per la durata eccessiva del processo è presunta, specialmente in procedure lunghe oltre quindici anni.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 28704 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 2 Num. 28704 Anno 2023

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 16/10/2023

Ordinanza

sul ricorso iscritto al n. 15247/2021 proposto da:

COGNOME NOME , difeso dall’avvocato NOME COGNOME, domiciliato a Roma p resso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE , difeso dalla RAGIONE_SOCIALE;

-ricorrente incidentale- contro il decreto RAGIONE_SOCIALE Corte di appello di Milano n. 677/2020 depositato il 24/11/2020.

Ascoltata la relazione del consigliere NOME COGNOME nella camera di consiglio del 21/09/2023.

Fatti di causa

Presupposto è un processo di fallimento di una società e del suo titolare (in proprio) dichiarato nel 2004 e chiuso nel 2019. Ricorrente nel processo di equa riparazione è il fallito in proprio NOME COGNOME. Nella fase ingiuntiva sono stati liquidati € 4.500 a titolo di equo indennizzo.

Su opposizione del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE che ha chiesto una riduzione del moltiplicatore annuo da € 500 a € 30 0, la Corte di appello ha rigettato integralmente la domanda, imputando al ricorrente l’inadempimento dell’onere di attestare un suo specifico interesse ad una celere espropriazione, addebitandogli in particolare la mancata dimostrazione che: (a) l’entità del patrimonio attivo (pignorato o pignorabile) ab origine potesse coprire le spese esecutive e soddisfare tutti i creditori; (b) spese ed accessori siano lievitati in corso di procedura così da azzerare o ridurre l’ipotizzabile residuo attivo; (c) egli abbia tenuto un ruolo attivo nella procedura esecutiva. Si tratta degli oneri di cui la giurisprudenza grava il debitore esecutato nel processo di esecuzione forzata: cfr. Cass. 2909/2020, 30492/2019, 29139/2019, 89/2016, 23630/2013.
Ricorre in cassazione la parte privata con due motivi di ricorso, illustrati da memoria. Resiste il RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE con controricorso e ricorso incidentale.

Ragioni RAGIONE_SOCIALE decisione

1. – Il primo motivo del ricorso principale denuncia per extrapetizione ex art. 112 c.p.c. che la Corte di appello abbia revocato il decreto di accoglimento RAGIONE_SOCIALE domanda di equa riparazione nonostante che il RAGIONE_SOCIALE opponente si fosse limitato a richiedere soltanto una riduzione dell’indennizzo liquidato.

Il secondo motivo del ricorso principale censura che la Corte di appello abbia appiattito la posizione del fallito in proprio su quella del debitore esecutato, onerando il primo di allegazioni richieste solo al secondo. Si deduce violazione degli artt. 2 l. 89/2001, in relazione agli artt. 6 Cedu prot. 1, 111 e 117 cost.

L’unico motivo del ricorso incidentale censura invece ex artt. 26 e 119 l. fall., nonché ex art. 4 l. 89/2001, che non si sia applicato il

termine d’impugnazione di 90 giorni ex art. 26 l. fall. e per l’effetto che non si sia dichiarata la tardività ex art. 4 l. 89/2001 del ricorso per l’equo indennizzo.

– Per priorità logica è da esaminare l’unico motivo del ricorso incidentale.

Esso è inammissibile perché non consta che la questione sia stata già fatta valere come motivo di opposizione dinanzi alla Corte di appello e il suo esame implica accertamenti in fatto preclusi in questa sede.

Quanto al ricorso principale, da accogliere è il secondo motivo, con assorbimento del primo motivo. Infatti, è irrilevante che il fallito non si sia attivato presso gli organi RAGIONE_SOCIALE procedura fallimentare per accelerarne la definizione. Tale inerzia non può intendersi come indice di una sofferenza e patema d’animo meno avvertiti, in quanto è piuttosto da considerare l’assoggettamento del fallito ad una posizione di mera attesa nel corso RAGIONE_SOCIALE procedura. In questo senso cfr. Cass. 28499/2020, 28498/2020, 2247/2007. La mancanza di comportamenti acceleratori da parte del fallito può influire, al più, sul quantum (cfr. 22298/2019 in motivazione).
-È accolto il secondo motivo del ricorso principale ed assorbito il primo motivo. È cassato il provvedimento impugnato in relazione al motivo accolto. È rinviata la causa alla Corte di appello di Milano, in diversa composizione, cui è demandata altresì la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso incidentale; accoglie il secondo motivo del ricorso principale, dichiara assorbito il primo motivo; cassa il provvedimento impugnato in relazione al motivo accolto, rinvia la causa alla Corte di appello di Milano, in diversa composizione, cui demanda altresì la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 21/09/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.