Equa riparazione fallimento: il valore della causa

Una società ha richiesto un’equa riparazione per un fallimento durato diciotto anni. La Corte d’Appello aveva negato l’indennizzo, equiparando il valore della causa a zero, dato che la società non aveva ricevuto alcun pagamento dal riparto. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che, ai fini dell’equa riparazione fallimento, il parametro corretto è il valore del credito ammesso al passivo, indipendentemente dall’esito della liquidazione, e ha rinviato il caso per una nuova valutazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 dicembre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Equa Riparazione Fallimento: Il Valore del Credito Ammesso è il Parametro Decisivo

L’eccessiva durata dei processi è una delle problematiche più sentite del sistema giudiziario italiano. Per porvi rimedio, la Legge Pinto (L. 89/2001) prevede un indennizzo per chi subisce un danno a causa di un procedimento troppo lungo. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione torna a fare chiarezza su un aspetto cruciale: come si calcola il valore della causa ai fini dell’equa riparazione fallimento, specialmente quando il creditore non riceve nulla alla fine della procedura. L’analisi di questa decisione offre spunti fondamentali per la tutela dei diritti dei creditori.

I fatti del caso

Una società, creditrice in una procedura fallimentare, si è trovata ad attendere ben diciotto anni per la sua conclusione. Durante questo lungo periodo, la società era stata ammessa al passivo per un credito di circa 4.700 euro. Tuttavia, al momento del riparto finale, non aveva ricevuto alcuna somma a causa dell’incapienza dell’attivo fallimentare.

Di fronte a una durata così palesemente irragionevole, la società ha agito per ottenere l’equa riparazione prevista dalla Legge Pinto. Sorprendentemente, la Corte d’Appello ha rigettato la domanda. La motivazione dei giudici di merito si basava su un’interpretazione restrittiva dell’art. 2-bis, comma 3, della L. 89/2001, secondo cui l’indennizzo non può superare il valore della causa. Per la Corte d’Appello, il ‘valore della causa’ era pari a zero, poiché zero era l’importo effettivamente incassato dal creditore. Contro questa decisione, la società ha proposto ricorso in Cassazione.

La questione giuridica: il valore della causa per l’equa riparazione

Il cuore della controversia risiede nell’interpretazione del concetto di ‘valore della causa’ nel contesto di un’azione per equa riparazione derivante da una procedura fallimentare. La domanda è: il valore su cui parametrare l’indennizzo è la somma che il creditore ha effettivamente ricevuto (che può essere anche nulla), oppure l’importo per cui il suo credito è stato formalmente riconosciuto e ammesso al passivo?

La tesi della Corte d’Appello, legando l’indennizzo all’esito fruttuoso della procedura, finirebbe per negare la tutela proprio a quei creditori che, oltre ad aver subito un ritardo intollerabile, hanno anche visto il loro credito azzerato dall’insolvenza del debitore. La società ricorrente ha sostenuto, al contrario, che il danno da ritardo è indipendente dalla riscossione finale e va commisurato al valore del diritto accertato, ovvero il credito ammesso.

La decisione della Corte di Cassazione e il principio sull’equa riparazione fallimento

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente le ragioni della società ricorrente, cassando con rinvio il decreto della Corte d’Appello. Gli Ermellini hanno ribadito un orientamento ormai consolidato, affermando che la decisione impugnata era palesemente errata.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha chiarito che, in tema di equa riparazione per l’irragionevole durata di una procedura fallimentare, il parametro di riferimento per la liquidazione dell’indennizzo è costituito dalla domanda di insinuazione al passivo. Più precisamente, occorre guardare al credito azionato o, se inferiore, alla somma per la quale il creditore è stato effettivamente ammesso al passivo. È del tutto irrilevante, a tal fine, l’importo che il creditore risulterà poi aver ricevuto in sede di riparto finale.

Il ragionamento della Corte è impeccabile: il danno subito dal creditore non è la perdita del credito (che dipende dalla capienza del patrimonio del fallito), ma il patimento e l’incertezza protratti per un tempo irragionevole a causa delle lungaggini del processo. Il pregiudizio risarcibile nasce dalla violazione del diritto a una decisione in tempi ragionevoli, un diritto che sorge nel momento in cui la pretesa creditoria viene formalizzata con l’insinuazione al passivo. Condizionare il diritto all’indennizzo all’esito della liquidazione significherebbe vanificare la tutela della Legge Pinto, creando una palese ingiustizia.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame consolida un principio fondamentale a tutela dei creditori coinvolti in lunghe e complesse procedure concorsuali. Stabilisce in modo inequivocabile che il diritto all’equa riparazione fallimento non può essere annullato dall’esito negativo della procedura stessa. La decisione ha importanti implicazioni pratiche: i creditori possono avere fiducia nel fatto che il loro diritto a un indennizzo per i ritardi della giustizia sarà valutato sulla base del loro diritto accertato (il credito ammesso), fornendo una certezza giuridica fondamentale. La Corte d’Appello dovrà ora riesaminare il caso, attenendosi a questo chiaro principio di diritto e liquidando il giusto indennizzo alla società ricorrente.

Ai fini dell’equa riparazione per un processo fallimentare troppo lungo, come si calcola il ‘valore della causa’?
Secondo la Corte di Cassazione, il valore della causa corrisponde all’importo del credito per cui si è stati ammessi al passivo fallimentare, e non alla somma effettivamente ricevuta alla fine della procedura.

Se un creditore non riceve alcun pagamento dal riparto finale di un fallimento, ha comunque diritto all’indennizzo per l’eccessiva durata del procedimento?
Sì. La sentenza chiarisce che il diritto all’indennizzo per irragionevole durata non dipende dall’esito finale della liquidazione. Il danno risarcibile è quello causato dal ritardo e dall’incertezza, non dalla perdita economica del credito.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la decisione della Corte d’Appello?
La Corte di Cassazione ha annullato la decisione perché la Corte d’Appello ha commesso un errore fondamentale nell’identificare il ‘valore della causa’, equiparandolo a quanto ricevuto dal creditore (zero) anziché al credito ammesso al passivo, contravvenendo a un orientamento giurisprudenziale consolidato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 23556 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 23556 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 03/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 26656/2022 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa da ll’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) e dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) con procura speciale in calce al ricorso ed elettivamente domiciliata agli indirizzi PEC dei difensori iscritti nel REGINDE;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE DELLO STATO (P_IVA) che lo rappresenta e difende ed lege;

-controricorrente-

avverso DECRETO di CORTE D’APPELLO POTENZA n. 19/2021 depositata il 06/07/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 21/03/2024 dal Consigliere COGNOME NOME.

Rilevato che:

-la Corte d’appello di Potenza, con decreto del 6.7.2022, ha rigettato la domanda la domanda di equa riparazione proposta dalla RAGIONE_SOCIALE ex L. 89/2001 per l’irragionevole durata di una procedura fallimentare RAGIONE_SOCIALE durata di diciotto anni, nella quale era stata ammessa al passivo per la somma di poco superiore ad € 4700,00 ma non aveva ricevuto alcuna liquidazione in sede di piano di riparto ritenendo che, ai sensi dell’art. 2 bis, comma 3 RAGIONE_SOCIALE L. 89 del 2001, la misura dell’indennizzo non potesse essere superiore al valore RAGIONE_SOCIALE causa;
-la RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione avverso il decreto RAGIONE_SOCIALE Corte d’appello di Potenza sulla base di due motivi;

-il RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso;

-il ricorso è stato avviato alla trattazione in camera di consiglio ai sensi dell’art. 380 -bis.1 cod. proc. civ.

Ritenuto che:

-con il primo motivo di ricorso, si denuncia la violazione e/o falsa applicazione dell’art.2 bis , comma 3, L.89/2001, in relazione all’art. 6, paragrafo 1 RAGIONE_SOCIALE CEDU, all’art.1 del primo Protocollo Addizionale ed agli artt.111 e 117 RAGIONE_SOCIALE Costituzione, per avere la Corte d’appello parametrato il valore RAGIONE_SOCIALE causa, ai fini

dell’applicazione dell’art.2 bis RAGIONE_SOCIALE L. 89 del 2001, a quanto ricevuto dalla parte ricorrente in sede di riparto finale, di converso avrebbe dovuto fare riferimento all’ammontare del credito ammesso al passivo;

-il motivo è fondato;

-l’orientamento di questa Corte è consolidato nel ritenere che, in tema di equa riparazione, nel caso del giudizio di verificazione dello stato passivo, occorre aver riguardo al credito azionato dal ricorrente ovvero, se inferiore, alla somma per la quale il creditore, all’esito del giudizio stesso, risulti essere stato ammesso, a nulla rilevando, almeno a tal fine, la somma per la quale il creditore ammesso risulti, poi, iscritto al riparto (Cass. n. 31800/2022; Cass. 17/09/2021 n.25181; Cass. 04/10/2018 n.NUMERO_DOCUMENTO);
-è, pertanto, errata la decisione RAGIONE_SOCIALE Corte d’appello di Potenza che ha rigettato la domanda di equa riparazione per irragionevole durata RAGIONE_SOCIALE procedura fallimentare sul rilievo che nulla fosse stato liquidato alla società ricorrente in sede di piano di riparto in quanto il parametro di riferimento per la liquidazione è costituito dalla domanda di insinuazione al passivo;

-il decreto opposto per fondare la propria decisione di rigetto commette un fondamentale errore individuando, quale ‘ valore RAGIONE_SOCIALE causa ‘ per la parte ricorrente, ai fini dell’applicazione del terzo comma dell’art.2 bis , quanto ricevuto dal fallimento in sede di riparto finale;

-è assorbito il secondo motivo di ricorso, con il quale si deduce la violazione del regolamento delle spese di lite;

-il ricorso deve, pertanto, essere accolto;

-il decreto impugnato va cassato, in relazione al motivo accolto,

con rinvio, anche per le spese del giudizio di legittimità, innanzi alla Corte d’Appello di Potenza in diversa composizione.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, dichiara assorbito il secondo, cassa il decreto impugnato in relazione al motivo accolto con rinvio, anche per le spese del giudizio di legittimità, innanzi alla Corte d’Appello di Potenza in diversa composizione. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALE Seconda Sezione Civile RAGIONE_SOCIALE Corte di cassazione, in data 21 marzo 2024.

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.