LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Elemento Retributivo Aggiuntivo: Negato al Lavoratore Stabilizzato

La Corte di Cassazione ha negato il diritto di un lavoratore, assunto con contratto di formazione e poi stabilizzato, a percepire un Elemento Retributivo Aggiuntivo (ERS). Questo emolumento era stato introdotto da un accordo collettivo per riorganizzare le voci retributive dei dipendenti già a tempo indeterminato. I giudici hanno stabilito che l’ERS non è legato all’anzianità di servizio, ma alla ‘confluenza’ di voci retributive preesistenti che il lavoratore non percepiva. Pertanto, escluderlo non costituisce una discriminazione. La Corte ha accolto il ricorso dell’Azienda, ribaltando la decisione precedente e respingendo la richiesta del dipendente.

Riferimento:
Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 14175 Anno 2023
Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 14 maggio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Un Elemento Retributivo Aggiuntivo negato: il caso

La busta paga è spesso un documento complesso, pieno di voci il cui significato non è sempre immediato. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato proprio un caso legato a una di queste voci, un Elemento Retributivo Aggiuntivo noto come ERS (Elemento di Riordino del Sistema Retributivo). La vicenda vede protagonisti un Lavoratore di un’azienda di trasporti e l’Azienda stessa. Il Lavoratore, inizialmente assunto con un contratto di formazione e lavoro e successivamente trasformato a tempo indeterminato, aveva chiesto al giudice di riconoscergli il diritto a percepire questo specifico compenso, che l’Azienda gli negava.

Secondo il dipendente, una volta stabilizzato, avrebbe dovuto avere lo stesso trattamento economico dei colleghi assunti da sempre a tempo indeterminato. L’Azienda, invece, sosteneva che quell’elemento della retribuzione avesse una natura particolare e non spettasse a tutti indistintamente.

La natura dell’Elemento Retributivo Aggiuntivo (ERS)

Il cuore della questione legale risiede nella natura e nello scopo dell’ERS. Questo compenso non era un semplice aumento di stipendio o un premio legato all’anzianità di servizio. Era stato introdotto dalla contrattazione collettiva del settore autoferrotranvieri con un obiettivo preciso: semplificare e razionalizzare il sistema retributivo. In pratica, l’ERS serviva a unificare in un’unica voce una serie di premi, indennità e compensi di origine aziendale che venivano pagati in precedenza.

Questo dettaglio è fondamentale. L’ERS non nasceva per dare soldi in più a tutti, ma per riordinare lo stipendio di chi già percepiva quelle specifiche voci retributive. Era, come dicono i giudici, ‘determinato per confluenza’ di elementi pregressi. Il Lavoratore, essendo stato assunto con un contratto di formazione, non aveva mai percepito quelle indennità e, di conseguenza, non poteva vedersele ‘confluire’ nel nuovo ERS.

La distinzione tra lavoratori è legittima?

Il Lavoratore lamentava una disparità di trattamento. Sosteneva che, una volta assunto a tempo indeterminato, la sua anzianità, compresa quella maturata durante il periodo di formazione, dovesse garantirgli gli stessi diritti dei colleghi. Tuttavia, la Cassazione ha chiarito un punto cruciale. La legge e i contratti collettivi possono legittimamente distinguere tra diverse categorie di lavoratori, purché ciò non sia discriminatorio.

In questo caso, la distinzione non era basata sul tipo di contratto (formazione contro tempo indeterminato) in modo astratto. Era invece basata su una situazione di fatto: alcuni lavoratori percepivano già certi compensi, altri no. L’accordo collettivo aveva semplicemente preso atto di questa situazione, creando l’ERS per evitare che i primi subissero una perdita economica (decurtazione) a seguito della riorganizzazione. Non si trattava quindi di discriminare i nuovi assunti, ma di tutelare la retribuzione di chi era già in servizio con determinate condizioni.

Le motivazioni della Cassazione: perché l’Elemento Retributivo Aggiuntivo non spetta

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Azienda, ribaltando le decisioni precedenti. I giudici hanno affermato che le clausole della contrattazione collettiva che distinguono i lavoratori con contratto di formazione da quelli già in servizio a tempo indeterminato non violano la legge né creano un trattamento discriminatorio. L’Elemento Retributivo Aggiuntivo (ERS) non è fondato sul calcolo dell’anzianità di servizio, ma sulla necessità di consolidare voci retributive già percepite. Di conseguenza, è legittimo escludere dal beneficio coloro che, al momento della stipula dell’accordo, non percepivano tali voci perché assunti con un contratto diverso, come quello di formazione.

Conclusioni: la vittoria dell’Azienda e il principio di diritto

La sentenza si conclude con la vittoria dell’Azienda. La richiesta del Lavoratore è stata definitivamente respinta. Il principio di diritto sancito è chiaro: un Elemento Retributivo Aggiuntivo nato per riorganizzare e unificare compensi preesistenti spetta solo a chi già beneficiava di tali compensi. L’anzianità di servizio, pur riconosciuta, non è sufficiente a estendere automaticamente il diritto a emolumenti con una finalità così specifica. Questa decisione consolida un orientamento giurisprudenziale importante per la gestione delle retribuzioni nei contesti di riforme contrattuali.

Un lavoratore assunto con contratto di formazione ha gli stessi diritti retributivi di un collega a tempo indeterminato?
Non sempre. Come dimostra questa sentenza, la contrattazione collettiva può prevedere elementi retributivi specifici solo per i lavoratori già a tempo indeterminato al momento della sua entrata in vigore, senza che ciò sia discriminatorio.

L’anzianità maturata durante il contratto di formazione e lavoro vale dopo la trasformazione a tempo indeterminato?
Sì, l’anzianità di servizio viene generalmente conservata. Tuttavia, ciò non garantisce automaticamente il diritto a tutte le voci retributive, specialmente quelle nate per scopi specifici come riorganizzare stipendi preesistenti.

Cosa è l’Elemento di Riordino del Sistema Retributivo (ERS)?
È una voce dello stipendio creata da un accordo sindacale per semplificare e unificare diverse indennità e premi che venivano pagati in precedenza. Non è un aumento legato all’anzianità, ma una riorganizzazione di voci già esistenti.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Articoli correlati