LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Elemento Retributivo di Riordino: negato al lavoratore

Un lavoratore, assunto inizialmente con contratto di formazione e lavoro, ha chiesto il pagamento dell’Elemento Retributivo di Riordino (ERS), sostenendo che la sua anzianità fosse equiparabile a quella dei colleghi assunti a tempo indeterminato. L’Azienda si è opposta, specificando che l’ERS era stato creato per riorganizzare la paga dei soli dipendenti già a tempo indeterminato al momento dell’accordo sindacale. La Corte di Cassazione ha dato ragione all’Azienda, stabilendo che l’ERS non era un bonus legato all’anzianità, ma una misura di consolidamento di voci retributive preesistenti. Pertanto, escludere i lavoratori in formazione non è discriminatorio e la richiesta del Lavoratore è stata respinta.

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 14 maggio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Riferimento Ordinanza di Cassazione Civile Sez. Lavoro Num. 14217 Anno 2023 (Cass. civ. sez. lavoro n. 14217/2023)

Una voce in busta paga che fa discutere

La busta paga è spesso un documento complesso, pieno di voci che non sempre sono di facile comprensione. Una di queste, l’Elemento Retributivo di Riordino (ERS), è finita al centro di una recente controversia legale decisa dalla Corte di Cassazione. La vicenda chiarisce un principio importante: non tutte le voci dello stipendio sono legate all’anzianità di servizio e la loro origine, spesso frutto di accordi sindacali, è decisiva per stabilire a chi spettano.

La vicenda: un lavoratore contro l’azienda

Un Lavoratore di un’azienda di trasporti ha citato in giudizio il suo datore di lavoro. Il motivo della disputa era il mancato riconoscimento dell’Elemento Retributivo di Riordino nella sua busta paga. Il Lavoratore era stato assunto con un contratto di formazione e lavoro, successivamente trasformato in un contratto a tempo indeterminato. Secondo la sua tesi, il periodo di formazione doveva essere considerato a tutti gli effetti come anzianità di servizio, dandogli diritto a ricevere lo stesso trattamento economico dei colleghi assunti da più tempo.

L’Azienda, tuttavia, ha sempre respinto questa interpretazione. Ha sostenuto che l’ERS non era un premio di anzianità, ma il risultato di un accordo sindacale specifico. Questo accordo mirava a semplificare la struttura della retribuzione, unificando diverse indennità e bonus preesistenti in un’unica voce. L’obiettivo era proteggere lo stipendio dei lavoratori che erano già assunti a tempo indeterminato in quel momento, evitando che la riorganizzazione comportasse una perdita economica per loro.

L’Elemento Retributivo di Riordino non è per tutti

I giudici dei primi gradi di giudizio avevano dato ragione al Lavoratore, equiparando la sua anzianità a quella degli altri. La Corte di Cassazione, però, ha ribaltato completamente la decisione. I giudici supremi hanno analizzato la natura e lo scopo dell’accordo collettivo che aveva introdotto l’ERS. Hanno concluso che la volontà delle parti sindacali non era quella di creare un nuovo bonus per tutti, ma di operare una razionalizzazione della paga per una categoria ben definita di dipendenti: quelli già in servizio a tempo indeterminato.

La distinzione tra questi ultimi e i lavoratori con contratto di formazione non è stata considerata discriminatoria. La Corte ha spiegato che è legittimo che la contrattazione collettiva preveda trattamenti diversi per situazioni diverse, purché basati su ragioni oggettive. In questo caso, la ragione era la necessità di consolidare voci retributive che i lavoratori in formazione, al momento dell’accordo, non percepivano.

Le motivazioni: la natura dell’Elemento Retributivo di Riordino

La Corte di Cassazione ha chiarito che l’Elemento Retributivo di Riordino non si fonda sull’anzianità di servizio. La sua origine è nella “confluenza” di precedenti voci retributive. In pratica, l’Azienda e i sindacati hanno preso vari bonus e indennità esistenti e li hanno fusi in un unico importo. Questo importo era destinato solo a coloro che già beneficiavano di quelle voci, per evitare una decurtazione dello stipendio. Il Lavoratore, essendo stato assunto con un contratto diverso, non percepiva quelle specifiche indennità e quindi non aveva diritto a vederle confluire nel nuovo ERS. La legge che equipara l’anzianità del contratto di formazione a quella ordinaria non si applica a questo specifico istituto contrattuale.

Le conclusioni: l’Azienda vince la causa

Alla luce di queste motivazioni, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Azienda. Ha annullato la sentenza precedente e ha respinto definitivamente la domanda del Lavoratore. In termini pratici, il Lavoratore non ha diritto a ricevere l’Elemento Retributivo di Riordino né gli arretrati. La Corte ha anche deciso di compensare le spese legali tra le parti, riconoscendo la complessità della questione e le precedenti decisioni contrastanti. Questa sentenza conferma che la lettura attenta degli accordi collettivi è essenziale per definire i diritti e i doveri nel rapporto di lavoro.

Un periodo con contratto di formazione e lavoro vale sempre come anzianità di servizio?
Sì, per molti aspetti la legge equipara l’anzianità maturata con contratto di formazione a quella del lavoro a tempo indeterminato. Tuttavia, questa equiparazione non garantisce automaticamente l’accesso a tutti gli elementi retributivi specifici, come dimostra questa sentenza.

Cos’è esattamente l’Elemento Retributivo di Riordino (ERS)?
È una voce dello stipendio creata da un accordo sindacale per riorganizzare e unificare in un unico importo dei bonus o delle indennità pagate in precedenza. Non è un premio di anzianità, ma una misura di razionalizzazione della busta paga.

Un’azienda può pagare in modo diverso lavoratori con anzianità simile?
Sì, è possibile se la differenza si basa su criteri oggettivi e non discriminatori. In questo caso, la distinzione tra chi era già a tempo indeterminato al momento di un accordo e chi no è stata ritenuta una ragione legittima.

Termini giuridici

Contratto di Formazione e Lavoro (CFL)
Un tipo di contratto di lavoro a tempo determinato che univa la prestazione lavorativa a un percorso di formazione professionale, oggi sostituito da altre forme contrattuali.
Anzianità di servizio
Il periodo di tempo durante il quale un dipendente ha lavorato per la stessa azienda. Spesso è la base per calcolare scatti di stipendio, ferie e altri benefici.
Cassare la sentenza
L'atto con cui la Corte di Cassazione annulla la decisione di un tribunale o di una corte d'appello perché la ritiene errata nell'applicazione della legge.
Contrattazione collettiva
L'insieme degli accordi stipulati tra le organizzazioni dei datori di lavoro e i sindacati dei lavoratori per stabilire le regole dei rapporti di lavoro in un determinato settore.

Provvedimenti correlati

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)