Eccezione di incompetenza territoriale: la Cassazione

La Corte di Cassazione rigetta il ricorso di due coniugi fideiussori, confermando che l’eccezione di incompetenza territoriale deve essere sollevata tempestivamente nel primo atto difensivo. Il caso riguardava un’azione revocatoria intentata da una società di factoring per rendere inefficace la costituzione di un fondo patrimoniale da parte del fideiussore. La Corte ha ritenuto tardiva l’eccezione, in quanto proposta lo stesso giorno della prima udienza e non entro i termini di costituzione in giudizio. Accolto, invece, il ricorso incidentale della società creditrice per un ricalcolo delle spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 ottobre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Eccezione di incompetenza territoriale: la Cassazione ribadisce i termini perentori

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sulla perentorietà dei termini processuali, in particolare per quanto riguarda l’eccezione di incompetenza territoriale. La Suprema Corte ha chiarito che tale eccezione, anche in presenza di un foro esclusivo pattuito tra le parti, deve essere sollevata nel primo atto difensivo e depositata tempestivamente, pena la decadenza. Analizziamo nel dettaglio la vicenda e le conclusioni dei giudici.

I Fatti di Causa: L’Azione Revocatoria e il Fondo Patrimoniale

La controversia nasce dall’iniziativa di una società di factoring, creditrice di oltre 3 milioni di euro nei confronti di un’impresa. A garanzia del debito, un soggetto si era costituito fideiussore. Successivamente, di fronte allo stato di insolvenza dell’impresa garantita, la società creditrice ha avviato un’azione revocatoria. L’obiettivo era rendere inefficace la costituzione di un fondo patrimoniale in cui il fideiussore e sua moglie avevano fatto confluire i loro beni immobiliari, sottraendoli così alla garanzia dei creditori.

L’eccezione di incompetenza territoriale nel giudizio

In primo grado, i coniugi convenuti hanno sollevato un’eccezione di incompetenza territoriale, sostenendo che il contratto di fideiussione conteneva una clausola che designava in via esclusiva il Tribunale di un’altra città. Tuttavia, questa eccezione è stata presentata con una comparsa depositata lo stesso giorno della prima udienza. Il Tribunale prima, e la Corte d’Appello poi, hanno respinto l’eccezione, ritenendola tardiva. Secondo i giudici di merito, l’eccezione doveva essere sollevata nella comparsa di costituzione e risposta, da depositarsi nei termini di legge prima dell’udienza. La tardività ha quindi radicato la competenza del Tribunale adito.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione dei giudici di merito, rigettando il ricorso dei coniugi. Il punto centrale della motivazione riguarda la natura e i tempi dell’eccezione di incompetenza territoriale.

I giudici hanno ribadito un principio consolidato (ius receptum): l’incompetenza per territorio, al di fuori dei casi inderogabili (come le cause immobiliari o quelle relative alla pubblica amministrazione), deve essere eccepita dalla parte convenuta, a pena di decadenza, nella comparsa di costituzione e risposta depositata tempestivamente. Nel caso di specie, il deposito dell’atto difensivo lo stesso giorno dell’udienza è stato considerato tardivo, rendendo l’eccezione inammissibile.

La Corte ha inoltre sottolineato che, quando una decisione d’appello si basa su più ragioni autonome e sufficienti a sorreggerla (rationes decidendi), il ricorrente in Cassazione ha l’onere di contestarle tutte. In questo caso, la Corte d’Appello aveva rigettato l’eccezione sia per la tardività (confermando la decisione del Tribunale), sia per una valutazione di merito (ritenendo che il patto sul foro esclusivo non si estendesse all’azione revocatoria). Poiché il motivo di ricorso non era riuscito a scalfire la prima e fondamentale ratio della tardività, la decisione impugnata era destinata a rimanere salda.

La Cassazione ha invece accolto il ricorso incidentale della società creditrice, che lamentava un’errata liquidazione delle spese legali da parte del Tribunale, non commisurata all’effettivo valore della causa (oltre 3 milioni di euro) e alla complessità dell’attività svolta.

Conclusioni

La pronuncia in esame è un monito sull’importanza del rispetto rigoroso dei termini processuali. L’eccezione di incompetenza territoriale è uno strumento difensivo potente, ma il suo esercizio è vincolato a una scadenza perentoria. Una svista o un ritardo nel deposito del primo atto difensivo può comportare la perdita definitiva della possibilità di far valere la clausola sul foro competente, con conseguenze significative sull’esito del giudizio. La decisione sottolinea, ancora una volta, come nel processo civile la forma e la tempistica siano sostanza.

Quando deve essere sollevata un’eccezione di incompetenza territoriale per non essere considerata tardiva?
L’eccezione deve essere sollevata, a pena di decadenza, nella comparsa di costituzione e risposta, la quale deve essere depositata tempestivamente nei termini previsti dalla legge prima della prima udienza.

Una clausola di foro esclusivo in un contratto di fideiussione si applica automaticamente anche all’azione revocatoria?
La Corte ha distinto tra le controversie relative all’adempimento della fideiussione (coperte dalla clausola) e l’azione revocatoria, che riguarda un atto di disposizione patrimoniale del debitore. Sebbene la questione non sia stata decisiva per il rigetto (basato sulla tardività), emerge che l’applicabilità non è automatica e va valutata caso per caso.

Cosa succede se un ricorso in appello non contesta tutte le ragioni della sentenza di primo grado?
Se la sentenza si basa su più ragioni giuridiche autonome e sufficienti a giustificare la decisione (rationes decidendi), e l’appello non le contesta tutte efficacemente, il ricorso verrà rigettato. È sufficiente che anche una sola delle ragioni non contestate sia idonea a sorreggere la decisione per renderla definitiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 27166 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 27166 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 16015/2023 R.G. proposto da:

NOME, COGNOME NOME, rappresentati e difesi dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE) unitamente all’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE), con domicilio digitale ex lege ;

-ricorrenti-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona di NOME COGNOME, Condirettore Dirigente -Head of Risk Management (già responsabile della Direzione Crediti e Rischi di RAGIONE_SOCIALE) , rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE), con domicilio digitale ex lege ;

–

e sul ricorso incidentale proposto da:

-ricorrente incidentale- contro

COGNOME NOME, COGNOME NOME;

-intimati- avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di ROMA n. 4208/2023, depositata e notificata il 12/06/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 16/09/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con sentenza n. 17433/2019, il Tribunale di Roma accoglieva la domanda revocatoria di RAGIONE_SOCIALE, creditrice di euro 3.062.520,65 in linea capitale, in forza del decreto ingiuntivo n. 46303/2013, nei confronti di NOME COGNOME, costituitosi fideiussore della RAGIONE_SOCIALE, per effetto del contratto stipulato in data 18.12.2009, in relazione alle obbligazioni assunte dalla garantita per effetto dell’ammissione, con decreto del Ministero dello Sviluppo Economico, in data 10.07.2013, alla procedura di Amministrazione Straordinaria, con contestuale declaratoria dello stato di insolvenza da parte del Tribunale di Roma, e, per l’effetto, dichiarava inefficace nei suoi confronti, ex art. 2901 cod.civ., l’atto costitutivo del fondo patrimoniale nel quale NOME COGNOME e NOME
NOME, la moglie, avevano fatto confluire il loro patrimonio immobiliare.

La Corte d’appello di Roma, con la sentenza n. 4208/2023, depositata e notificata il 12/06/2023, ha rigettato l’impugnazione proposta dal COGNOME e dalla COGNOME ed ha confermato la pronuncia di primo grado.

I coniugi COGNOME ricorrono per la cassazione di detta sentenza, formulando tre motivi, illustrati con memoria.

RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso e propone ricorso incidentale, basato su unico motivo, corredato di memoria.

La trattazione dei ricorsi è stata fissata ai sensi dell’art. 380 -bis 1 cod.proc.civ.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1) Con il primo motivo i ricorrenti in via principale denunziano «Nullità e/o vizio della sentenza e/o del procedimento. Violazione e falsa applicazione degli artt. 28, 29 e 112 c.p.c., in relazione all’art. 360 c.p.c., n. 2 c.p.c.».

Oggetto di censura è il rigetto del motivo di appello con cui i ricorrenti avevano sollevato l’eccezione di incompetenza territoriale del giudice adito, denunziando il fatto che il tribunale si fosse pronunciato nel merito, anziché accogliere l’eccezione di incompetenza territoriale ‘per essere competente quello di Milano’, foro esclusivo convenzionalmente scelto dalle parti, cancellare la causa dal ruolo e rimetterla al Tribunale di Milano, assumendo erroneamente la tardiva proposizione dell’eccezione, perché sollevata con la comparsa dell’1.10.2014, depositata lo stesso giorno della prima udienza di trattazione.
La corte territoriale ha rigettato il motivo, richiamando e confermando la sentenza resa dal tribunale e, in aggiunta, rilevando l’assenza di ‘un generale patto derogatorio alla competenza’, in quanto il patto di deroga riguardava ‘unicamente le controversie relative all’adempimento della fidejussione rilasciata

dal sig. COGNOME a favore della debitrice principale, mentre l’azione proposta dalla RAGIONE_SOCIALE riguardava la diversa revocatoria di un atto di disposizione patrimoniale posto in essere dal proprio debitore’.

I ricorrenti deducono che, trattandosi di ‘foro esclusivo stabilito per accordo delle parti’ (art. 28 cod.proc.civ.), l’eccezione di incompetenza non andava incontro alle preclusioni stabilite dall’art. 38 cod.proc.civ., essendo l’eccezione del foro territoriale esclusivo stabilito per accordo delle parti rilevabile anche d’ufficio.

Aggiungono che la clausola relativa alla competenza avrebbe dovuto essere ‘interpretata quale deroga alla competenza ordinaria’, anche per l’azione revocatoria, secondo il richiamato principio di diritto di Cass. 31/03/2017, n. 8548, essendo l’azione revocatoria fondata sull’esistenza del vincolo fideiussorio.

Il motivo è infondato.

La statuizione della corte territoriale si è articolata in più rationes decidendi : oltre ad aver confermato la statuizione del tribunale che aveva ritenuto decaduti gli odierni appellanti dalla facoltà di eccepire l’incompetenza territoriale, ha anche ritenuto infondata nel merito l’eccezione.

Costituisce ius receptum , nella giurisprudenza di questa Corte, il principio per il quale l’impugnazione di una decisione basata su una motivazione strutturata in una pluralità di ordini di ragioni, convergenti o alternativi, autonomi l’uno dallo altro, e ciascuno, di per sé solo, idoneo a supportare il relativo dictum , per poter essere ravvisata meritevole di ingresso, deve risultare articolata in uno spettro di censure tale da investire, e da investire utilmente, tutti gli ordini di ragioni cennati, posto che la mancata critica di uno di questi o la relativa attitudine a resistere agli appunti mossigli comporterebbe che la decisione dovrebbe essere tenuta ferma sulla base del profilo della sua ratio non, o mal, censurato e priverebbe il gravame dell’idoneità al raggiungimento del suo obiettivo
funzionale, rappresentato dalla rimozione della pronuncia contestata ( ex multis , v. Cass. 26/02/2024, n. 5102).

A tal riguardo è sufficiente rilevare che l’ incompetenza per territorio -fuori dai casi di incompetenza territoriale inderogabile ex art. 28 cod.proc.civ. (ipotesi nella specie non ricorrente) -va eccepita a pena di decadenza nella comparsa di costituzione e risposta purchè tempestivamente depositata sicché la relativa eccezione non può essere utilmente formulata in caso di costituzione tardiva, come pacificamente avvenuto nel caso qui in decisione. (Cass. 12/01/2021, n. 286).

La statuizione impugnata resiste, dunque, alle censure del ricorrente.

Al secondo e al terzo motivo i ricorrenti hanno rinunciato con la memoria depositata il 2 settembre 2025, atteso che l’ordinanza n. 19719/2023 ha reso definitiva la condanna del COGNOME al pagamento di somme a favore di RAGIONE_SOCIALE, dimostrando inequivocabilmente la carenza di interesse al loro scrutinio.

Con unico motivo la ricorrente in via incidentale denunzia violazione dell’art. 112 cod.proc.civ., in relazione alla totale omessa pronuncia, da parte della corte territoriale, sulla domanda ritualmente proposta in via di appello incidentale volta a ottenere la liquidazione delle spese del giudizio di primo grado conformemente ai criteri di cui al D.M. vigente in materia ed al valore effettivo della controversia. Il tribunale aveva condanna le parti convenute, in solido tra loro, a rifonderle le spese del giudizio, liquidandole nella somma complessiva di euro 7.458,00, di cui euro 1.476,07 per spese, oltre al rimborso forfettario per spese generali, IVA e CAP come per legge, ai sensi dell’art. 4 D.M. n. 55/2014, in base al valore complessivo della controversia di euro 520.000,00.
Gli errori che venivano imputati, in sede di giudizio di impugnazione, al tribunale erano tre: a) il primo riferito al valore complessivo della controversia, indicato in euro 520.000,00,

mentre l’obbligazione pecuniaria portata dal titolo esecutivo in possesso della comparente, e dedotto in causa, era pari ad oltre euro 3.000.000,00; b) il secondo relativo alla disposta applicazione dei valori minimi di tabella «laddove l’attività difensiva svolta, la complessità degli argomenti trattati e l’impegno professionale difensivo profuso giustificavano, quanto meno, l’applicazione dei compensi medi per le singole fasi del giudizio»; c) il terzo per aver riconosciuto, e liquidato, solo le fasi di studio, introduttiva, e conclusionale, senza tener conto alcuno della fase istruttoria, in relazione alla quale erano state pacificamente redatte e depositate tutte e tre le memorie autorizzate (1°-2°-3°) previste dall’art. 183 cod.proc.civ, 6° comma, cod.proc.civ..
Il ricorso incidentale è fondato e va accolto nei termini di seguito indicati.

E’ evidente la mancata statuizione, nel dispositivo della sentenza, in ordine ad uno specifico e determinato capo della domanda, il quale configura il vizio di omessa pronuncia riguardo a quel capo, denunciabile ai sensi dell’art. 112 cod.proc.civ.: intendendosi per capo di domanda ogni richiesta delle parti diretta ad ottenere l’attuazione in concreto di una volontà di legge che garantisca un bene all’attore o al convenuto e, in genere, ogni istanza che abbia un contenuto concreto formulato in conclusione specifica, sulla quale debba essere emessa pronuncia di accoglimento o di rigetto (Cass. 24/05/2007, n. 12084; Cass. 11/04/2017, n. 9263).
All’accoglimento dell’unico motivo formulato con il ricorso incidentale consegue l’accoglimento dello stesso.

Dell’impugnata sentenza, rigettato il ricorso principale, s’impone pertanto la cassazione in relazione, con rinvio alla Corte d’ Appello di Roma, che in diversa composizione procederà al non compiuto esame, e provvederà anche in ordine alle spese del giudizio di cassazione.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso incidentale, rigetta il ricorso principale. Cassa in relazione l’impugnata sentenza e rinvia, anche per le spese del giudizio di cassazione, alla Corte d’ Appello di Roma, in diversa composizione.

Così deciso nella Camera di Consiglio del 16 settembre 2025 dalla Terza sezione civile della Corte Suprema di Cassazione.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.