Eccezione di compensazione tardiva: quando è valida?

Un creditore si oppone alla decisione di merito che ha ammesso un’eccezione di compensazione tardiva proposta dalla debitrice. La Cassazione accoglie il ricorso, chiarendo che un’eccezione basata su fatti sopravvenuti dopo le preclusioni processuali richiede una formale istanza di rimessione in termini, non potendo essere ammessa automaticamente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 gennaio 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Eccezione di Compensazione Tardiva: La Cassazione Fissa i Paletti Procedurali

Nel processo civile, i tempi sono tutto. Presentare difese e richieste fuori dai termini stabiliti può compromettere l’esito di una causa. Un caso emblematico è quello relativo all’eccezione di compensazione tardiva, ovvero la possibilità per una parte di opporre un proprio credito per estinguere quello della controparte, ma dopo che le scadenze processuali sono già maturate. Con l’ordinanza n. 19395 del 2024, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: i fatti sopravvenuti non scavalcano le regole procedurali, ma richiedono l’attivazione di specifici strumenti, come la rimessione in termini.

I Fatti di Causa: una Cessione di Credito a Processo Iniziato

La vicenda trae origine da un decreto ingiuntivo per un importo di 320.000 euro, emesso per il mancato pagamento del corrispettivo relativo alla cessione di una quota di comproprietà di una preziosa opera d’arte. La parte debitrice si opponeva al decreto, chiedendo a sua volta la risoluzione del contratto e il pagamento di una penale.

Il colpo di scena avviene a processo già avanzato e, soprattutto, dopo la scadenza dei termini per la presentazione di nuove eccezioni. La debitrice acquista da un terzo un credito che quest’ultimo vantava nei confronti del creditore originario, per un valore di quasi 290.000 euro. Forte di questa nuova posizione, la debitrice introduce nel giudizio una nuova eccezione di compensazione, al fine di estinguere gran parte del debito contestato.

La Decisione dei Giudici di Merito

Sia il Tribunale che la Corte d’Appello accolgono la richiesta della debitrice. Secondo i giudici di merito, poiché la cessione del credito era avvenuta dopo la scadenza dei termini processuali, l’eccezione di compensazione doveva considerarsi ammissibile. Di conseguenza, operavano la compensazione tra i due crediti e condannavano la debitrice al pagamento della sola differenza residua.

L’Eccezione di Compensazione Tardiva secondo la Cassazione

Il creditore, ritenendo leso il proprio diritto di difesa e violate le norme procedurali, ricorre in Cassazione. La Suprema Corte accoglie il suo ricorso, cassando la sentenza d’appello e chiarendo in modo inequivocabile i limiti dell’ammissibilità di un’eccezione di compensazione tardiva.

Il Principio delle Preclusioni Processuali

La Corte ribadisce che il processo civile è governato da un rigido sistema di preclusioni. Le parti devono formulare tutte le loro domande ed eccezioni entro termini ben precisi (stabiliti, nel caso di specie, dagli artt. 167 e 183 c.p.c.). Questo serve a definire il thema decidendum, ovvero l’oggetto del giudizio, e a garantire un processo ordinato e celere. L’eccezione di compensazione propria, che introduce un nuovo fatto (il controcredito) nel processo, rientra pienamente in questo regime e deve essere proposta tempestivamente.

La Necessità della Rimessione in Termini

Cosa succede se il fatto costitutivo dell’eccezione (in questo caso, l’acquisto del credito) si verifica dopo che i termini sono scaduti? La Cassazione spiega che la mera sopravvenienza del fatto non è sufficiente a superare le preclusioni. La parte che intende avvalersene deve utilizzare lo strumento processuale apposito: l’istanza di rimessione in termini, prevista dall’art. 153, comma 2, c.p.c.

Questo istituto permette alla parte di essere riammessa a compiere un’attività processuale preclusa, ma solo a condizione che dimostri di essere incorsa nella decadenza per una causa a lei non imputabile. Nel caso di specie, la debitrice avrebbe dovuto presentare una specifica e motivata istanza al giudice per essere autorizzata a sollevare la nuova eccezione.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte d’Appello ha errato nel ritenere automaticamente ammissibile l’eccezione solo perché basata su un fatto sopravvenuto. Tale approccio, secondo la Cassazione, viola i principi fondamentali del processo, poiché non tiene conto della necessità di un controllo giudiziale sulla non imputabilità del ritardo. La ratio decidendi dei giudici di merito è stata censurata perché ha ignorato l’istituto della rimessione in termini, che rappresenta la via maestra per gestire le sopravvenienze processuali, garantendo al contempo il diritto di difesa e il contraddittorio tra le parti.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza è un importante monito per gli operatori del diritto. Insegna che non è possibile introdurre nuove difese nel processo in modo indiscriminato, anche se basate su eventi successivi all’instaurazione della causa. La sopravvenienza di un fatto potenzialmente rilevante non crea una ‘zona franca’ procedurale. La parte interessata ha l’onere di attivare lo strumento della rimessione in termini, chiedendo formalmente al giudice di essere riammessa a esercitare una facoltà processuale ormai preclusa. In mancanza di tale istanza, e della sua positiva valutazione da parte del giudice, ogni nuova eccezione, inclusa quella di compensazione, deve essere dichiarata inammissibile.

È possibile presentare un’eccezione di compensazione dopo la scadenza dei termini processuali?
No, di regola non è possibile. L’eccezione di compensazione, in quanto eccezione in senso stretto, è soggetta alle preclusioni assertive. Tuttavia, può essere ammessa se la parte chiede e ottiene dal giudice una rimessione in termini.

Cosa deve fare una parte se il fatto su cui si basa l’eccezione di compensazione si verifica dopo le scadenze processuali?
La parte deve presentare una specifica e motivata istanza di rimessione in termini ai sensi dell’art. 153, comma 2, c.p.c., dimostrando che la decadenza dai termini non è a lei imputabile. Non è sufficiente che il fatto sia semplicemente accaduto dopo le scadenze.

L’acquisizione di un credito da un terzo dopo l’inizio di una causa permette automaticamente di opporlo in compensazione?
No. Secondo la Corte di Cassazione, il semplice fatto che il credito sia stato acquisito dopo la maturazione delle preclusioni non rende l’eccezione automaticamente ammissibile. È necessario seguire la procedura di rimessione in termini per poterla validamente introdurre nel giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 19395 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 19395 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 15/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6016/2021 R.G. proposto da: COGNOME NOME, domiciliato ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

NOME

-intimata- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO VENEZIA n. 3059/2020 depositata il 25/11/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 04/07/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

1.Il contenzioso riguarda l’opposizione al decreto ingiuntivo ottenuto da NOME COGNOME nei confronti di NOME per l’importo di 320.000,00 euro quale corrispettivo della cessione della quota indivisa (pari al 37%) della comproprietà dell’opera d’arte del pittore NOME COGNOME oggetto della scrittura privata del 16 agosto 2011. L’opponente per quel che qui interessa -ha richiesto la risoluzione per inadempimento del contratto di cessione e, in via riconvenzionale, la condanna dell’opposto al pagamento della penale di 100.000,00 euro ivi prevista. Dopo la concessione della provvisoria esecuzione del decreto ingiuntivo opposto e dopo che il giudice aveva respinto le istanze istruttorie e disposto il rinvio della causa per precisazione delle conclusioni, la sig. NOME ha proposto ricorso per la revoca della provvisoria esecuzione concessa o per la concessione di un provvedimento cautelare ex art. 700 c.p.c. sull’assunto dell’avvenuta estinzione del debito azionato in sede monitoria per effetto della compensazione legale con opposte ragioni creditorie vantate da terzi verso il COGNOME e da lei acquistate, nelle more dell’udienza di p.c.. Il Tribunale di Treviso ha respinto entrambi i ricorsi nonché ulteriori istanze dell’opponente (di riunione con altra causa di opposizione all’esecuzione pendente presso il Tribunale di Macerata e di rimessione in termini per l’allegazione di nuove eccezioni) e fissato nuovamente l’udienza di p.c. A tale nuova udienza la opponente sig. NOME ha chiesto di essere rimessa in termini ex art. 153 comma 2 c.p.c. con contestuale deposito di ulteriore documentazione ed il giudice ha concesso a controparte opposta termine per prendere posizione sulle nuove allegazioni rinviando la causa sempre per precisazione delle conclusioni. Ha infine deciso la controversia revocando il decreto ingiuntivo e condannando l’opponente al pagamento in favore del sig. COGNOME del solo importo di euro 50.928,36 oltre
interessi e spese, facendo luogo alla compensazione tra il credito vantato dall’opposto e quello per 289.900,00 euro vantato nei confronti di quest’ultimo dal sig. NOME e ceduto alla opponente.

2.- La sentenza è stata confermata integralmente dalla Corte d ‘appello di Venezia con la sentenza del 25.11.2020 qui impugnata, che rispetto ai motivi d’appello, ha rilevato: (a) a proposito della inammissibilità delle domande nuove e della tardività e inammissibilità dell’eccezione di compensazione, che, contrariamente a quanto ritenuto dall’appellante, « giustamente il giudice ha ritenuto operabile la compensazione e ne ha tenuto conto ai fini della decisione», «considerato che la cessione è successiva alla scadenza del termine ex art. 183 c.p.c; (b) sulla inopponibilità in compensazione del credito invocato per mancata notifica della cessione del medesimo, che l’eccezione è irrilevante, avendo la notifica della cessione del credito solo lo scopo escludere l’effetto liberatorio dell’eventuale pagamento al debitore ceduto; (c) sulla controversa certezza e liquidità del credito ceduto da NOME COGNOME e opposto in compensazione, che l’importo complessivo portato dai titoli cambiari è stato oggetto di specifico espresso riconoscimento da parte del debitore (richiamando la documentazione prodotta con il ricorso ex art. 700 c.p.c.), con conseguente inversione dell’onere della prova sul punto, e che il COGNOME, in sede di gravame, si è limitato a riproporre le medesime difese svolte in primo grado a proposito della tardività dell’eccezione di compensazione e della omessa notifica della cessione, nulla argomentando, invece, a proposito di quanto affermato in primo grado dal Tribunale circa la mancanza di eccezioni in merito al credito cambiario ceduto; (d) a proposito della censurata decisione di non rimettere in istruttoria la causa e conseguente violazione del diritto di difesa, che il Tribunale, a fronte della ulteriore allegazione e produzione documentale della
opponente, aveva concesso i termini per replica e respinto, poi, con la decisione, le richieste istruttorie relative a prova orale formulate con la memoria conclusionale dal COGNOME a proposito della legittima proprietà del dipinto, ritenendo il relativo tema di prova irrilevante ai fini della decisione impugnata; (e) infine, che il giudice di prime cure aveva correttamente indicato i motivi per compensare le spese di lite.

3.- Avverso detta sentenza ha presentato ricorso il sig. COGNOME affidandolo a due motivi di cassazione. La sig. NOME è rimasta intimata.

Il ricorrente con la memoria ex art.378 c.p.c «ribadisce l’erronea statuizione della Corte d’Appello in merito alla condanna del pagamento delle spese di lite in favore della parte appellata sig. NOME COGNOME. escludendo la compensazione delle spese dei due gradi di giudizio, non valutando la complessità della questione giuridica di cui in causa» . Ha perciò chiesto, per l’ipotesi di conferma della sentenza gravata, che la Corte disponga la compensazione delle spese tra le parti, ai sensi degli artt.91 e 92 comma 2 c.p.c.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.- Il primo motivo denuncia violazione e falsa applicazione di legge ex art. 360 comma 1 n. 3 degli artt. 1241, 1242, e 1243 c.c. per l’erronea applicazione dell’istituto della compensazione con riguardo all’asserito credito vantato dal terzo, sig. NOME, e ceduto alla signora NOME: sia sotto il profilo processuale, per tardività della proposizione dell’eccezione, sia sotto il profilo sostanziale, per erronea interpretazione dei requisiti di legge quanto ai presupposti di applicazione dell’istituto.
2.- Il secondo motivo denuncia violazione falsa applicazione di legge ex art.360 comma 1 n. 3 c.p.c. per la violazione del principio del contraddittorio e del diritto di difesa del convenuto di cui all’art.

24 cost. per la mancata rimessione in istruttoria della causa oltre che per violazione dell’articolo 112 c.p.c. per mancato rilievo del vizio di omessa pronuncia della sentenza di primo grado

-Il primo motivo di ricorso si articola in effetti in due parti, la prima delle quali, tesa a censurare l’erronea applicazione delle norme processuali sulle preclusioni assertive e la conseguente indebita applicazione della compensazione in funzione estintiva del debito ingiunto, è fondata e va accolta.

La Corte d’appello si è limitata ad affermare – a proposito della eccepita inammissibilità delle domande nuove e della tardività e inammissibilità dell’eccezione di compensazione, che , essendo la cessione del credito opposto in compensazione successiva alla scadenza del termine per il deposito delle memorie di trattazione, bene avrebbe fatto il giudice di prime cure a considerare tempestiva l’eccezione e ad operare la compensazione : una ratio decidendi che viola i principi processuali che si fondano sulla maturazione delle preclusioni assertive ed istruttorie nella misura in cui non fa alcun riferimento alla necessità, a fronte di fatti sopravvenuti rilevanti, di fare applicazione dell’istituto della rimessione in termini ex art. 153 c.p.c.
Come afferma il ricorrente, le disposizioni che regolano la sequenza procedimentale prevista dal combinato disposto degli artt. 167, 180 e 183 c.p.c.- applicabili nella specie ratione temporis , ovvero prima della recente riforma introdotta con il d.lgs 149/2022 – disciplinano, per quel che qui rileva, il regime delle preclusioni assertive e istruttorie. In ragione di tali norme i fatti costitutivi delle eccezioni in senso stretto, che ampliano il thema decidendum (qual è pacificamente l’eccezione di compensazione ex art. 1242 primo comma c.c.) devono essere dedotti con la comparsa di costituzione venti giorni prima della data dell’udienza di prima comparizione, ovvero, in caso di opposizione a decreto ingiuntivo -come nella specie -con l’atto di opposizione stesso
(assumendo in tale procedimento l’opponente solo formalmente la veste di attore ma essendo sostanzialmente la parte convenuta).

Né dall’orientamento di questa Corte come espressosi a partire da Cass. S.U. 12310/15 può trarsi che è ammessa la modifica della domanda o dell’eccezione (o la formulazione di un’eccezione o domanda nuova) quando ciò non si fonda su fatti già sorti e già dedotti in atti.

Nella specie il fatto costitutivo dell’eccezione di compensazione (la cessione del credito in favore della parte opponente) è pacificamente sopravvenuto al maturare delle preclusioni assertive (ed anche istruttorie), onde poteva essere considerato, agli effetti di decidere sulla domanda introdotta con il ricorso monitorio e sulla eccezione (tardiva) dell’opponente, solo previa motivata applicazione dell’istituto generale della remissione in termini ex art. 153 comma 2 c.p.c.; istituto posto a tutela dei principi costituzionali di tutela delle garanzie difensive e del giusto processo, che – dopo la riforma del 2009 -deve ritenersi abbia sostituito l’at.184 bis c.p.c., che consentiva alla parte che dimostrasse di essere incorsa in decadenze per causa ad essa non imputabile di chiedere al giudice di essere rimessa in termini (Cass. n. 14627 del 2010; Cass. n. 3277/2012; Cass. n. 4585 del 2020; Cass. n. 25289 del 2020).
Nella sentenza non si fa cenno alla necessità di applicazione motivata di tale istituto processuale né al fatto che il giudice nella specie vi abbia provveduto, dalla sentenza gravata evincendosi solo che il giudice di prime cure aveva concesso un termine per replica, fissando la nuova udienza di p.c.. ove ha trattenuto la causa in decisione, respingendo, con la motivazione della sentenza, la richiesta di rimessione in istruttoria avanzata dall’opposto.

3.1 L’accoglimento del motivo predetto assorbe le ulteriori ragioni di censura.

Sicché la sentenza va cassata e rinviata alla Corte d’Appello di Venezia in diversa composizione che dovrà provvedere anche sulle spese di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso nei termini specificati; dichiara assorbito il secondo motivo di ricorso; cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia alla Corte di appello di Venezia, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 04/07/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.