Doppia conforme: ricorso inammissibile in Cassazione

Un ricorso per diffamazione in ambito condominiale viene dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione. La decisione si fonda sulla regola della ‘doppia conforme’, poiché la sentenza d’appello aveva integralmente confermato quella di primo grado sugli stessi presupposti di fatto, impedendo un’ulteriore valutazione del merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 dicembre 2025 in Diritto Civile, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Doppia Conforme: Quando il Ricorso in Cassazione si Ferma al Primo Ostacolo

Il confine tra diritto di critica e diffamazione è spesso sottile, specialmente nelle animate assemblee condominiali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre uno spunto fondamentale non tanto sul merito della questione, quanto su un importante principio processuale: la regola della doppia conforme. Questo meccanismo può determinare l’inammissibilità di un ricorso, bloccando di fatto l’accesso al terzo grado di giudizio. Analizziamo insieme la vicenda per capire come funziona e quali sono le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso: Dalla Critica all’Offesa in Assemblea Condominiale

La controversia nasce dalle affermazioni di un condomino (in realtà delegato dalla moglie proprietaria) durante alcune assemblee. Quest’ultimo, nel contestare i rendiconti presentati, aveva accusato pubblicamente l’amministratore di essere un “manipolatore contabile, infedele e sistematico”, insinuando che commettesse illeciti e reati a danno dei condomini per trarne un vantaggio personale.

Ritenendo tali affermazioni lesive della propria reputazione, l’amministratore lo citava in giudizio per ottenere il risarcimento del danno da ingiuria.

Il Percorso Giudiziario e la regola della doppia conforme

Sia il Giudice di Pace in primo grado che il Tribunale in funzione di giudice d’appello davano ragione all’amministratore. Entrambi i giudici ritenevano che le espressioni usate dal condomino avessero superato i limiti del legittimo diritto di critica, trasformandosi in offese personali e gratuite. La condanna al risarcimento del danno veniva quindi confermata in appello.

A questo punto, il condomino decideva di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, sostenendo la violazione di legge e l’errata applicazione dell’articolo 2043 c.c. e delle norme costituzionali sul diritto di critica. Tuttavia, il suo ricorso si scontra con il muro procedurale della doppia conforme.

L’Applicazione dell’Art. 348-ter c.p.c.

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile proprio in virtù di questo principio. La regola della ‘doppia conforme’, prevista dall’art. 348-ter del codice di procedura civile, stabilisce che quando la sentenza d’appello conferma integralmente la decisione di primo grado, basandosi sulla medesima ricostruzione dei fatti, la possibilità di ricorrere in Cassazione per vizi legati alla motivazione è preclusa. In sostanza, si presume che se due giudici diversi hanno valutato i fatti allo stesso modo, un terzo esame non sia necessario.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha osservato che il ricorrente non contestava vizi di diritto, ma tentava di ottenere una nuova e non consentita rivalutazione dei fatti già ‘cristallizzati’ nei precedenti gradi di giudizio. I giudici di merito avevano concordemente stabilito che le frasi pronunciate non erano semplici critiche all’operato dell’amministratore, ma accuse infamanti e gratuite che ‘trasmodassero in offese’.

Per superare lo sbarramento della doppia conforme, il ricorrente avrebbe dovuto dimostrare che la valutazione dei fatti compiuta dal giudice d’appello era diversa da quella del giudice di primo grado, un onere che nel caso di specie non è stato assolto. Il ricorso, invece di concentrarsi sulla violazione di legge, si dilungava sul merito della gestione condominiale, argomento estraneo al giudizio di legittimità. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato l’inammissibilità, senza nemmeno entrare nel merito delle censure.

Le Conclusioni: L’Inammissibilità del Ricorso e le Conseguenze Pratiche

La decisione finale è stata la declaratoria di inammissibilità del ricorso, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese legali e al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato. Questa ordinanza ribadisce un concetto cruciale: il ricorso in Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti. È un giudizio di legittimità, volto a verificare la corretta applicazione del diritto. La regola della doppia conforme agisce come un filtro potente, impedendo l’accesso alla Suprema Corte a quei ricorsi che, di fatto, cercano solo una terza valutazione del merito quando due giudici si sono già espressi in modo identico sulla ricostruzione degli eventi.

Che cos’è la regola della ‘doppia conforme’?
È un principio del codice di procedura civile (art. 348-ter) secondo cui, se la sentenza di appello conferma integralmente la decisione di primo grado basandosi sulla stessa ricostruzione dei fatti, il ricorso in Cassazione per certi motivi, in particolare quelli legati a vizi di motivazione sui fatti, è inammissibile.

Qual è la differenza tra diritto di critica e diffamazione in un’assemblea condominiale?
Il diritto di critica permette di contestare l’operato di un amministratore, anche con toni aspri, purché le critiche riguardino la sua gestione. Secondo la sentenza, si sconfina nella diffamazione quando le critiche diventano attacchi personali e si accusa l’amministratore di commettere sistematicamente illeciti e reati per un vantaggio personale, senza prove concrete.

Cosa deve fare chi ricorre in Cassazione per evitare l’inammissibilità in caso di ‘doppia conforme’?
Il ricorrente ha l’onere di indicare specificamente le ragioni di fatto poste a base della decisione di primo grado e quelle poste a base della sentenza d’appello, dimostrando che sono diverse tra loro. Non è sufficiente riproporre le stesse argomentazioni di merito già respinte nei gradi precedenti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 26325 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 26325 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 09/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 21547/2022 R.G. proposto da: COGNOME NOME, domiciliato ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (EMAIL)

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME, domiciliato ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (EMAIL)

-controricorrente-

avverso SENTENZA di TRIBUNALE ASCOLI PICENO n. 56/2022 depositata il 02/02/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 01/07/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Svolgimento del processo

NOME COGNOME, con ricorso notificato il 2.9.2022, ha proposto ricorso per cassazione, illustrato da memoria chiedendo la riforma della sentenza n. 56/2022 emessa in data 2.2.2022 dal Tribunale di Ascoli Piceno in funzione di giudice di appello, non notificata, deducendo il seguente ed unico motivo di impugnazione: ‘ex art. 360 n. 3 c.p.c. per violazione, omessa e falsa applicazione dell’art. 2043 c.c. in ragione dell’esimente di cui all’art. 51 c.p. e dell’art. 2 e 21 Cost.’ in relazione al fatto d’ingiuria lamentato da COGNOME NOME nei confronti di COGNOME NOME, qui ricorrente;
L’intimato NOME COGNOME ha notificato e depositato controricorso, illustrato da memoria, contestando le censure contenute nel ricorso, deducendone l’inammissibilità, l’infondatezza e la temerarietà;

La sentenza impugnata, confermando la sentenza del giudice di pace, ha respinto l’appello avverso la sentenza del giudice di pace che ha condannato il ricorrente a risarcire il danno subito da COGNOME NOME per le ingiurie subite nel corso di alcune assemblee condominiali, ritenendo che le critiche all’operato dei quest’ultimo quale amministratore, contrariamente a quanto dedotto nel motivo di appello, avessero contenuto ingiurioso e ‘trasmodassero in offese che, nel caso di specie, vedono un soggetto accusato, sostanzialmente, di commettere sistematicamente degli illeciti e sin anche dei reati in danno dei condomini al fine di trarne vantaggi per sé’.
Motivi della decisione

Con un unico articolato motivo la parte ricorrente, ex articolo 360 1 comma , n. 3 cod. proc. civ., censura la sentenza impugnata, riproponendo questioni di merito già risolte in ordine alla non applicabilità, nel caso di specie, dell’art. 51 c.p., con argomenti che tendono a indurre la Suprema Corte a effettuare una impropria rivalutazione dei fatti ormai cristallizzati nel giudizio merito.

Osserva preliminarmente questo Collegio che oggetto della lite non è la gestione del condominio da parte del COGNOME, minuziosamente riportata nel ricorso, bensì il contenuto diffamatorio delle affermazioni rivolte all’amministratore dal condomino nel corso delle assemblee condominiali che i giudici di merito, con giudizio doppiamente conforme, hanno discrezionalmente ritenuto sconfinare dal diritto di critica, avendo il COGNOME, delegato dalla moglie proprietaria a partecipare alle assemblee condominiali, pubblicamente indicato l’amministratore COGNOME come un ‘manipolatore contabile, infedele e sistematico’ nel contestare i rendiconti sottoposti ad approvazione assembleare.
Lasciando in disparte quanto già prima facie rilevabile in merito alla ridondanza del ricorso, non incentrato sull’analisi della decisione impugnata, ma sul merito della controversia, in via pregiudiziale va osservato che il motivo di ricorso si dimostra vieppiù inammissibile, avuto riguardo alla regola di cui all’art. 348-ter, ultimo comma, cod. proc. civ., applicabile ratione temporis , la quale esclude la possibilità di ricorrere per cassazione ai sensi del numero 5 dell’art. 360 dello stesso codice, nell’ipotesi in cui la sentenza di appello impugnata rechi l’integrale conferma della decisione di primo grado (c.d. ‘doppia conforme’); in proposito, questa Corte ha da tempo chiarito che la predetta esclusione si applica, ai sensi dell’art. 54, comma 2,
del decreto-legge n. 83 del 2012, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 134 del 2012, ai giudizi d’appello introdotti con ricorso depositato o con citazione di cui sia stata richiesta la notificazione dal giorno 11 settembre 2012, e che il presupposto di applicabilità della norma risiede nella c.d. doppia conforme , avuto riguardo alla regola di cui sopra. Sicché il ricorrente in cassazione, per evitare l’inammissibilità del motivo, ha l’onere nella specie non assolto -di indicare le ragioni di fatto poste a base della decisione di primo grado e quelle poste a base della sentenza di rigetto dell’appello, dimostrando che esse sono tra loro diverse (Cass. 18/12/2014, n. 26860; Cass. 22/12/2016, n. 26774; Cass. 06/08/2019, n. 20994; da ultimo, Cass. 28/02/2023, n. 5947).
Conclusivamente il ricorso va dichiarato inammissibile, con ogni conseguenza in ordine alle spese , che si liquidano in dispositivo ai sensi del D.M. n. 55 del 2014 a favore della parte resistente.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente alle spese , liquidate in € 1.200,00 , oltre € 200,00 per spese, spese forfettarie al 15% e oneri di legge.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento all’ufficio di merito competente , da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1 bis, dello stesso articolo 13, se dovuto .

Così deciso in Roma, il 01/07/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.