Doppia conforme: ricorso inammissibile in Cassazione

Un fratello ricorre in Cassazione per far annullare un contratto di rendita vitalizia stipulato dai genitori a favore dell’altro fratello, lamentando l’incapacità dei genitori e la simulazione del contratto. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile in applicazione del principio di “doppia conforme”, poiché le decisioni di primo e secondo grado erano basate sulla medesima ricostruzione dei fatti. Viene ribadito che la Cassazione non può riesaminare le prove e che l’errata affermazione sulla mancata produzione di un documento costituisce errore revocatorio, non un motivo di ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 dicembre 2025 in Diritto Civile, Diritto di Famiglia, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Doppia conforme: quando il ricorso in Cassazione si ferma al primo ostacolo

L’istituto della doppia conforme rappresenta un importante filtro processuale che limita l’accesso al giudizio di Cassazione. Quando le sentenze di primo e secondo grado giungono alla stessa conclusione basandosi su una identica valutazione dei fatti, la possibilità di contestare la ricostruzione fattuale in sede di legittimità viene drasticamente ridotta. L’ordinanza n. 21671/2024 della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di applicazione di questo principio, in una complessa vicenda familiare legata alla validità di un contratto di rendita vitalizia.

I fatti del caso: un contratto di rendita vitalizia contestato

La controversia nasce dall’azione legale intentata da un uomo contro il proprio fratello. L’attore chiedeva di dichiarare nullo o di annullare il contratto con cui, nel 2008, i loro genitori avevano trasferito al fratello un ingente complesso immobiliare in cambio della costituzione di una rendita vitalizia. Le ragioni della richiesta erano molteplici: dalla presunta incapacità di intendere e di volere dei genitori al momento della stipula, alla simulazione del contratto, che a suo dire nascondeva una donazione nulla per difetto di forma.

Sia il Tribunale in primo grado sia la Corte d’Appello rigettavano le domande, confermando la validità dell’atto. In particolare, i giudici di merito non ritenevano provata la dedotta incapacità dei genitori, né la natura simulata del contratto.

Le doglianze del ricorrente: vizio di motivazione e la regola della doppia conforme

Non soddisfatto delle due decisioni conformi, il fratello soccombente proponeva ricorso in Cassazione, articolando tre motivi principali. In sostanza, lamentava che la Corte d’Appello avesse omesso di esaminare fatti controversi e decisivi:

1. Valutazione parziale delle prove mediche: secondo il ricorrente, i giudici avevano analizzato solo una parte della cartella clinica della madre, ignorando passaggi che avrebbero dimostrato un grave deterioramento psichico. Analoga omissione era stata commessa riguardo alle condizioni del padre, colpito anni prima da un ictus.
2. Mancata valutazione delle ricevute bancarie: il ricorrente sosteneva di aver prodotto ricevute bancarie che provavano come il pagamento della rendita fosse solo apparente. Il fratello, infatti, avrebbe prelevato le somme necessarie direttamente dal conto del padre per poi versarle a titolo di rendita, simulando così l’adempimento del contratto.
3. Errata negazione di prelievi indebiti: di conseguenza, la Corte d’Appello aveva anche erroneamente negato che dal conto del padre fossero stati prelevati ingenti importi da restituire alla massa ereditaria.

Le motivazioni: perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo un tentativo di ottenere un terzo grado di giudizio sul merito della vicenda, non consentito in sede di legittimità. Le motivazioni della decisione si basano su principi cardine del diritto processuale civile.

In primo luogo, è stato applicato il principio della doppia conforme, previsto dall’art. 348 ter, co. 5, cod. proc. civ. Poiché le due sentenze di merito erano giunte alla medesima conclusione sui fatti, il ricorso per vizio di motivazione (n. 5 dell’art. 360 c.p.c.) era precluso. Il ricorrente non aveva dimostrato, come richiesto dalla giurisprudenza, che le ragioni di fatto poste a base delle due decisioni fossero diverse tra loro.

In secondo luogo, la Corte ha ribadito che il vizio di violazione di legge (come la presunta violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. sulla valutazione delle prove) non può essere utilizzato come un pretesto per contestare l’apprezzamento dei fatti operato dal giudice di merito. La valutazione del materiale probatorio è un compito esclusivo dei giudici di primo e secondo grado; la Cassazione può intervenire solo se il giudice ha violato specifiche regole legali di valutazione della prova, e non per un mero “cattivo esercizio” del suo prudente apprezzamento.

Infine, e con particolare rilevanza, la Corte ha qualificato l’affermazione della Corte d’Appello circa la mancata produzione delle ricevute bancarie come un errore revocatorio. Si tratta di un errore di percezione dei fatti (il giudice non ha visto un documento che era presente nel fascicolo) che non può essere fatto valere con il ricorso per cassazione, ma necessita di un apposito e diverso rimedio processuale: la revocazione.

Conclusioni: le implicazioni pratiche della sentenza

Questa ordinanza consolida orientamenti giurisprudenziali di fondamentale importanza pratica. Insegna che, di fronte a una doppia conforme sui fatti, le possibilità di successo di un ricorso in Cassazione basato sulla rivalutazione delle prove sono quasi nulle. Gli avvocati devono essere consapevoli che il giudizio di legittimità non è una terza istanza dove si può ridiscutere l’esito del vaglio probatorio. La critica alla sentenza di appello deve concentrarsi su reali violazioni di legge o su vizi motivazionali che rientrino nei ristrettissimi limiti oggi consentiti, evitando di mascherare una richiesta di riesame del merito. La distinzione tra errore di valutazione (non censurabile) ed errore revocatorio (da far valere con altro mezzo) è un altro punto cruciale che emerge dalla decisione, a testimonianza della natura squisitamente tecnica e rigorosa del giudizio davanti alla Suprema Corte.

Cosa significa ‘doppia conforme’ e quali conseguenze ha sul ricorso in Cassazione?
Significa che la sentenza di primo grado e quella d’appello hanno raggiunto la stessa conclusione sulla ricostruzione dei fatti. La conseguenza è che, secondo l’art. 348 ter cod. proc. civ., diventa inammissibile il ricorso in Cassazione basato sul motivo di ‘omesso esame di un fatto decisivo’ (art. 360 n. 5 c.p.c.), a meno che non si dimostri che le motivazioni delle due sentenze si fondano su ragioni di fatto diverse.

È possibile contestare in Cassazione la valutazione delle prove fatta dal giudice d’appello?
No, di regola non è possibile. La valutazione delle prove e la ricostruzione dei fatti sono compiti esclusivi dei giudici di merito (primo e secondo grado). Il ricorso in Cassazione può denunciare un’errata valutazione solo in casi eccezionali, ad esempio se il giudice ha violato una norma che impone un valore specifico a una prova (prova legale) o ha fondato la decisione su prove non introdotte dalle parti.

Cosa succede se un giudice d’appello afferma erroneamente che un documento non è stato prodotto in giudizio?
Secondo la Cassazione, questo costituisce un ‘errore revocatorio’, cioè un errore di fatto percepibile dagli atti del processo. Questo tipo di errore non può essere corretto con un ricorso per cassazione, ma deve essere impugnato attraverso uno specifico procedimento chiamato ‘revocazione’.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 21671 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 21671 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 01/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso 8078/2023 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso la Cancelleria della Suprema Corte di Cassazione, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME giusta procura in atti;

-ricorrente –

contro

COGNOME NOME;

-intimato – avverso la sentenza n. 3143/2022 della CORTE D’APPELLO di MILANO, depositata il 07/10/2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 05/06/2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

Osserva

NOME COGNOME, per quel che ancora qui rileva, citò in giudizio il fratello NOME COGNOME chiedendo che fosse dichiarata la nullità del contratto con il quale nel 2008 i genitori, NOME COGNOME e NOME COGNOME, gli avevano trasferito un complesso immobiliare dietro costituzione di rendita vitalizia, oppure che il contratto fosse annullato per incapacità d’intendere e di volere di

entrambi i genitori, oppure ancora che il contratto fosse qualificato donazione nulla, per difetto di forma, infine, donazione indiretta.

1.1. Il Tribunale rigetto le domande.

NOME COGNOME impugnò la decisione di primo grado, affermando che il Tribunale non aveva esaminato le decadute condizioni mentali di entrambi i genitori, ricavabili, per la madre, dalla cartella clinica ospedaliera e, per il padre, ove si fosse tenuto conto della circostanza che già nel 2003 costui era stato colpito da un ictus cerebrale, che ne aveva compromesso la salute psichica. Inoltre, l’appellante prospettò la natura simulata del contratto, dissimulante una donazione nulla.
La Corte d’appello di Milano rigettò l’impugnazione.

NOME COGNOME proponeva ricorso sulla base di tre motivi, ulteriormente illustrati da memoria. La controparte rimaneva intimata.

Il Consigliere delegato della Sezione propose definirsi il ricorso ai sensi dell’art. 380 -bis cod. proc. civ.

NOME COGNOME, con istanza sottoscritta dal difensore munito di una nuova procura speciale, ha chiesto decidersi il ricorso.

Il processo è stato fissato per l’adunanza camerale del 5 giugno 2024.

Il ricorrente ha depositato memoria.

Con il primo motivo il ricorrente denuncia l’omesso esame di un fatto controverso e decisivo, anche in relazione agli artt. 115 cod. proc. civ., 428, 1872, 2697, 2726 e 2729 cod. civ., nonché <>, con omessa valutazione di un documento.

Si sostiene che la decisione impugnata aveva esaminato solo una parte della cartella clinica ospedaliera riguardante la COGNOME, omettendo di considerare i passaggi dai quali vi era modo di ricavare il grave deterioramento psichico della paziente (passaggi che il ricorrente asserisce corrispondere a quelli riportati nel corpo

del motivo). Analogamente doveva dirsi per NOME COGNOME, segnato dall’ictus. In definitiva, entrambi i genitori si erano trovati in balìa del figlio NOME, con loro convivente.

Con il secondo motivo viene denunciato l’omesso esame di un fatto controverso e decisivo, anche in relazione agli artt. 115 cod. proc. civ., 2697, 2728 e 2729 cod. civ., nonché <>, con omessa valutazione di un documento.

Pur ove il contratto non fosse stato giudicato da annullare ex art. 428 cod. civ., la Corte di merito, nel ritenere infondato il motivo con il quale era stata dedotta la natura simulata dello stesso, aveva affermato non essere state prodotte le ricevute bancarie, dalle quali, secondo l’appellante, si traeva la prova che il fratello aveva operato sul conto corrente paterno, utilizzando la delega di cui godeva, prelevando a suo piacimento, con la conseguenza che il pagamento del corrispettivo della rendita, stabilito in sessantamila euro annui, da versarsi in quattro rate, era stato solo apparente. Per contro le ricevute in discorso erano state puntualmente prodotte dall’odierno ricorrente.
Con il terzo motivo viene denunciato l’omesso esame di un fatto controverso e decisivo, anche in relazione agli artt. 115 cod. proc. civ., 2697, 2728 e 2729 cod. civ., nonché <>.

L’omessa valutazione dei documenti bancari, di cui al motivo precedente, aveva anche erroneamente portato la Corte d’appello a negare essere stato provato che dal conto corrente del padre fossero stati prelevati, nel complesso, 215.000 euro, da doversi restituire alla massa ereditaria (si legge nella sentenza impugnata, che una volta che il fratello NOME NOME era decaduto dall’accettare l’eredità dei genitori, questa si era devoluta in favore di NOME, unico erede per legge).
Il complesso censorio, unitariamente scrutinabile, non supera il vaglio d’ammissibilità per il concorrere di una pluralità di ragioni.

10.1. A voler prescindere da ogni altra considerazione, in presenza di ‘doppia conforme’, sulla base dell’art. 348 ter, co. 5, cod. proc. civ., il ricorrente in cassazione, per evitare l’inammissibilità del motivo di cui al n. 5 dell’art. 360 cod. proc. civ., deve indicare le ragioni di fatto poste a base della decisione di primo grado e quelle poste a base della sentenza di rigetto dell’appello, dimostrando che esse sono tra loro diverse (Sez. 2, n. 5528, 10/03/2014, Rv. 630359; conf., ex multis, Cass. nn. 19001/2016, 26714/2016), evenienza che nel caso in esame non ricorre affatto.
In disparte, val la pena osservare la manifesta improprietà della critica alla motivazione (<>) al di fuori dell’ipotesi tassativa di cui al n. 5 dell’art. 360 cod. proc. civ., dovendosi escludere apparenza motivazionale, non ricorrendo qui le ipotesi disegnate dalla giurisprudenza di questa Corte (cfr. per tutte, S.U. n. 8053/2014).

10.2. All’evidenza si sollecita un’impropria ricostruzione alternativa del fatto all’esito di una sorta di ‘giudizio di terzo grado’ censurandosi la motivazione (‘il ragionamento logico’: v. pag. 9).

Come noto, in linea generale, la denuncia di violazione di legge non determina nel giudizio di legittimità lo scrutinio della questione astrattamente evidenziata sul presupposto che l’accertamento fattuale operato dal giudice di merito giustifichi il rivendicato inquadramento normativo, essendo, all’evidenza, occorrente che l’accertamento fattuale, derivante dal vaglio probatorio, sia tale da doversene inferire la sussunzione nel senso auspicato dal ricorrente (ex multis, S.U. n. 25573, 12/11/2020). E ancora, in tema di ricorso per cassazione, il vizio di violazione di legge consiste nella deduzione di un’erronea ricognizione, da parte del provvedimento
impugnato, della fattispecie astratta recata da una norma di legge e implica necessariamente un problema interpretativo della stessa; l’allegazione di un’erronea ricognizione della fattispecie concreta a mezzo delle risultanze di causa è, invece, esterna all’esatta interpretazione della norma e inerisce alla tipica valutazione del giudice di merito, sottratta al sindacato di legittimità (cfr. Sez. 1 – , Ordinanza n. 3340 del 05/02/2019).

10.3 La ricostruzione probatoria, come noto, anche qualora sostenuta dall’asserita violazione degli artt. 115 e 116, cod. proc. civ., non può essere contestata in questa sede, poiché, come noto, l’apprezzamento delle prove effettuato dal giudice del merito non è, in questa sede, sindacabile, neppure attraverso l’escamotage dell’evocazione dell’art. 116, cod. proc. civ., in quanto, come noto, una questione di violazione o di falsa applicazione degli artt. 115 e 116 cod. proc. civ. non può porsi per una erronea valutazione del materiale istruttorio compiuta dal giudice di merito (cfr., da ultimo, Sez. 6, n. 27000, 27/12/2016, Rv. 642299). Punto di diritto, questo, che ha trovato recente conferma nei principi enunciati dalle Sezioni unite in epoca recente (sent. n. 20867, 30/09/2020, conf. Cass. n. 16016/2021), essendosi affermato che in tema di ricorso per cassazione, la doglianza circa la violazione dell’art. 116 c.p.c. è ammissibile solo ove si alleghi che il giudice, nel valutare una prova o, comunque, una risultanza probatoria, non abbia operato – in assenza di diversa indicazione normativa – secondo il suo “prudente apprezzamento”, pretendendo di attribuirle un altro e diverso valore oppure il valore che il legislatore attribuisce ad una differente risultanza probatoria (come, ad esempio, valore di prova legale), oppure, qualora la prova sia soggetta ad una specifica regola di valutazione, abbia dichiarato di valutare la stessa secondo il suo prudente apprezzamento, mentre, ove si deduca che il giudice ha solamente male esercitato il proprio prudente apprezzamento della prova, la censura è ammissibile, ai sensi del
novellato art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c., solo nei rigorosi limiti in cui esso ancora consente il sindacato di legittimità sui vizi di motivazione (Rv. 659037). E inoltre che per dedurre la violazione dell’art. 115 c.p.c., occorre denunciare che il giudice, in contraddizione espressa o implicita con la prescrizione della norma, abbia posto a fondamento della decisione prove non introdotte dalle parti, ma disposte di sua iniziativa fuori dei poteri officiosi riconosciutigli (salvo il dovere di considerare i fatti non contestati e la possibilità di ricorrere al notorio), mentre è inammissibile la diversa doglianza che egli, nel valutare le prove proposte dalle parti, abbia attribuito maggior forza di convincimento ad alcune piuttosto che ad altre, essendo tale attività valutativa consentita dall’art. 116 c.p.c. (Rv. 659037).
10.4. Infine, L’addebito alla sentenza di avere errato nell’affermare non essere state prodotte le ricevute bancarie, comprovanti prelievi bancari, che, invece il COGNOME asserisce di avere prodotto, costituisce, in tesi, errore revocatorio, che non può essere fatto valere con il ricorso per cassazione (cfr., ex multis, Cass. n. 1562/2021).

11. Di conseguenza, siccome affermato dalle S.U. (sent. n. 7155, 21/3/2017, Rv. 643549), lo scrutinio ex art. 360-bis, n. 1, cod. proc. civ., da svolgersi relativamente ad ogni singolo motivo e con riferimento al momento della decisione, impone, come si desume in modo univoco dalla lettera della legge, una declaratoria d’inammissibilità, che può rilevare ai fini dell’art. 334, comma 2, cod. proc. civ., sebbene sia fondata, alla stregua dell’art. 348-bis cod. proc. civ. e dell’art. 606 c.p.p., su ragioni di merito, atteso che la funzione di filtro della disposizione consiste nell’esonerare la Suprema Corte dall’esprimere compiutamente la sua adesione al persistente orientamento di legittimità, così consentendo una più rapida delibazione dei ricorsi “inconsistenti”.
Non v’è luogo a statuizione sulle spese essendo rimasta la controparte intimata.

Alla declaratoria d’inammissibilità del ricorso, conforme alla proposta di definizione anticipata, consegue, ai sensi dell’art. 380 -bis cod. proc. civ., vigente art. 96, co. 4, cod. proc. civ., la condanna del ricorrente al pagamento in favore della cassa delle ammende, della somma, stimata congrua, di cui in dispositivo (cfr. S.U. n. 27195/2023).

Ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater D.P.R. n. 115/02 (inserito dall’art. 1, comma 17 legge n. 228/12) applicabile ratione temporis (essendo stato il ricorso proposto successivamente al 30 gennaio 2013), sussistono i presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso principale, a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

dichiara il ricorso inammissibile e condanna il ricorrente al pagamento della somma di € 3.000,00, ai sensi dell’art. 96, co. 4, cod. proc. civ., in favore della cassa delle ammende.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater D.P.R. n. 115/02 (inserito dall’art. 1, comma 17 legge n. 228/12), si dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso principale a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma il giorno 5 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.