Doppia conforme: ricorso inammissibile in Cassazione

Un imprenditore del settore alberghiero ha impugnato una sentenza relativa a una fornitura di arredi, contestando la qualificazione del contratto come compravendita anziché appalto. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile applicando il principio della “doppia conforme”, poiché la decisione d’appello aveva confermato la sentenza di primo grado basandosi sulle medesime ragioni di fatto, impedendo così un nuovo esame nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 novembre 2025 in Diritto Civile, Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Doppia Conforme: Quando il Ricorso in Cassazione Diventa Impossibile

Il principio della doppia conforme rappresenta uno sbarramento processuale cruciale nel sistema giudiziario italiano, limitando l’accesso al giudizio di Cassazione. Un’ordinanza recente della Suprema Corte ci offre un’occasione per analizzare questo istituto e comprendere le sue implicazioni pratiche, specialmente in controversie commerciali dove la qualificazione del contratto è determinante. Il caso riguarda una fornitura di arredi per un albergo e la distinzione tra contratto di compravendita e contratto d’appalto.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine dall’opposizione di un albergatore a un decreto ingiuntivo per il pagamento di circa 42.000 euro, a saldo di una fornitura di mobili. L’albergatore sosteneva di aver già pagato una parte in contanti e, soprattutto, lamentava vizi e difetti nella merce consegnata. I giudici di primo grado, tuttavia, rigettavano l’opposizione. La loro decisione si basava su due punti chiave: la qualificazione del rapporto come contratto di compravendita e la conseguente applicazione dell’art. 1495 c.c., che prevede un termine di decadenza molto breve per la denuncia dei vizi. Essendo la denuncia avvenuta tardivamente, il diritto alla garanzia era stato perso. Anche la Corte d’Appello confermava in toto la decisione del Tribunale, ribadendo la natura di compravendita del contratto e la conseguente decadenza dall’azione.

La Questione Giuridica: Compravendita o Appalto?

Il cuore della disputa legale risiedeva nella corretta qualificazione del contratto. Il ricorrente sosteneva che non si trattasse di una semplice vendita di beni di serie, ma di un contratto d’appalto. A sostegno di questa tesi, portava la testimonianza di un architetto che affermava di aver predisposto progetti, planimetrie e campioni sulla cui base gli arredi avrebbero dovuto essere realizzati.

La distinzione non è puramente accademica. Se il contratto fosse stato qualificato come appalto, si sarebbe applicato l’art. 1667 c.c., che concede un termine di ben sessanta giorni dalla scoperta per denunciare i vizi dell’opera. Questo termine, nel caso di specie, sarebbe stato rispettato. Al contrario, qualificandolo come compravendita, il termine previsto dall’art. 1495 c.c. è di soli otto giorni, termine ampiamente superato.

La Decisione della Cassazione e la regola della doppia conforme

Nonostante le argomentazioni sulla qualificazione del contratto, la Corte di Cassazione non è entrata nel merito della questione. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile in applicazione dell’art. 348-ter del codice di procedura civile, che disciplina la cosiddetta doppia conforme. Questo principio stabilisce che quando la sentenza d’appello conferma la decisione di primo grado basandosi sulle stesse ragioni di fatto, il ricorso per cassazione per omesso esame di un fatto decisivo (previsto dall’art. 360, n. 5 c.p.c.) non può essere proposto. In sostanza, se due giudici di merito hanno valutato i fatti allo stesso modo, non è possibile chiedere alla Cassazione una terza valutazione.

Le Motivazioni

La Corte ha chiarito che, per superare lo sbarramento della doppia conforme, il ricorrente ha un onere specifico: deve dimostrare che le ragioni di fatto poste a fondamento della decisione di primo grado e di quella d’appello sono tra loro diverse. Non è sufficiente che le motivazioni siano semplicemente espresse con parole diverse; è necessario che l’iter logico-fattuale seguito dai due giudici sia differente. Nel caso in esame, il ricorrente non ha fornito questa dimostrazione, limitandosi a contestare la valutazione delle prove (in particolare, delle testimonianze) che era stata identica sia in Tribunale che in Appello. Di conseguenza, il motivo di ricorso, pur denunciando formalmente una violazione di legge, si risolveva in una richiesta di riesame dei fatti, preclusa dalla regola della doppia conforme.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce la rigidità dei presupposti di ammissibilità del ricorso in Cassazione. La regola della doppia conforme ha lo scopo di deflazionare il carico della Suprema Corte, impedendo che questioni di fatto, già vagliate e concordemente decise da due gradi di giudizio, vengano nuovamente discusse. Per gli operatori del diritto e per le parti in causa, ciò significa che le battaglie sulla ricostruzione dei fatti devono essere combattute e vinte nei primi due gradi di giudizio. Arrivare in Cassazione dopo due sentenze conformi con la speranza di ottenere una nuova valutazione delle prove è, come dimostra questo caso, una strada quasi sempre destinata a concludersi con una declaratoria di inammissibilità.

Quando un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile per “doppia conforme”?
Un ricorso è inammissibile per “doppia conforme” quando la sentenza d’appello conferma la decisione di primo grado basandosi sulle stesse ragioni di fatto, e il motivo di ricorso in Cassazione riguarda un presunto vizio nella valutazione dei fatti (ai sensi dell’art. 360, n. 5, c.p.c.).

Qual è la differenza cruciale tra compravendita e appalto per la denuncia dei vizi?
La differenza fondamentale risiede nei termini di decadenza. Nel contratto di compravendita, l’acquirente deve denunciare i vizi entro otto giorni dalla scoperta (art. 1495 c.c.), mentre nel contratto d’appalto il committente ha un termine più lungo di sessanta giorni (art. 1667 c.c.).

Cosa deve dimostrare un ricorrente per superare il blocco della “doppia conforme”?
Il ricorrente deve indicare specificamente le ragioni di fatto poste a base, rispettivamente, della decisione di primo grado e della sentenza d’appello, dimostrando che esse sono tra loro diverse. In altre parole, deve provare che i due giudici, pur giungendo alla stessa conclusione, hanno seguito percorsi argomentativi basati su ricostruzioni fattuali differenti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 6713 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 6713 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 461/2019 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende ;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE IN LIQUIDAZIONE -intimata- avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di FIRENZE n. 1493/2018 depositata il 21/06/2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 7/11/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

PREMESSO CHE

NOME COGNOME, titolare del RAGIONE_SOCIALE, aveva proposto opposizione contro il decreto che gli aveva ingiunto il pagamento di euro 42.000, a saldo di fatture inevase, eccependo anzitutto l’incompetenza dell’adito Tribunale di Montepulciano in favore di quello di Arezzo e poi di avere pagato in contanti euro 35.000, facendo valere domanda riconvenzionale in relazione a vizi dei beni forniti dalla RAGIONE_SOCIALE Con sentenza n. 238/2010, il Tribunale di Montepulciano, respinta l’eccezione di incompetenza, rigettava l’opposizione: riteneva che trattandosi di un contratto di compravendita andasse applicato l’art. 1495 c.c. e che fosse quindi maturata la decadenza per la denuncia dei vizi e che non fosse stato provato il pagamento in contanti della somma di euro 35.000.
La sentenza è stata impugnata da COGNOME. La Corte d’appello di Firenze, con la sentenza 21 giugno 2018, n. 1493, ha respinto il gravame: ha anzitutto ritenuto che, trattandosi di fornitura di mobili d’arredo per l’albergo dell’appellante, le norme applicabili siano quelle relative al contratto di compravendita; ha poi respinto l’eccezione di incompetenza per territorio, ritenendo che l’obbligazione dovesse essere adempiuta nel luogo dove ha sede la RAGIONE_SOCIALE; che, trattandosi di compravendita, sia applicabile l’art. 1495 c.c. invece dell’art. 1667 c.c., con decadenza di COGNOME dall’azione di garanzia per i presunti vizi, essendo la denuncia intervenuta a distanza di quasi due mesi dalla consegna dei beni; ha poi escluso l’applicabilità delle norme del codice del consumo, avendo COGNOME acquistato i mobili per l’arredo dell’hotel di cui era proprietario. Quanto alle testimonianze escusse, la Corte d’appello ha confermato il giudizio di attendibilità dei testimoni di parte appellata, mentre ha ritenuto non credibili le dichiarazioni dei testimoni di parte appellante.
Avverso la sentenza NOME AVV_NOTAIO, già titolare della ditta individuale RAGIONE_SOCIALE, ricorre per Cassazione.

L’intimata RAGIONE_SOCIALE in liquidazione non si è costituita.

CONSIDERATO CHE

1. Il ricorso è basato su un motivo, che denuncia violazione e/o falsa applicazione degli artt. 1470, 1495, 1655 e 1667 c.c., nonché omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio: la sentenza d’appello è viziata dalla violazione e/o falsa applicazione delle norme rubricate e da un omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio, che concerne la qualificazione del contratto posto in essere tra le parti; la Corte d’appello ha infatti omesso di esaminare un fatto decisivo che si evince dalle dichiarazioni rese dalla testimone di controparte, AVV_NOTAIO, nel corso del giudizio di primo grado; la testimone ha dichiarato di avere scritto ‘la proposta di commissione firmata da COGNOME che visionò e firmò tutti i campioni, foto e disegni’ e che ‘con la commissione sono stati consegnati a COGNOME tutti i progetti, planimetrie, prospetti sulla cui base gli impianti avrebbero dovuto essere realizzati’; dalle affermazioni della testimone risulta quindi che il contratto non poteva avere ad oggetto la mera fornitura e posa in opera di mobili d’arredo realizzati in modo seriale; conseguentemente, trattandosi di contratto d’appalto, doveva trovare applicazione l’art. 1667 c.c., che prevede il termine di sessanta giorni per la denuncia dei vizi.
Il ricorso è inammissibile. Si denuncia, oltre all’omesso esame di un fatto decisivo, la violazione di norme di legge, ma in realtà il vizio denunciato è solo quello dell’omesso esame del fatto decisivo, essendo le violazioni di legge solo prospettate quali conseguenze del suddetto omesso esame (vedere le pagg. da 11 a 13 del ricorso). Quanto all’omesso esame del fatto decisivo si tratta di vizio non denunciabile davanti a questa Corte, a fronte della conferma da parte della Corte d’appello della decisione delle
questioni di fatto posta in essere dal primo giudice. Ai sensi dell’ultimo comma dell’art. 348 -ter c.p.c., infatti, il ricorso per cassazione avverso la sentenza d’appello che conferma la decisione di primo grado fondandosi sulle stesse ragioni inerenti alle questioni di fatto non può essere proposto ai sensi del n. 5 del primo comma dell’art. 360 c.p.c. Questa Corte ha poi specificato che nell’ipotesi di ‘doppia conforme’, il ricorrente in cassazione -per evitare l’inammissibilità del motivo di cui all’art. 360, n. 5, c.p.c. -deve indicare le ragioni di fatto poste a base, rispettivamente, della decisione di primo grado e della sentenza di rigetto dell’appello, dimostrando che esse sono tra loro diverse (v. Cass. n. 26774/2016 e Cass. n. 5947/2023), indicazione che manca nel motivo fatto valere dal ricorrente.
Non vi è pronuncia sulle spese, non avendo l’intimata proposto difese nel presente giudizio .

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater del d.P.R. n. 115/ 2002, si dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1 -bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte dichiara il ricorso inammissibile.

Sussistono, ex art. 13, comma 1 -quater del d.P.R. n. 115/2002, i presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1 -bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.