Doppia conforme: quando è inammissibile il ricorso

Un funzionario pubblico chiedeva il risarcimento del danno a un collega per presunta calunnia, ma la domanda veniva rigettata in primo e secondo grado per mancanza di dolo. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile applicando il principio della “doppia conforme”, secondo cui non è possibile denunciare l’omesso esame di un fatto se due giudici di merito sono giunti alla medesima conclusione, anche con argomentazioni parzialmente diverse ma non contrastanti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 agosto 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Doppia Conforme: la Cassazione chiarisce i limiti del ricorso

Il principio della doppia conforme rappresenta uno sbarramento importante per l’accesso al terzo grado di giudizio. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito che, se i giudici di primo e secondo grado concordano sulla ricostruzione dei fatti, il ricorso per omesso esame di un fatto decisivo diventa inammissibile. Questa regola si applica anche quando la Corte d’Appello aggiunge nuove argomentazioni, purché non contraddicano il nucleo della decisione precedente. Analizziamo un caso pratico che chiarisce la portata di questo principio.

I Fatti di Causa

La vicenda nasce da un aspro conflitto all’interno di un ente comunale. Un funzionario avviava quattro procedimenti disciplinari nei confronti del Comandante della Polizia Locale, che si concludevano con sanzioni varie, inclusa una proposta di licenziamento. In risposta, il Comandante denunciava il funzionario e il Sindaco per presunti atti persecutori. Le indagini preliminari si concludevano con una richiesta di archiviazione, confermata dal GIP.

Successivamente, il funzionario querelava a sua volta il Comandante per calunnia. Questo procedimento penale terminava con una sentenza di improcedibilità per intervenuta prescrizione. Forte di questo, il funzionario intentava una causa civile per ottenere il risarcimento dei danni morali, reputazionali e professionali subiti a causa delle accuse, a suo dire, false e calunniose.

Sia il Tribunale che la Corte d’Appello rigettavano la domanda, non ritenendo provato l’elemento soggettivo del dolo, indispensabile per configurare la calunnia. Secondo i giudici, il contesto di accesa conflittualità lavorativa e il fatto che il licenziamento fosse stato di fatto “superato” da un accordo conciliativo rendevano non implausibili le accuse del Comandante, escludendo quindi la sua malafede.

L’Ordinanza della Corte di Cassazione e il principio della doppia conforme

Il funzionario ricorreva in Cassazione, lamentando principalmente che i giudici di merito avessero errato nel valutare la situazione e avessero omesso di esaminare fatti decisivi, come l’elevata competenza giuridica del Comandante (laureato in legge e avvocato), che avrebbe dovuto renderlo consapevole dell’infondatezza delle sue accuse.

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, applicando rigorosamente il principio della doppia conforme. Questo istituto processuale, previsto dall’art. 348-ter del codice di procedura civile, stabilisce che se la sentenza d’appello conferma la decisione di primo grado basandosi sulla stessa ricostruzione fattuale, non è possibile presentare ricorso in Cassazione per il vizio di “omesso esame di un fatto decisivo e discusso”. La ratio è quella di evitare un terzo grado di giudizio sul merito dei fatti, già concordemente valutati da due diversi giudici.

Le Motivazioni

La Suprema Corte ha smontato le argomentazioni del ricorrente. In primo luogo, ha chiarito che la doppia conforme non viene meno se il giudice d’appello aggiunge argomenti ulteriori per rafforzare la decisione, a patto che questi non si pongano in contrasto con la valutazione del primo giudice. Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva valorizzato il “contesto di accesa conflittualità istituzionale” come elemento che poteva offuscare la lucidità del Comandante, giustificando la mancanza di dolo. Questa motivazione, secondo la Cassazione, non è divergente ma complementare a quella del Tribunale, che si era basato su una valutazione più generale della plausibilità delle accuse.

In secondo luogo, la Corte ha specificato che il proscioglimento per prescrizione in sede penale non ha alcuna efficacia nel giudizio civile. Il giudice civile deve rivalutare autonomamente tutti i fatti e le prove, senza essere vincolato dalle conclusioni del giudice penale, specialmente quando non si è giunti a una sentenza di merito.

Infine, la Corte ha ritenuto che la valutazione del livello culturale dell’accusatore o la sua decisione di non contestare le sanzioni disciplinari fossero elementi di fatto, il cui peso è stato implicitamente ponderato dai giudici di merito e non può essere riconsiderato in sede di legittimità.

Le Conclusioni

L’ordinanza ribadisce la funzione deflattiva del principio della doppia conforme, limitando l’accesso alla Cassazione ai soli casi in cui vi siano reali vizi di diritto o ricostruzioni fattuali divergenti tra i primi due gradi di giudizio. La decisione sottolinea due punti fondamentali: primo, motivazioni diverse non significano necessariamente conclusioni fattuali diverse; secondo, l’esito di un procedimento penale concluso per prescrizione è irrilevante ai fini della prova in un successivo giudizio civile di risarcimento del danno.

Quando si applica il principio della ‘doppia conforme’ per bloccare un ricorso in Cassazione?
Si applica quando la sentenza di appello conferma la decisione di primo grado basandosi sulla medesima ricostruzione dei fatti. Questo preclude la possibilità di ricorrere in Cassazione per il motivo di ‘omesso esame di un fatto decisivo’, anche se il giudice d’appello ha aggiunto argomentazioni ulteriori ma non divergenti rispetto al primo giudice.

Una sentenza penale di proscioglimento per prescrizione ha valore nel processo civile per risarcimento danni?
No. Secondo la Corte, una sentenza di non doversi procedere per prescrizione non ha alcuna efficacia extrapenale. Il giudice civile deve condurre una valutazione completamente autonoma dei fatti e delle prove, senza essere vincolato da quanto accertato o deciso in sede penale in assenza di una sentenza di merito.

Un contesto di alta conflittualità lavorativa può escludere il dolo in un’accusa ritenuta infondata?
Sì, secondo la valutazione dei giudici di merito nel caso di specie, un’accesa conflittualità istituzionale e la concreta possibilità di perdere il lavoro possono diminuire la lucidità e la capacità di un approccio puramente tecnico-giuridico alla vicenda, portando a escludere la presenza del dolo necessario a configurare il reato di calunnia e la conseguente responsabilità per danni.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 21591 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 21591 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 27/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 7201/2024 R.G. proposto da : COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE, domiciliazione telematica legale

-ricorrente-

contro NOME COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE, domiciliazione telematica legale

-controricorrente-

Avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di BARI n. 1317/2023 depositata il 15/09/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 3/06/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che

NOME COGNOME conveniva in giudizio NOME COGNOME allegando quanto segue:

-egli, già funzionario del Comune di Minervino Murge e responsabile anche dell’Ufficio per i procedimenti disciplinari, a séguito di segnalazioni pervenute aveva incardinato nei confronti del convenuto, quando quest’ultimo rivestiva la qualifica di Comandante dei Vigili Urbani, quattro procedimenti che si erano conclusi il primo con sospensione di cinque giorni, il secondo con il rimprovero verbale, il terzo con l’archiviazione e il quarto con il licenziamento;

-dopo la conclusione dei suddetti procedimenti NOME aveva denunciato il deducente e NOME COGNOME all’epoca Sindaco del Comune, accusandoli, anche con successiva memoria integrativa, di atti persecutori nei suoi confronti diretti a determinare il suo licenziamento;

-all’esito delle indagini preliminari, per il reato di cui all’art. 323, cod. pen., il Pubblico Ministero aveva formulato istanza di archiviazione alla quale NOME si era opposto;

-l’opposizione era stata dichiarata inammissibile dal Giudice per le Indagini Preliminari con contestuale archiviazione del procedimento;

-il deducente e NOME avevano a loro volta quindi presentato nei confronti di NOME denuncia per calunnia, cui era seguìto altro procedimento penale terminato con sentenza d’improcedibilità per prescrizione;

l’attore chiedeva pertanto il risarcimento del danno morale e di quelli alla reputazione e immagine professionale;

il Tribunale civile rigettava la domanda, con pronuncia confermata dalla Corte di appello secondo cui, in particolare, difettava la prova dell’elemento soggettivo doloso necessario a integrare la fattispecie della calunnia;

avverso questa decisione ricorre per cassazione NOME COGNOME articolando tre motivi;

resiste con controricorso NOME COGNOME

le parti hanno depositato memorie.

Rilevato che

con il primo motivo si prospetta la violazione e falsa applicazione degli artt. 21octies e 21novies della legge n. 241 del 1990 poiché la Corte di appello avrebbe errato mancando in particolare di considerare che, contrariamente a quanto ritenuto anche dal Tribunale a supporto dell’esclusione del dolo di calunnia, il licenziamento del convenuto non era stato annullato d’ufficio né comunque dichiarato illegittimo, atteso che vi era solo stato un accordo, proposto dal Collegio di Conciliazione presso l’Ufficio Provinciale del Lavoro nel senso della revoca di quello a fronte del trasferimento del dipendente ad altre funzioni;
con il secondo motivo si prospetta la violazione e falsa applicazione degli artt. 21quinquies della legge n. 241 del 1990 poiché la Corte di appello avrebbe errato mancando in particolare di considerare che non vi era stata alcuna revoca formalmente valida del licenziamento in parola, posto che, dopo la richiamata proposta conciliativa, vi era solo stata una delibera della Giunta Comunale e un decreto del Sindaco con cui si era provveduto al trasferimento di NOME dalle funzioni di comandante della Polizia Municipale a quelle di Responsabile di Settore, ignorando e prescindendo dalla necessità di un preventivo atto revocatorio del licenziamento stesso;
con il terzo motivo si prospetta l’omesso esame di fatti decisivi e discussi costituiti in particolare da:

-il livello di studi e culturale di NOMECOGNOME laureato in giurisprudenza e titolare dell’abilitazione all’esercizio della professione di avvocato, divenuto funzionario comunale di carriera direttiva, pertanto dotato di cognizioni tali da non potersi ritenere sia, come fatto dal Tribunale, che egli fosse solo una comune persona di normale discernimento cui parametrare la capacità di essere consapevole dell’infondatezza delle accuse rivolte con la denuncia, sia, come diversamente fatto dal Collegio di secondo grado, che una generica per quanto accesa conflittualità istituzionale, ovvero ambientale ed emotiva, ne offuscasse la descritta capacità e consapevolezza;
-la dichiarazione di proscioglimento per prescrizione, pronunciata dal giudice penale espressamente escludendo che vi fossero elementi per un proscioglimento nel merito, con implicito riconoscimento della sussistenza degli elementi della calunnia e in specie di quello soggettivo;

-l’ampiezza temporale della vicenda, che aveva visto Franco sostenere le infondate accuse dal gennaio 2010 fino all’opposizione alla richiesta di archiviazione del marzo 2013, in modo incompatibile con il ritenuto difetto dell’elemento soggettivo in discussione;

-la mancata coltivazione in sede giurisdizionale di azioni volte a far accertare l’illegittimità delle sanzioni disciplinari ricevute, accettando infine il trasferimento ad altre funzioni, al pari della mancata richiesta, sempre possibile, di un accertamento del giudice penale per ottenere un proscioglimento nel merito dall’accusa di calunnia.

Considerato che

i primi due motivi, da esaminare congiuntamente per connessione, sono inammissibili;

le censure non si misurano compiutamente con la ragione decisoria della Corte territoriale che, al di là del tenore lessicale proprio delle espressioni utilizzate, ha intesto rimarcare come, sia pure in forza di un accordo conciliativo, il licenziamento era stato superato e posto nel nulla, non incidendo, rispetto a tale conclusione, il fatto che non vi fosse stato un annullamento giurisdizionale o in sede di autotutela ovvero una formale revoca dello stesso;

il Collegio di merito ha dunque voluto significare che l’amministrazione si era infine decisa a non dar séguito al licenziamento, in tesi anche per fatti e deliberazione concludenti, a conferma del carattere non implausibile delle prospettazioni accusatorie, in uno, logicamente, agli altri aspetti evidenziati, in specie quello dell’accesa conflittualità istituzionale;

il terzo motivo è inammissibile;

in primo luogo, a fronte della doppia decisione conforme dei giudici di merito è preclusa la deduzione del vizio di omesso esame a mente del vigente art. 360, quarto comma, cod. proc. civ., che ha recepito l’originaria previsione contenuta nell’art. 348 -ter , quinto comma, cod. proc. civ.;

parte ricorrente sostiene che le decisioni del Tribunale e della Corte di appello si basano su ragioni fattuali differenti, in specie poiché il primo giudice ha evinto il difetto di prova del dolo assumendo che le qualità soggettive di Franco rilevanti a tal fine erano o comunque dovevano ritenersi corrispondenti a quelle di una comune persona di normale capacità di discernimento, e il secondo giudice, diversamente, giustificando la medesima conclusione in ragione del descritto contesto di accesa conflittualità determinatasi nell’ambiente lavorativo;
la tesi non può essere condivisa;

è stato chiarito che «non osta alla configurazione della cd.

‘doppia conforme’ il fatto che il giudice di appello, nel condividere

e confermare la decisione impugnata, abbia aggiunto argomenti ulteriori per rafforzare o precisare la statuizione già assunta dal primo giudice» (Cass., 09/03/2022, n. 7724, pag. 5);

nella fattispecie, la Corte distrettuale ha osservato che la più volte richiamata nella «situazione di aperta conflittualità ‘istituzionale’, a fronte della possibilità concreta di perdere il lavoro, il Franco non potesse avere la freddezza di un approccio meramente tecnico-giuridico alla vicenda che lo riguardava» (pag. 4), intendendo, quindi, che l’evidenziato profilo portava a escludere si dovesse aver riguardo a un vaglio giuridico di approfondita obiettività nell’apprezzamento delle accuse rivolte, e dunque a un livello di analisi tecnica maggiore di quella di una persona di media;
a tanto, infatti, la Corte di seconde cure arriva proprio in risposta all’obiezione fondata sul livello professionale di NOME, puntualmente riportata nella motivazione (pag. 3);

nel ricostruito senso le descritte motivazioni fattuali -cui si aggiunge quella, coincidente, della rinuncia al licenziamento -sia pure in base a constatazioni ulteriori ma non divergenti, risultano in effettiva sostanza conformi e non differenti;

in ogni caso la Corte di appello:

-ha quindi implicitamente valutato, non escludendolo, il profilo delle cognizioni professionali di NOME, ritenendole superate per quanto detto, con accertamento fattuale come tale non rivedibile in questa sede di sola legittimità;

-ha implicitamente disatteso, ancora una volta in fatto, che l’arco temporale della descritta conflittualità potesse incidere in senso opposto;

-è vero che non ha espressamente vagliato la pronuncia di proscioglimento per prescrizione del giudice penale che ha verificato, correttamente, l’esclusione di ‘evidenti’ ragioni di proscioglimento nel merito ai sensi del secondo comma dell’art. 129 cod. proc. pen. (menzionato infatti dalla

pronuncia in parola quale riportata a pag. 13 del ricorso), ma ciò non implica affatto, logicamente, che quel giudice abbia riscontrato la prova dell’elemento soggettivo, con conseguente mancanza di decisività del dato in esame (v. Cass., 12/06/2024, n. 16422: le sentenze di non doversi procedere perché il reato è estinto per prescrizione non hanno alcuna efficacia extrapenale, a nulla rilevando che il giudice penale, per pronunciare la sentenza di proscioglimento, abbia dovuto, in ipotesi, accertare i fatti e valutarli, sicché, pure in questo caso, il giudice civile, pur tenendo conto degli elementi di prova eventualmente acquisiti in sede penale, deve interamente e autonomamente rivalutare il fatto in contestazione);
anche la mancata coltivazione di azioni civili o la rinuncia alla prescrizione in sede penale costituiscono, in questo quadro, profili evidentemente fattuali;

va sul punto ribadito il principio per cui sono riservate al giudice del suddetto merito l’interpretazione e la valutazione del materiale probatorio, il controllo dell’attendibilità e della concludenza delle prove, la scelta, tra le risultanze probatorie, di quelle ritenute idonee a dimostrare i fatti in discussione, nonché la scelta delle prove ritenute idonee alla formazione del proprio convincimento, sicché risulta insindacabile in sede di legittimità il “peso probatorio” di alcune prove rispetto ad altre, in base al quale il giudice suddetto sia pervenuto a un plausibile giudizio logicamente motivato (v. tra le molte, da Cass., 8/08/2019, n. 21187 a Cass., 23/04/2024, n. 10956);
a tutto ciò si aggiunge che parte ricorrente non riporta né illustra specificatamente il contenuto della denuncia e delle successive memorie, in cui NOME avrebbe «minuziosamente» indicato e spiegato le norme asseritamente violate (pagg. 17 e 20 del ricorso), con ulteriore violazione dell’art. 366, n. 6, cod. proc.

civ., non essendo possibile apprezzare la concludenza del profilo sotteso alla censura ( nel quadro dell’acquisito principio, non oggetto di critica, a mente del quale la denuncia per un reato perseguibile d’ufficio può costituire fonte di responsabilità civile a carico del denunciante, in caso di successivo proscioglimento o anche assoluzione del denunciato, solo ove contengano gli elementi costitutivi, oggettivo e soggettivo, del reato di calunnia, poiché, al di fuori di tale ipotesi, l’attività del Pubblico Ministero titolare dell’azione penale si sovrappone all’iniziativa del denunciante, interrompendo ogni nesso causale tra denuncia calunniosa e danno eventualmente subito dal denunciato: cfr., ad esempio, Cass., 13/05/2024, n. 13093);
spese secondo soccombenza.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna parte ricorrente alla rifusione delle spese di parte controricorrente liquidate in 4.500,00 euro oltre a 200,00 euro per esborsi, 15% di spese forfettarie e accessori legali.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, la Corte dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte ricorrente, al competente ufficio di merito, se dovuto e nella misura dovuta, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello dovuto per il ricorso.

Così deciso in Roma, il 3/06/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.